Дмитрий Лимонов

Подавляющему большинству людей на планете известны такие слова как эволюция, Дарвин, отбор, но, к сожалению, а, быть может, и к счастью, не все признают то, что собой олицетворяют эти слова (существование Дарвина, разумеется, признают, хотя не удивлюсь, что найдутся и те, кто скажет, будто и его самого не было).

В 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал свой многолетний труд «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»; прошло уже около 157 лет, а его теория все еще в ходу, однако как и полтора века назад вокруг нее не утихают различные споры, возникают все новые и новые возражения и наоборот подтверждения (в связи с появлением и потрясающим развитием таких наук как генетика, молекулярная биология, эмбриология, биохимия, палеонтология).

Главу 7 м-р Дарвин назвал «Различные возражения против теории естественного отбора», в которой он опроверг самые на его взгляд весомые возражения современников. Так, например, Бронн задает вопрос по поводу видоизменений единичной особи популяции путем отбора, а Ст. Джордж Майварт вообще сделал сводку всех возражений тех лет и сам выдвинул несколько, среди которых и про шеи жирафов (он хотел узнать как объяснит м-р Дарвин тот факт, что если эти самые длинные шеи – так выгодно, то почему же у других видов их нет), китовый ус (он хотел узнать как можно интерпретировать само появление столь интересного приспособления).

Сам Дарвин пишет, что не все возражения против теории достойны опровержений, так как некоторые из них были выдвинуты авторами, не утрудившимися даже разобраться в написанном.

Со времен смерти Дарвина прошло примерно 134 года, появились новые возражения, но уверен, что если бы м-р Чарльз мог (а еще и владел всеми новыми для него знаниями, будь то по молекулярной биологии, генетики, биохимии, исследованию популяций живых существ, палеонтологическим находкам и прочими), то он опроверг бы и их с той же легкостью, как те, что поступали от современников. Так давайте же разберем наиболее известные возражения наших лет и сами попытаемся дать им более-менее лаконичное опровержение, разумеется, силу своих возможностей.

1) Теория эволюции – всего лишь теория, она не доказана и является предположением.

Стоит в первую очередь отметить, что каждая теория основывается на неких данных, на некоторых наблюдениях, предположениях и не исключено, что рано или поздно найдется что-то, что не будет соответствовать теории. Ну а во-вторых, какое-то предположение считается теорией лишь только в том случае, если есть потенциальная возможность ее опровергнуть. Если невозможность существования опровержения имеет место, то это предположение уже лежит за плоскостью науки. О чем я? Пример: нельзя опровергнуть (да и, на самом деле, доказать) существование Бога. Исходя из вышесказанного это самое существование – не теория, а, скорее, слепая вера, если хотите – аксиома.

2) Даже самое маленькое живое существо (а особенно существа макромира, в т.ч. и человек) просто не могло возникнуть путем случайности ввиду сложности последнего.

Могло. Не можете в это поверить – ваши проблемы. Сами организмы (точнее жизненные формы) не возникали сами по себе, они эволюционировали путем отбора из их предшественников, получая со временем все новые приспособления к выживанию, приспособления, если можно так выразиться, способствующие улучшению качества жизни, осваивая все новые и новые ниши и т.д. Существует гениальная статья «Пессимистические оценки времени, которое необходимо для эволюции глаз», в которой описывается, что путем даже слабого отбора из простой светочувствительной пленки за 400 000 поколений мы получаем вполне себе современный (для нас) глаз со всеми его прелестями. Но много это или мало? Во-первых, в статье даются абсолютно пессимистические прогнозы (если отбор будет слабый, если условия будут не ахти как благоприятствовать и т.п.), ну а во-вторых, тем не менее всего за 400 000 поколений (а это, естественно, мало, т.к. только человек разумный, отделившись от других гоминид, за 200 000 лет своего существования сменил около 8000 поколений (по данным французских демографов из ассоциации Lned)). С одной стороны, 8 тысяч – это всего 2% от необходимых четырехсот, но не следует отбрасывать тот факт, что человек – самое сложноустроенное существо когда либо присутствующее на Земле, за исключением, быть может,…инопланетян, но о них чуть позже (да и размножается человек куда менее скромными темпами, нежели его предшественники в плане организации). Для справки: считается, что первые глаза возникли примерно 700 млн. лет назад. Ну а как появились вот эти, так скажем, болванки, обтачивающиеся эволюцией – загадка. «Происхождение видов» не содержит каких-либо гипотез на этот счет, поэтому возражать Дарвину на счет происхождения жизни не стоит, хотя бы потому, что он об этом не писал.

3) Чтобы поверить в эволюцию, нужно зафиксировать превращение одного вида в другой, а этого никто никогда не видел.

Случаи распада популяций на отдельные нескрещивающиеся формы под действием отбора были зафиксированы на многих животных (лососи, дрозофилы и т.д.), но этого мало. Нужно, чтобы эти самые нескрещивающиеся формы занимали какое-то свое ложе в определенной экосистеме. В качестве примера рукотворного видообразования приведу эксперименты по искусственной эволюции тли Г.Х. Шапошникова. Он брал тлю, приуроченную к паразитизму на определенном растении, пересаживал часть ее на близкородственное растение, получал из них через несколько поколений особей, репродуктивно изолированных от той популяции, из которой их взяли изначально и паразитирующих на том близкородственном растений, на которое были пересажены, но не на исходном. Тем самым он получал другой вид. Шах и мат.

4) Нет переходных форм между известными нам группами живых организмов.

Что ж, тут речь пойдет о том, что смущало и самого Дарвина, так как переходные формы, будучи ненайденными, предопределяли абсолютный вопрос о том, верна ли теория или нет. Между организмами, принадлежащими к разным группам, могут быть большие различия, видные невооруженным взглядом (происходят вследствие рывкового усложнения организации – ароморфозов). Ароморфозы случаются крайне редко, относительно быстро и на какой-либо ограниченной территории, однако в основной массе эволюция – процесс затяжной и происходит она, так сказать, в одной плоскости (ароморфоз – прыжок из этой плоскости на другую). Переходные формы организмов одной плоскости похожи друг на друга больше, чем два организма разных плоскостей. Эти самые переходные формы нужно искать не среди нас, а, в силу того, что они давно вымерли из-за тех или иных условий, в толще земли, в виде окаменений и т.п. Ну а так как ароморфозы – редкость (см. текст выше), то и найти окаменелости – свидетельства сложнее, чем окаменелости стабильного эволюционного процесса в одной плоскости (что мы и наблюдаем на практике). Однако, разумеется, их находят (пример: организмы, сочетающие в себе признаки рыб и амфибий (та же латимерия) и прочие). И опять же, смотря каких переходных форм ждать. Хотите видеть свинью с крыльями?! Извольте.

5) Суть естественного отбора в том, что он всего лишь убирает неприспособленные виды, но новых не создает.

Если бы не было некоторых помощников эволюции, то это так, да. Но свой посильный вклад в процесс отбора и создания новых видов вносят мутации, рекомбинации, дрейф генов и последующее изменение частот генов в популяции, но и не только за счет дрейфа, а и из-за элиминации и т.д. и т.п. Приведу некую статистику Лондонского королевского общества, затрагивающую размножение людей (на 2010 год): половых актов каждый день происходит 100.000.000, из них последующим зачатием заканчивается примерно 910.000, а рождением – 400.000; каждый день! Тем самым можно представить, что если у людей мутации и крайне редки (что не так), то они все равно имеют место.

6) Дарвин не сказал как именно появляются «хорошие» признаки, поэтому его теория строится на неверных догадках.

Да, Чарльз Дарвин не мог объяснить, как именно происходит наследование этих самых признаков, дело в том, что генетики тогда еще практически не существовало, соответственно, не было и представлений о мутациях. Однако у самого Дарвина была гипотеза о неких тельцах, которые собирают информацию о состоянии организма, а потом пробираются в половые клетки и делятся с ними сведениями. Так что в его представлении приобретенные признаки наследовались.

7) Все существа сотворены Богом, и их дальнейшая участь предопределена судьбой.

Здесь можно довольно долго рассуждать на тему всевозможных религий и лично я не исключаю ничего этого, впрочем, как и не подтверждаю. Вообще, теология – странная наука (скорее учение), т.к. предмет ее – уж совершенно недоказателен. На этот счет спорить с людьми бессмысленно, ведь этот спор по своей сути будет оказывать некое давление в сторону отказа от Веры, поэтому отвечу кратко: хотите верить в это – верьте,, верить в судьбу – да, но сегодня человек может изменять еще не родившихся людей (разнообразные системы редактирования генов CRISP-Cas – довольная перспективная вещь, вокруг которой сейчас много шума).

8) Мы – потомки инопланетян, но уж точно не произошли в процессе эволюции.

«Человек произошел от обезьяны – да это просто оскорбление! Э нет, посмотрите на них и на нас. Мы как минимум потомки древней цивилизации, оставленной инопланетным разумом для колонизации планеты!» – примерно такие возмущения можно слышать от сторонников данного возражения. Однако, стоит сразу же отметить, что я считаю, что все имеет место быть (если оно не доказано) и, быть может, за нами сейчас наблюдают Они, точно так же как мы наблюдаем за рыбками в аквариуме, для которых он (этот самый аквариум) – весь Мир, а для нас – Земля. И если рыбки могут выпрыгнуть из аквариума и умереть в пыли за шкафом, то мы пока что прыгаем с Земли не очень далеко.

Сторонники данного возражения просто-напросто не желают принимать тот довод, что мы и «вот те вот животные, что сидят в клетке в зоопарке и дурно пахнут – скольки-то там -юродные братья и сестры». Ну а то, что те же дельфины обладают явными интеллектуальными способностями или приматы обладают тем же и, вдобавок, внешней схожестью с людьми – «просто они молодцы». Такую точку зрения, безусловно, можно понять, ведь антропоцентризм – то, что нам вколачивают с детства в головы, что человек (как пишут они «Человек») – венец природы и все такое, что только он настолько велик и могуч, что способен стереть с лица Земли все живое (а зачем?!); лично я так не считаю и не склонен думать, что человеческая жизнь чем-то прям так разительно отличается от жизни кота. Это возражение не менее недоказуемо, что и про Бога.

Мы с Вами рассмотрели далеко не все, но самые главные возражения наших дней против теории эволюции Чарльза Дарвина и попытались сами дать им научное опровержение. Получилось у нас или нет – судить, в первую очередь, не нам.

Несмотря на все возражения, Чарльза Дарвина помнят и почитают по всему Миру, считают его великим! Не так давно, например, был анонс, что Ниуе выпускает серию монет, посвященных великим исследователям и первооткрывателям, среди которых монета с изображением Чарльза Дарвина с игуанами на Галапагосских островах.