Артем Козел

Во время прочтения книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» многие задавались вопросами о переходных формах и о том, как путем небольших изменений могли получиться животные отличные по строению и образу жизни по сравнению с предковой формой; как могли образоваться с помощью модификаций такие совершенные и сложные органы.

Довольно часто мы слышим, что если виды образовывались из общего предка путём небольших модификаций, то где же все эти бесчисленные переходные формы? Почему находят так мало окаменелостей переходных форм? Все утверждают, что эволюция идёт и в наши дни, но тогда почему мы не видим большого разнообразия переходных форм?

Для начала давайте вспомним, что есть самое главное в эволюционном процессе, а именно – признаки изменяются постепенно, с течением времени, изменения имеют тенденцию накапливаться. Признак имеет больший шанс закрепиться, если он положительно влияет на популяцию в целом и в данный момент времени организм, имеющий этот признак, имеет больший шанс выжить и передать признак потомству. Кроме того, изменение одного признака может повлечь за собой изменение и отбор в популяции по другому признаку. И конечно же, орган или часть клетки в результате изменений не обязательно должно иметь туже функцию которой обладало.

Сначала разберёмся, что есть переходная форма. Многие представляют переходную форму как нечто, сочетающее в себе признаки нескольких животных, допустим, переходная форма между птицей и ящером, в их представлении, является животное покрытое перьями, крыльями, пастью и хвостом крокодила. В этом-то и ошибка, первоначально был ящер, перемещающийся на четырёх ногах, далее в результате эволюции передние конечности немного ослабли, а задние – наоборот. Это уже можно назвать переходной формой от ящеров к птицам, далее в течение миллионов лет, передние конечности теряли свою опорную функцию, что привело к появлению динозавров, передвигающихся на двух ногах, которые тоже были переходной формой. Но человек далёкий от биологии вообще и эволюции в частности не может представить себе, что это уже является переходной формой. Так же затруднение вызывает бедность археологических раскопок, ведь если так много переходных форм было, то почему они так редко находятся? Почему мы не завалены их костями? Задавая первый вопрос, необходимо помнить, что не каждое умершее существо подвергается фоссилизации. Кроме того, процесс эволюции не скачкообразный, следовательно, то или иное изменение не всегда может быть обнаружено при исследовании окаменелостей. Из этого следует, даже если и найдётся какая-либо переходная форма, то из-за незначительных изменений нет возможности отличить её от предыдущей формы. Отсутствие множества переходных форм в наше время объяснимо же тем, что их вытесняют более приспособленные дочерние формы в результате естественного отбора.

Одной из трудностей данной теории является бедность промежуточных разновидностей. При заселении какой-либо новой области с отличными физическими параметрами, такими как температура, высота, освещенность и так далее, должны быть разновидности адаптированные к переходным условиям. Но тут влияет ограниченная территория, и как следствие численность ограничена, и более многочисленные популяции вытесняют её.

Проблема происхождения животных отличных по образу жизни и строению. Как путём небольших модификаций из водного животного могло образоваться сухопутное? А из него летающее? Зачем и главное как животное приспособленное к жизни на суше вернулось обратно в водную среду? Ответ на вопрос «зачем?» является выгода. В одном случае – это меньшее количество хищников, в другом – меньшее количество конкурентов за питание и территорию. И животные, более приспособленные к новым условиям и образу жизни, имеют больший шанс оставить потомство и передать свои гены следующему поколению. В течение времени такие модификации накапливаются, пусть они даже незначительны, и происходит постепенная адаптация к новым условиям и образу жизни.

Теперь пару слов о том, насколько органы совершенны. При прочтении данного труда, закономерно возникает вопрос, как органы такой сложности могли развиться путём небольших модификаций. Для примера возьмём довольно сложно устроенный орган как глаз. На самом деле, данный орган представляет собой сборище «костылей», исправляющих недостатки, сами посудите, во-первых у позвоночных сетчатка глаза инвертирована, то есть фоторецепторные клетки находятся внутри, а нервные клетки и сосуды снаружи, соответственно свет частично поглощается и рассеивается, имеется слепое пятно, ограниченная видимость в темноте. Для преодоления данных недостатков глаз приобрел различные костыли: пигментные клетки предотвращают рассеивание света, тапетум у некоторых животных служит для усиления света, что необходимо в ночное время, и другие варианты исправлений недостатков. Суммируя вышесказанное нельзя утверждать, что данный орган совершенен. Почему же он имеет столько недостатков? И почему глаза разных животных имеют разное строение? Если опираться на точку зрения креационистов, то объяснений найти невозможно, с эволюционной точки зрения данные недостатки легко объяснимы, если смотреть, как развивался глаз. Первичный глаз представлял собой расположенные в эпителии светочувствительные клетки, и служил для определения наличия или отсутствия света. Далее путём инвагинации образуется глазная ямка и глазной бокал, данный этап был необходим для предотвращения повреждения клеток, этот процесс являлся важным для организма, так как при повреждении клеток увеличивался шанс гибели. В результате не одинаковых изменений и естественного отбора, строение глаза различается, но в тоже время было показано, что генетический контроль развития глаза у организмов схож - в 1994 году был открыт Pax и в 2010 Pax-a. Это открытие служило подтверждением общего эволюционного происхождение глаза всех двустороннесимметричных животных. В итоге, любой какой-либо сложный орган является модификацией более простого и его развитие можно проследить. Но в результате развития биологии и способов проникнуть вовнутрь клетки, появляются уже вопросы как возникли специальные приспособления, такие как реснички и жгутики у бактерий? Ведь устранение хотя бы 1 из 42 белков приведёт к потере его функции, как же он мог образоваться? Да это так, но это же итоговое образование! Удали любой орган из организма и он тоже перестанет функционировать. Жгутик был образован на основе бактериальной секреции белков, вот только из-за модификации секреции выделялись только определенные белки, затем приобретшие адгезивные свойства и остающиеся на мембране. Затем произошла ассоциация белков Tol-Pal и предыдущего комплекса и бактерии получили возможность вращения комплекса с адгезивными белками. Затем путём модификаций происходила стабилизация жгутика. Показано что 40 из 42 белков имеют гомологи. На каждом этапе бактерия получала небольшое преимущество в выживании.

Подводя итог, можно сказать, что теперь все трудности теории основываются либо на недостатке данных (которые почти все есть), либо на нежелании думать. Ведь все закономерно - небольшие модификации могут быть как положительными, так и отрицательными, что сказывается на вероятности выживания организма и передачи генов. И чем более приспособлен организм, тем больше вероятность, что он выживет в данных условиях. А при изменении условий он погибнет или путём опять же небольших модификаций будут образовываться переходные формы и как итог изменение образа жизни или строения.