Татьяна Беловежец
Мистер Дарвин, мы крайне благодарны Вам, что вы отправляете уже написанные главы своего грандиозного труда в наше скромное издательство. Наш редактор с огромным нетерпением ждет продолжение столь важного для понимания смысла нашей жизни и жизни в общем произведения. А пока отправляем Вам некоторые вопросы и поправки, возникшие в процессе прочтения.
В первой части Вы рассказываете об изменчивости, но так и не даете окончательного определения терминам вид и разновидность? Некоторые современные авторы все-таки постарались это сделать и определяют вид как изолированную группу особей, дающую плодовитое потомство и обладающими сходными генетическими, морфологическими и физиологическими особенностями.
Ах да, потомство от межвидовых скрещиваний, если оно возможно, конечно, должно быть стерильным – репродуктивная изоляция! Правда, это все-таки относится к организмам, размножающимся половым путем, вот как разобраться с организмами, размножающимся бесполым путем пока не ясно, вероятно, эффективнее всего анализировать сходство геномов, но тоже возникают трудности, горизонтальный перенос генов у бактерий, например.
Что Вы скажете на такое определение? Возможно, Ваш богатейший опыт подскажет, как можно еще уточнить эти определения, дабы окончательно остановить споры. Мне довелось слышать, что некоторые ученые определяют «разновидность» или «вариацию» как «модификацию, вызванную непосредственным действием физических условий жизни», то есть то, что в свете последних открытий правильнее назвать ненаследственной, или модификационной изменчивостью.
В тексте можно заметить, что Вы сомневаетесь, что эта изменчивость вызывается только различной окружающей средой? По моему мнению, Вы совершеннейше правы, относительно недавно было выяснено, что грань между этими двумя изменчивости нечеткая — рамки возможного изменения фенотипа зависит и от генотипа, и от влияния окружающей среды. Норма реакции! // пределы, в которых в зависимости от условий внешней среды может изменяться фенотипическое проявление отдельных генов или генотипа в целом(1).
Возможно, все-таки вновь возникший признак сможет передаться потомкам? Труды г-на Менделя крайне занимательны и, возможно, Вы найдете там недостающую Вам информацию?
Далее Вы так интересно рассказываете об индивидуальных различиях! Действительно. Я бы никогда не смогла обратить внимание, что в пределах одного выделенного вида бывают столь существенные различия! Сэр Дж. Лаббок, наверное, провел колоссальную работу, раз смог выявить различия в разветвлении главных нервов при самом отхождении от большого центрального узла (2).
Могу ли я поинтересоваться, в хороших ли отношениях Вы состоите с ним? И не порекомендуете ли Вы, часом, наше издательство многоуважаемому сэру?
К моему глубочайшему сожалению, я так до конца и не поняла, от чего зависит разнообразие особей внутри одного вида. Может ли это быть связанным с широким ареалом вида, когда популяции становятся окончательно обособленными друг от друга и скрещиваются в основном между собой, накапливая различия? Или, благодаря сезонным сменам внешних условий, может возникать сезонный полиморфизм, когда в течение года у вида возникают различные по внешнему виду поколения? Может ли быть, что полиморфизм может возникать для уменьшения внутривидовой конкуренции, когда личинка питается одним, а взрослое животное другим? Или, наоборот, для кооперации, как общественные насекомые?
Клинтон Ричард Докинз в своей книге «Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции», рассказывает, в том числе и об ящерицах с острова Под Маркару и Под Кописте, которые всего за 37 лет обзавелись достаточно выраженными различиями, это же и иллюстрирует появившееся из-за обособления популяций (3).
Если я ничего не путаю, то есть теории, что видообразование идет схожими путями. Говоря про сомнительные виды, Вы упоминаете о разногласиях между исследователями (разница в 139 сомнительных форм – это так сложно представить!!!). Но теория м-ра Уоллеса о распределении на 4 группы кажется очень обоснованной и актуальной, но боюсь, критерии достаточно расплывчаты и могут быть не поняты простыми обывателями. Значит, все-таки, дело в возможности скрещивания и получения плодовитого потомства и в географической изоляции популяций друг от друга?
Не могу не заметить, что найденные Вами закономерности варьирования видов крайне лаконичны! Как говорится, все гениальное – просто! Эта часть вашей главы не вызвала никаких вопросов, в основном то, что у наиболее многочисленных и широко распространенных видов существует большее количество разновидностей. Возможно ли такое, что полиморфизм должен зависеть от скорости возникновения мутаций и эффективной численности, а если скорость мутагенеза примерно одинаковая, то и полиморфизм, в основном, зависит от размеров популяции?! Или скорость возникновения мутаций неодинакова? Заранее приношу извинения за огромно количество вопросов, возникших во время вычитки Вашей главы. От имени издательства приношу Вам благодарность за то, что вы выбрали именно нас и с нетерпением ждем последующих глав.
С уважением, Беловежец Татьяна.
P.S. Наблюдения Ч. Дарвина крайне точны и просто удивительно, как он смог их сделать опираясь лишь на свои опыт и знания. Сейчас, с использованием методов молекулярной биологии удалось их подтвердить.
В тексте были использованы:
2. http://charles-darwin.narod.ru/chapter2.html
3. Клинтон Ричард Докинз. Самое грандиозное шоу на Земле: Доказательства эволюции.