杂感几则

晓风秋月

2006.08.24

1.生活主张

怎样生活全在自己的主张，这和一个人的价值观相关联。我不是一个哲学家，却上来就使用了一个哲学概念，似乎有点拽。其实所有的概念、词语都是思维的材料，并没有被什么人专有着，我只是觉得哲学思考会使很多事情和问题简化并明晰。

在我们这里，提出“价值观多元化”这个概念的初衷，是为了使社会更加宽容使选择更多一些个性。但是现如今，这个概念已经被社会生活异化到了群魔滥舞的程度，就算是抢劫都能给出一大堆的根据。面对光怪陆离的社会生活，选择合理恰当的生活主张，就成了一个值得讨论的问题了。

我的生活主张并不复杂，当面临选择时，遵循人性善良的本质作最简单的选择。

我一直信奉“无欲则刚”，这样可以最大限度保持人格的独立，人格的独立会使你免掉很多的麻烦；如果还在职场谋生，除了敬业就做一个旁观者吧，你会少去閒淡是非的纷扰而闹中取静；如果你智力过剩，就选择阅读与思考，远离机巧和权谋，虽然少了功名利禄，却长了知识和睿智；假如闲暇很多，不要去灯红酒绿，钻研一下美食摄影、旅游健身，与亲人朋友相伴，你会觉得生活真是美好。岁月流逝人生演进，你会发现一切都是过眼云烟，唯有亲情友情是这个世界最真实的内容。当然，这还是由价值观决定的。

选择的过程就是生命的过程，所有恰当的选择会让你感受到生命的真谛。我的生活主张，给予了我平和的心态，健康的身体，自以为美好而丰富的生活。生活主张决定着生命的质量。

2.凡事不必太较真

今天上午，电话铃声响起，未及接听我就知道一准是北京的荒友打来的。果然，透过手机的背景声音，展现出一个热烈喧闹的场景，这里聚集的人群可都是早已知天命的人们了，可是那种热烈与喧闹真是不减当年。这里正在进行的是一个盛大的历史性聚会，我原本应该在那里，当我听到一个个遥远又熟悉的声音向我问候时，我真的有点后悔了。

今天是852农场50周年场庆在北京召开庆祝大会的日子，地点就在木樨地科技会堂。我是在网上获得相关消息的，当即便决定前往参加这个盛会。30多年过去，北大荒知青天各一方，演绎着不同的生活历程，一人一部生命史，那么这一天将是怎样厚重的历史的汇集啊，将有多少散落的故友被这一天的聚会重新联接。我曾经那么盼望着这次盛大的聚会。这是我几十年来少有的重燃的热情。

然而，当我在网上阅读了大会的通知（应该是组委会发布的），通知赫然列示着：时间（略）、地点（略）、参加者：北京知青、农场领导……我被这个通知伤着了。它的参加者被规定为“北京知青”，而不是“在北京的852知青”。一字之差就变了味道，以852 场庆的名义召集的应该是曾经在852挥洒了青春的人，为什么要用地域来界定呢？在我心里，“北大荒知青”是一个整体概念，是一个不会被时间和空间所改变的情结。在那片黑土地上我们留下了青春，留下了血汗，甚至有人留下了生命，很多人在那片土地上结下了情同手足的友谊。在这样的共同的经历中，北京知青真的是一个特殊的群体么？我无法接受我内心深处的圣洁被现实的世俗所亵渎，我不想参加一个被现行的势利掺杂的聚会，我的精神洁癖发作了，我又较真了，我决定不参加了。

电话里那么多的遗憾的声音让我着实的后悔了，我向大家不断地道歉，也听到了那么亲切地责怪：你怎么还是这么较真啊。真是江山易改本性难移呀。其实很多事“退一步海阔天空”，人的较真往往是跟自己较劲，较起劲来又会失去很多。几十年的人生，确是因为较真而有得有失，得到的是人格的完善，失掉的是现世的利益，但是我从不后悔。可是，这次的较真真地让我后悔了，这次失去的是几十年来首次北大荒故友的大聚会呀！

3.中华神武功

本周CCTV4的《同乐五洲》，是一期以武会友的节目。少林寺的武林高僧、演艺界武明星吴樾、臣服朝拜中华武功的国际友人，还有中华神武团的少年英雄们，济济一堂，演出了一幕精干矫捷的中华神武盛剧，观之畅快无比!

仰慕中华武功和神武英雄绝非今日始。我一向认为中华武功是盖世神功，而神武勇士们也非等闲。你看台上的少林武僧释永信、武林明星吴樾，还有神武团的小师傅们，他们坐在那里是神清气定，舞动起来又雷霆万钧；一个个静若处子，动如脱兔；举手投足，不卑不亢；好一幅身怀绝技的淡定与自信，好一派大中华的志气和豪情。每当看到中华武功的势不可当，都让我感觉畅抒胸臆!

其实，非凡的身手拳脚，必是要从心性的修炼开始，练就一身的神功时，也修成了一颗深沉宁静的心。所以，真武士绝非好勇斗狠之徒子，而恰是宽容大度之仁君。真是平和未必可欺呀！他们安然坐在那里，一脸的平心静气，但是你却能强烈地感觉到，他们周身都迸发着内敛的力量。吴樾回答主持人提问说得好：如果给习武一个总结，那就是：止戈为武，宁静致远，心平气和，顺其自然；武以文为本，文以武延伸。年纪轻轻的吴樾，已经修炼到了相当的程度。

我以为，“武以文为本，文以武延伸”(文与武的内涵是大有延展的)，不论做人、做事、做国家，都可以是一句经典的至理明言。我真希望，有一天，我们的中国，也能如中华神武一般，静静地矗立在世界的东方，不张扬也不喧嚣，却散发着不可欺、不可辱、不可侵犯（无论军事的还是经济的）的内敛的力量。

4.形式的公平可以么

周五晚CCTV12的《决策者说》，说的是眼下国人倍加关注的重庆的气温和气象问题，毕竟那里的同胞已经连续数十天生活在“水浅火热”之中。

其实我对这个节目一直是有选择地收看，一来“决策者说”似乎有些其名不符其实，因为“决策者”是不会来这里说的，来这里说的又往往不是决策者；其二要看节目说什么，若是大众都在关注的话题，我就很想听听“决策者”们怎么说。

这期节目请来两位“座上嘉宾”，一位国务院三峡办水库司的副司长黄真理（一个响亮的名字）；另一位是国家气象中心主任董文杰；节目的题目：重庆高温：三峡大坝惹的祸？请注意这是一个带着问号的节目主题。主持人在开场介绍嘉宾的时候，除了上述两位“座上宾”，“还有一位重要的嘉宾在场外:三峡办主任蒲海青”，主持人强调了这位嘉宾在三峡库区现场，我想大概是要突出一下我们的官员与人民同在的效果。但是我以为遗憾的是：面对一个以问号做主题的节目，三个台上嘉宾一边倒地一致对节目主题持否定观点，他们之间是共同战线，是一个没有对手的阵容。我一直翘首盼望的正反双方同台讨论问题的场面，没有出现。当时我真想建议央视将此栏目改称“为决策者说”。但是，当三位嘉宾阐述完自己的观点后，主持人却又出人意料地介绍：还有一位嘉宾(坐在台下面)，是地理环境学者王红旗先生（也是一个响亮的名字，而且蛮幽默的，一个是“真理”，一个是“红旗”，真是旗鼓相当的正反方对手啊），他不一定同意你们的观点。学者王红旗先生果然不凡，抛出了一个双刃剑回应“真理”的观点：以三北防护林的阻隔作用否定三峡高坝无阻隔论，使得三位嘉宾的观点成了一个悖论。

我不是专业人士，无法参与理论与数据的论证，也没有资格施以评判。我想说的是节目形式安排上反映出的，舆论与话语权在形式上都不能对等。与主流舆论导向意见相左的观点，在一个电视节目上都不能登上台面，即使是请来的专业学者，也只能屈居台下。区区形式上的平等都没有，我们还能在哪里找到公平的话语权呢？我们真的就那么容不下不同意见么？讨论尚且如此，我们怎么寄希望于决策的公正呢？