Костя Коваленко
Меня шокировали слова Dmitry Shamenkov о том, что (как я его понял) нет "я", есть лишь информационные системы. Еще вчера не понимал этого тезиса. Как так, ведь есть же мой индивидуальный ум? Пусть он состоит из подсистем организма. Путь мой ум является частью бОльших систем, но он же есть?
А сейчас, в этом разговоре в фб, дошло, что "я=мой ум" - это не факт, а просто выбор уровня детализации. Выбор точки во фрактальном дереве, на которой остановить внимание.
Точно так же можно выбрать точкой детализации поджелудочную железу из смотреть на мир из этого "я". Ощущать внешний мир оттуда. Или можно выбрать точкой детализации компанию друзей - и смотреть на мир из того "я". И, самое интересное, понимаю, что время от времени мы пользуемся этими другими уровнями детализации.
Просто чаще всего пользуемся уровнем детализации "я=человек, ум и тело человека", потому привыкли и считать себя - человеком.
Вскочил и поаплодировал себе! Вот, где оно перекликается со Всеобщая теория Тома Кэмпбелла MBT - тот пишет, что есть одно Сознание, а наши индивидуальные умы - лишь подпрограммы в нем. И вот этот тезис стал не просто прочитанным пониманием, а и самостоятельно (с друзьями) продуманным пониманием, добытым пониманием. Круто!
Виталий Юр
Есть мой ум, есть коллективный ум, есть ум рода, нации, есть планетарный ум. Нужно ли различать, а потом разделять эти понятия, чтобы понять какие мысли и желания являются твоими как индивида, а какие принадлежат коллективному уму?
Костя Коваленко
Раньше слова "Есть мой ум, есть коллективный ум, есть ум рода, нации, есть планетарный ум" я воспринимал, как схоластику, как некий образ, как какую-то модель, не имеющую отношения к реальности. Не видел этого, как явление. А сейчас вижу и понимаю, как это устроено.
"Нужно ли различать, а потом разделять эти понятия, чтобы понять какие мысли и желания являются твоими как индивида, а какие принадлежат коллективному уму?"
- Это зависит от целей, которые я (мы, система) перед собой ставлю.
Виталий Юр
Могу так же провести параллель с йогой, как практикой для очищения ума. На конечной стадии йоги практикуется пратьяхара - это практика распознавать и отделять себя от своего ума, своего тела, мыслей, чувств, эмоций и таким образом выходить за их пределы.
Костя Коваленко
- слышал мнение Шаменкова о том, что нет "я", сегодня в каментах к моему статусу понял смысл этого...
- и какой смысл этого?
- смысл тот, что "я" или мой ум - это система определенного уровня, которой мы пользуемся чаще всего.
Можно спуститься ниже и посмотреть на мир из "я=печень".
Можно подняться выше и посмотреть на мир из "я=класс в школе".
И вопрос просто в том, какой уровень Я выбрать сейчас. Можно функционировать на любом. Можно освоить любой уровень.
(23 июня 2015) Если обратиться к трем принципам:
1. Сознание (способность к воспринятию информации).
2. Ум (способность обрабатывать информацию).
3. Мысль (результат обработки информации - мысль, эмоция, желание, физическое ощущение)..
Если обратиться к этим трем принципам, то становится очевидно, что ум и мысль - это точно не я. Ум состоит из разных чужих информационных объектов. Мысль создается умом. Похоже, что ближе всего к некому "я", к некой самости - это "способность к восприятию".
Дракон тоже об этом интересно рассказал - Есть ли свобода выбора?
(12 июня 2023) Увидел в фб ссылку на статью. Вот фрагменты в гугл-переводе:
В качестве предыстории важно помнить, что мозг имеет две зеркальные половины, соединенные большим набором волокон, называемых мозолистым телом. В исследовании, предпринятом с целью облегчить тяжелую форму эпилепсии, Роджер Сперри и Майкл Газзанига полагали, что, перерезав этот мост между двумя полушариями мозга, припадки будет легче контролировать. Они были правы, и Сперри получил Нобелевскую премию в 1981 году за эту работу.
Хотя каждая сторона мозга специализирована для выполнения определенных типов задач, обе стороны обычно находятся в постоянном взаимодействии. Однако когда эта связь была нарушена, стало возможным изучать работу каждого полушария мозга по отдельности. С отключенными сторонами у этих пациентов с эпилепсией ученые могли протестировать каждую из них по отдельности и получить представление о функциональных различиях между левым и правым полушариями мозга. Эти пациенты были названы пациентами с «расщепленным мозгом».
Чтобы понять это исследование, также важно знать, что тело имеет перекрестную связь, то есть все входы и выходы из правой половины тела пересекаются и обрабатываются левым полушарием, и наоборот. Это пересечение верно и для зрения, так что левая половина того, что мы видим, идет к правому полушарию мозга, и наоборот. Опять же, это стало очевидным только у пациентов с расщепленным мозгом. И исследования с этими субъектами привели к одному из самых важных открытий о левом полушарии мозга, которое еще предстоит полностью оценить современной психологии или широкой публике.
В одном из экспериментов Газзаниги исследователи предъявляли слово «ходьба» только правому полушарию пациента. Пациент сразу же откликнулся на просьбу, встал и начал выходить из фургона, в котором проходило тестирование. Когда левое полушарие пациента, отвечающее за речь, спросили, почему он встал, чтобы ходить, переводчик дал правдоподобное, но совершенно неверное объяснение: «Я иду в дом за кока-колой».
В другом упражнении слово «смех» было предъявлено правому полушарию, и пациент подчинился. Когда ее спросили, почему она смеется, ее левое полушарие ответило шуткой: «Ребята, приходите и проверяйте нас каждый месяц. Какой способ зарабатывать на жизнь!» Помните, правильным ответом здесь было бы: «Я встал, потому что вы меня попросили» и «Я засмеялся, потому что вы меня попросили», но, поскольку левое полушарие не имело доступа к этим просьбам, оно составило ответил и поверил ему, вместо того чтобы сказать: «Я не знаю, почему я только что сделал это».
Газзанига определил, что левое полушарие мозга создает объяснения и причины, помогающие разобраться в том, что происходит вокруг нас. Левое полушарие действует как «интерпретатор» реальности. Кроме того, Газзанига обнаружил, что этот интерпретатор, как и в упомянутых примерах, часто совершенно и абсолютно неправ. Это открытие должно было потрясти мир, но большинство людей даже не слышали о нем.
Подумайте о значении этого на мгновение. Левое полушарие просто придумывало интерпретации, или истории, для событий, которые происходили таким образом, что это имело смысл для этой части мозга, или как будто оно руководило действием. Ни одно из этих объяснений не было истинным, но это было неважно для интерпретирующего ума, который был убежден, что его объяснения верны.
Несколько дополнительных исследований, проведенных за последние 40 лет, показали, что левое полушарие мозга превосходно объясняет происходящее, даже если оно неверно, даже у людей с нормальным функционированием мозга. Например, при прочих равных условиях мы предпочитаем то, что находится справа, но об этом почти никто не знает, поэтому исследователи представили участникам без предшествующих черепно-мозговых травм три почти одинаковых предмета и спросили, что они предпочитают. Было очевидно правильное предпочтение, но когда их спросили, почему, они придумали совершенно неверную историю, например: «Мне просто больше нравится цвет». Даже когда исследователи рассказали им об идее исследования, левое полушарие участников не могло не поверить в истории, которые оно создало.
Правда в том, что ваше левое полушарие интерпретировало для вас реальность всю вашу жизнь, и если вы похожи на большинство людей, вы никогда не понимали всех последствий этого. Это потому, что мы ошибочно принимаем историю о том, кем мы себя считаем, за то, кем мы являемся на самом деле.
Таким образом, впервые в истории открытия ученых Запада убедительно подтверждают, во многих случаях непреднамеренно, одно из самых фундаментальных открытий Востока: индивидуальное «я» больше похоже на вымышленный персонаж, чем на реальный. вещь.
Почему все это имеет значение? К сожалению, правда состоит в том, что каждый из нас испытает много душевной боли, страданий и разочарований в своей жизни. Если мы ошибочно примем голос в нашей голове за нечто и назовем его «я», это приведет нас к конфликту с нейропсихологическими данными, доказывающими, что такой вещи не существует. Эта ошибка — это иллюзорное ощущение себя — является основной причиной наших душевных страданий. Когда вы не можете спать по ночам, это потому, что вы беспокоитесь о проблемах незнакомца, или это ваши проблемы, которые не дают вам спать? Большинство из нас беспокоятся о моих проблемах с работой, моих финансовых проблемах и моих проблемах в отношениях. Что произойдет, если мы удалим «я» из этих проблем?
Я отличаю душевные страдания от физической боли. Боль возникает в теле и является физической реакцией, например, когда вы ударяете палец ноги или ломаете руку. Страдание, о котором я говорю, возникает только в уме и описывает такие вещи, как беспокойство, гнев, беспокойство, сожаление, ревность, стыд и множество других негативных психических состояний. Я знаю, что сказать, что все эти виды страданий являются результатом фиктивного самоощущения, будет большим преувеличением. На данный момент суть этой идеи блестяще схвачен даосским философом и писателем Вэй Ву Вэй, когда он пишет: «Почему ты несчастлив? Потому что 99,9% всего, о чем вы думаете, и всего, что вы делаете, делается для вас самих, а их нет».