(10 дек 2013) Осознал, что мое ускоренное развитие в последний год - результат искреннего режима общения с девушкой.
(26 ноя 2013) вообще, вижу, что и вчерашняя встреча с Шаменковым и видео-беседы про три принципа у Светы Голубевой - они стали для меня новыми информационными сообществами, с которыми я стал активно обмениваться информацией и вынес из них много полезного, много вдохновения, много энергии в результате
Просто афигеть. У меня ощущение, что я, наконец-то, добрался до "пульта управления" своим умом.
Только оказалось, что это не пульт ручного управления, а это понимание правильного устройства моего ума, как участника инф. систем. И теперь я понимаю принципы, по которым можно строить взаимодействие, влияющее на мой ум (и мой организм, как часть ума, в некотором смысле)
я могу влиять на своей ум тем, к каким сообществам (системам) буду присоединяться. и тем, насколько чисто стану передавать информацию - и своему же уму, и другим информационным системам, например, тебе.
я прямо горю сейчас этими пониманиями и прояснением картины мира.
у меня, прямо, галактики в голове завертелись! Мне теперь стал понятен научный смысл искренности, почему она работает, на уровне систем. Как-то так. И еще про сообщества-системы.
Кстати, подумал, что и фб - инструмент передачи информации. И то, что я теги ставлю, и отметил Диму и Свету - все это уменьшает степень искажения мною информации при передаче. В частности, они могут исправить. И они видят, что я их тегнул, значит, получают от меня обратную связь, информацию.
Svetlana Golubeva
Костя, спасибо что написал об этом. У меня недавний инсайт так развернулся, что я впервые в жизни почувствовала что такое быть искренней - то, о чем я слышала от Димы еще пару лет назад, но до конца так и не понимала что это во всей глубине. И это еще раз доказывает, что нет никакой пользы в чужих инсайтах, любая настоящая трансформация или изменения приходят изнутри.
Дмитрий Шаменков
Мой личный опыт, конечно, показывает обратное... Мне огромную пользу и поддержку оказала информация от людей, которые уже переживали подобный опыт. А личные встречи с людьми, пришедшими к истине, к личной честности, заряжали огромным оптимизмом и верой, что у меня тоже получится...
Но, безусловно, личный опыт ничем не заменишь...
Svetlana Golubeva
Дмитрий, я тоже много вдохновения получаю от других людей, но при этом все инсайты приходят все равно изнутри, в том числе и во время общения с другими людьми.
Нелли
как же я за ВАС рада !!! ))) сама пока в "хвосте-е-е-".
Костя
Как интересно, что вы, Дима и Света, откомментировали это сообщение. Получается, вы приняли участие в новом сообществе из нас троих, которое я создал этим сообщением, тем, что отметил вас. Вы поддержали обмен информацией в рамках этого мини-сообщества.
Дима, меня очень вдохновила твоя (или возникшая у меня в уме) модель про информационные связи, потоки, частью которых является человек, и которые определяют не только его действия, но и состояние (здоровье) его органов. Как вышестоящие системы определяют поведение нижестоящих.
А Света сейчас распространяет тему про #три_принципа (Ум, Способность к восприятию, Мысль). Наверное, можно сказать, что это - базовые информационные принципы (а наша реальность основана на информации).
Можно сказать, что любое сообщество (инф. система) состоит из умов (или подсистем обработки информации). Так наше сообщество состоит из наших троих умов. Мой ум состоит из подсистем (маленьких умов) - из органов. И так далее вверх и вниз.
У ума, как системы обработки информации, есть вход (способность к восприятию информации) и выход - Мысль (сюда же относятся эмоции, ощущения, убеждения - продукты ума).
И ты, Дима, говорил, что выгодно в системе передавать информацию без искажений. Тут это очень хорошо видно. Если в системе "ум Кости", я уделяю достаточно внимания сигналам ума (мысли, эмоции, ощущения), а не только мыслям - то на вход моего ума приходит эта информация (обратная связь) и он способен саморегулироваться - т.е. оздоравливать мое тело.
Если в системе из трех человек (трех умов) хорошо идет информация (с минимальными искажениями), то система становится более эффективной и способна саморегулироваться. Подобно оздоровлению тела одного человека, который уделяет достаточно внимания своим эмоциям, ощущениям. Только что является "телом" нашей системы из троих человек? По-видимому, это наше взаимодействие друг с другом, плюс здоровье каждого из нас (!!!)
Наблюдаю за тем, как произошло наше взаимодействие. Я написал, отметил вас. Вы редко меня комментируете, но в этот раз написали достаточно большие комментарии, по нескольку мыслей в каждом. Света написала про (1) искренность - тему, которую затронул я и которая для нее связана и с Димой.
Еще Света написала тезис (2), ярко проявляющийся для нее и других в практике приложения трех принципов к своей жизни - что в таких случаях появляются сильные личные озарения. Которые значимы, в первую очередь, для самого человека, потому что для другого они могут быть и банальностью. И потому, что эти озарения-инсайты значимы не своей информацией, а временем и обстоятельствами прихода к ней...
А ты, Дима, не писал ничего по моему сообщению, но отозвался на тезис (2) Светы. Так как ты не имеешь опыта формального применения трех принципов, то тебе не знаком тезис Светы, и ты отозвался на то, как его воспринял. Из твоего комментария видно, что ты услышал (воспринял) слова Светы через фильтр своих мыслей, опыта - т.е. услышал, что она говорит больше об информации, а не об обстоятельствах осознания информации. И ты высказался по поводу ценности информации, добытой и другими людьми, сформулировав новый тезис (3).
А я сейчас выступил интегратором, вхожим и в мир представлений Светы, и в мир представлений Димы. И за счет этого, я вижу, как эти представления дополняют одни другие, и в моем уме из них строится обобщающая картина.
Еще подключилась к системе Нелли, но в слабой форме - сообщила об своих эмоциях радости и о мысли своего ума о том, что она в хвосте.
Уже на этом этапе система из наших трех умов, как мне представляется, создала новые информационные объекты - в виде моих обобщающих мыслей. В общем-то, можно сказать, что я и создавал эту систему из трех умов, чтобы продолжить осмысливать и обобщать. И то, что вы дали мне даже минимальный поток информации, позволило мне прыгнуть еще выше, на следующую мою ступень, как мне сейчас представляется.
Чувствую удивление развертывающейся картиной, восхищение ее величем и благодарность к вам.
Костя
И у меня вчера и сегодня был обмен информацией об эмоциях в сообществе "я и девушка" (искренность). В этом случае, мне понятны мотивы ее поведения, а ей понятны мотивы моего поведения.
Такое ощущение, что в результате такого минимально искаженного потока информации в нашей системе начали разруливаться внешние обстоятельства, в частности, у меня появились новые клиенты.
Впечатляют мысли по этому поводу!
Костя Коваленко
Света, хочу почитать твои записи про разворачивание твоего инсайта по искренности. Видел сообщение у тебя со ссылкой на другие сообщения. Хочу пройти и познакомиться.
(26 ноя 2013) Вика спросила - что, Дмитрий Шаменков всегда говорит правду? Ведь он говорит о честности? Кажется, я думал об этом вчера.
По-моему, то, что делает Дима лучше назвать тотальным принятием или искренностью. Он привел пример: вот его попросили дать машину. Он прислушался к своим ощущениям - не хочется давать - и просто отказал. Не стал искать доводы или какие-то оправдания (резину надо менять), а просто сделал так, как захотел - отказал.
Где тут принятие? Во внимании к своему желанию, своему ощущению. И в этом я вижу, опять же, использование ума в качестве мощного компьютера, а не калькулятора. Желание отказать, ощущение - это результат анализа ситуации компьютером. Мысли о том, дать или не дать, и что сказать - это попытка разрулить ситуацию в ручном режиме - калькулятором.
Ну, а что до честности - то все хотят услышать не ваше мнение о них (высчитанное вручную на калькуляторе мыслей), все хотят узнать о ваших эмоциях по важным для них вопросам (т.е. о результатах анализа ситуации вашим нейронным компьютером - умом). Тогда они будут понимать мотивы ваших действий.
Видимо, этот пример не универсальный. Но подход в нем - универсальный. Принятие себя, своих эмоций, желаний, ощущений - это опора на компьютер, а не на калькулятор.
(27 ноя 2013) Наверное, стоит писать больше подробностей о моих отношениях. Ведь, не писать об этой важной части моей жизни - это искажать информацию, препятствовать свободному течению информации в системах, в которые я вхожу.
Сегодня и вчера вечером, пошли события. Как будто прочистил искренним общением свои связи с миром.
Глянул на чек от 20 марта, тогда мама была ещё жива, лежала в больнице. Появилась грусть, стал думать о хорошем, чтобы не грустить. Потом обнаружил - если внимание на сигналам ума - на эмоциях и ощущениях, И на мыслях, НЕ только на мыслях, тогда печаль быстро проходит. Тогда инф процессы в уме идут гармонично.
Поговорил с Викой об эмоциях. О том, что раньше возникла мысль и желание напомнить ей о тотальном принятии Шаменкова, но не сказал из страха рассердить, из желания угодить. Она сказала о своих эмоциях сейчас - а у меня пришло медитативное состояние. Оттого, что высказал, что нащупал, что осознал в разговоре это желание угодить. Сказал, что и его принимаю. Вот тут пришла медитативность.
Вчера Максиму сказал, что у волшебства нет явной цены. Сейчас сообразил - тем ценнее, чем масштабней цель.
Марат Гельман много выдает неискаженной инф, которую другие не выдают. Получается, он эффективней взаимодействует с инф системами, выгодней для себя и других. Надо и мне вернуться к этому.
Если я не сообщаю друзьям о простых вещах в моей жизни - значит, я не принимаю себя, не принимаю обстоятельства? Приятней и выгодней принимать - и обмениваться инф без искажений.
(29 ноя 2013) погулял, на прогулке подумал о величественности картины информационного взаимодействия. О фрактальности этого процесса - как вверх от ума человека, так и вниз - в подсистемы организма.
Лег уже в 6 утра, проснулся в 13 с чем-то.
Наверное, надо не париться временем, а спать, когда хочется просто.
Продолжаю стараться внести больше искренности в разные свои взаимодействия с людьми. Неужели это (минимализация искажения информации при передаче) так сильно влияет на нас? Возможно.
Виталий Юр
Как всегда - непонятно, но интересно
Костя Коваленко
Виталик, впечатлили мысли Шаменкова о том, что здоровье человека определяется не его усилиями, а теми информационными системами более высокого уровня, в которые он включен. Что это за системы? Семья, и другие коллективы, включая друзей в фб (лента в фб влияет на мои эмоции, а, значит, на мое здоровье, на то, как я воспринимаю мир).
Шаменков говорит, что это - про теорию функциональных система академика Анохина. БЕЗ тоже говорил о себе, как об ученом-системщике. Перекликается.
Но, точно также, как человек является участником сообществ, влияющих на него, так и "человек" - это сообщество из более мелких подмножеств типа печень, легкие, кровеносная система, нервная система... А над сообществами (семья, работа, друзья) есть более крупные сообщества - нация, страна, религия...
Перекликается со слышанным тезисом о том, что можно строить сети из людей. Один человек не решит проблему, а сеть - решит.
Появляется картина, в которой "я" - не индивидуальная единица, которой всегда себя считал, а просто определенный выбранный уровень детализации взгляда на системы.
Костя Коваленко
А, раз так, то очень выгодно, чтобы в системах, значимых для меня, важная информация передавалась без искажений. Выгодно снизить уровень искажений. Если печень или почки или сердце будет искажать инф в системе "человек" - будет болезнь у человека. Но точно так же и во всех бОльших системах - пара, семья, проект, друзья...
Из этого следует вывод о пользе и выгоде искреннего общения внутри своих систем. Это значит, практически, сообщать о своих эмоциях и ощущениях и спрашивать об этом у партнеров.
Виталий Юр
Классно, мне нравится.
Костя Коваленко
"Появляется картина, в которой "я" - не индивидуальная единица, которой всегда себя считал, а просто определенный выбранный уровень детализации взгляда на системы."
Получается, ЭОО (эксперт-операторные отношения на семинарах Бориса Золотова, когда два человека пробуют ощущать сигналы друг друга) - это тренировка управления системой "я и другой человек" или системой "я и группа людей" или "я и другой объект - животное, погода..."
Получается, через ЭОО мы тренируем другие уровни детализации взгляда на систему. Подумал только что об этом. Да круто?
Костя Коваленко
Вчера было ощущение, что не хватает чего-то для того, чтобы продолжить мыслить на эти темы. Типа нет вдохновения, нет поводов. А ты прокомментировал, дал обратную связь, передал информаци - и появился повод, появился интерес для продолжения процесса мышления. Вижу в этом работу какой-то системы более высокого уровня, чем "я, мой ум".
Мы с тобой оба участники систем "ты и я" и "участники семинаров развивающих по ЭОО". Еще "жители Киева"...
(22 апреля 2016) Здравая часть этого текста, по-моему, в том, что в семье, как и в любой системе, важно обмениваться важной информацией - т.е. сообщать друг другу о своих эмоциях и спрашивать, что именно чувствует партнер.
Еще, мне кажется, важно отделить сообщение о своем желании от требования, чтобы партнер выполнил твое желание. Первое - целебно, второе - манипулятивно.
Вроде, это не про волшебство посыла любви, а про отношения. Но, если разобраться глубже - это про принятие своих эмоций и желаний в такой форме. А любовь - это и есть принятие. Т.е. это не про "представить себе посыл любви", а про практику любви в иной форме.
(со страницы КАК ДОСТИГАТЬ ЦЕЛИ·THURSDAY, APRIL 21, 2016)
Вспомните, пожалуйста, как себя чувствуете, когда муж не делает так, как бы вам хотелось? Какие эмоции вы испытываете?
Женщины на консультациях называют одну — злость!
Задаю самый простой вопрос: «Вы ему сказали о том, что беспокоит, что не устраивает, что хотели бы изменить?» В большинстве случаев, ответы очень похожи: «Нет, он должен сам обо всем знать, если любит и дорожит семьей». Возможно, если имел экстрасенсорные способности, он так бы поступил. К сожалению, большинство мужей не имеют такой «функции», скорее, наоборот, очень многие вещи им нужно объяснить, особенно то, что вы чувствуете.
Например, муж сделал замечание или неудачно пошутил в присутствии других людей. Вы, конечно, обиделись и весь вечер промолчали, также не стали разговаривать еще дома. Для лучшего осознания мужем своего неправильного поведения продемонстрировали холодность и в постели. На вопрос, что вас беспокоит, гордо ответили, что ничего.
Утром игру в молчание продолжили. У некоторых пар такая немая ссора может длится несколько дней.
И если женщина считает, что мужчина очень сильно переживает, что жена с ним не разговаривает, то это — ошибка. Мужчина очень легко переключается на что-то другое, а не зацикливается на недавней ссоре с женой.
Думаю, вы не из числа тех, кто занимается самобичеванием. Вы поступаете разумно — говорите мужу, что его замечание вас расстроило, вы почувствовали себя неловко перед знакомыми. И было бы лучше, если при посторонних муж не высказывал колкости, а сказал их с глазу на глаз. Вы все взвесите и сделаете выводы. И ваше самолюбие не пострадает. И при этом еще можно добавить, что-то очень трогательное и надуть губки, которые муж так любит целовать.
Как вы думаете, что после такого откровенного разговора почувствует ваш муж? Он осознает свою ошибку? Скорей всего, что да. И в следующий раз он не станет унижать публично жену, конечно, если мужчина адекватный.
Говорите с мужем о всем, что вас беспокоит, спрашивайте у него советов. Мужчине важно знать, что он в семье главный. Тогда ему придется вести себя так, как подобает настоящему мужчине, который отвечает за свою женщину и семью. Для женщины также очень полезно чувствовать эту защиту.
Как тут ярко про силу того, чтобы говорить (и писать) искренне, правдиво, не умалчивая (не цензурируя себя)!
Кажется очень ценным рассказом!
(28 июн 2019) Александр Гельман
6 ч.
В последнем номере журнала «Искусство кино» /№ 5/6, 2019/ опубликованы мои
заметки, о том, как мы с Таней писали наш первый сценарий для «Ленфильма».
ТАНЯ, Я И ВНУТРЕННИЙ ЦЕНЗОР
Однажды утром, летом 1967 года, проснувшись мужем и женой, мы неожиданно обнаружили, что наше финансовое положение не просто никудышнее, а беспросветно, обреченно никудышнее. Разумно ответить на вопрос, почему это было для нас неожиданностью, я не могу. Это не имеет объяснений. Не было такой ситуации, что мы что-то ждали хорошее, прибыльное, на что-то очень надеялись, а оно вдруг – хоп! – и сорвалось, лопнуло. Не было ни напрасных надежд, ни разочарований в напрасных надеждах. Мы просто об этом не думали.
Мы были охвачены чувством полной беззаботности, безответственности, – одна сплошная любовь. При этом, мы уже были не маленькие, а взрослые люди; и у нее, и у меня это был второй брак. Единственная ценность, которой мы обладали , это Танина трехкомнатная кооперативная квартира на Проспекте Стачек. Бывший муж оставил ей эту квартиру с полугодовым долгом ежемесячных выплат. Ей пришлось срочно одолжить приличную сумму, чтобы расплатиться с кооперативом. Приближался срок возвращения долга. Я оставил в Кишиневе жену с маленьким Маратиком, обещав, естественно, поддержку, помощь. Деньги нужны были позарез. Мы срочно сдали одному аспиранту с женой и одному студенту из Воронежа две комнаты, оставив себе одну, к тому же проходную. Но это не решало наши проблемы. К тому же, зарабатывать мы желали только пером. Я владел несколькими строительными профессиями, мог работать слесарем, фрезеровщиком, но Тане очень нравились мои тексты, и она категорически была против, чтобы я занимался чем-то посторонним.
Только писать. Меня взяли на работу в газету «Строительный рабочий», но без оклада, только на жалкие гонорары. Таня к этому времени опубликовала в журналах «Нева» и «Звезда» несколько небольших смешных и грустных рассказов, ездила в командировки, писала очерки, эссе для газет и тонких журналов. Наши ничтожные гонорары вместе с платой квартирантов позволяли едва, едва сводить концы с концами. Между тем, вскоре выяснилось, что Таня беременна. Мы ночь думали, думали - решили рожать.
Спасительный поворот в нашем плачевном положении помог нам обрести давний Танин приятель, напросившийся в гости с бутылкой вина. Вникнув в наше проблемы, он сказал: «У вас имеется один единственный выход – кино, надо написать сценарий, вот Саша рассказал сейчас несколько забавных историй, как он работал на стройке, на заводе, был офицером, любая из этих историй почти готовый сценарий. Только в кино можно заработать приличные деньги, больше нигде». Таня вспомнила, один ее знакомый работал редактором на Ленфильме. Знакомый, правда, не близкий, и продолжает ли он там работать было неизвестно. Звали его Дима Молдавский. «Ты родом из Молдавии, должен помочь» - пошутила Таня. Несколько дней заняли поиски телефонов. Оказалось, Дима в отпуске, будет на работе через десять дней. Правда, выяснилось, что он уже не просто редактор, а главный редактор одного из творческих объединений Ленфильма. Как только он приехал, созвонились, он сразу нас позвал на студию. Пока его не было, мы с Таней пытались написать что-то наподобие заявки по одному из сюжетов, но все варианты были хуже, чем то, что я устно рассказал танинному приятелю, который нацелил нас на Ленфильм. Решили, что и Молдавскому я расскажу две-три истории устно - понравится, напишем заявку. Один из сюжетов мы условно озаглавили «Одна жаркая ночь на большой стройке». Главными героями был диспетчер строительного треста и бригада строителей, чей старик-бригадир в это время болел, лежал дома с высоким давлением. У диспетчера были сложные отношения с женой, а у бригады - с новым прорабом. Придя на работу бригада узнала, что прораб срезал им в нарядах по 30 копеек за каждую смену. Рабочие возмутились. Заместитель бригадира, посовещавшись с рабочими, заявил, что в знак протеста бригада отказывается принимать бетон. Самосвалы с бетоном прибыли на объект, а их никто не разгружает. Диспетчер вызвал больного старика – бригадира Понамарева, тот тут же примчался, потребовал восстановить срезанные 30 копеек, обругал своего заместителя-забастовщика, бетон начали разгружать, а тем временем сильно перенервничавший бригадир умер. Вот такой был финал несостоявшейся забастовки. Правда, прораб с женой, участвуя в бурных событиях этой ночи, помирились.
Другие истории рассказывать не пришлось – Молдавскому сходу понравился сюжет с несостоявшейся забастовкой, фильм, сказал он, будет называться «Ночная смена», мне он настойчиво посоветовал взять псевдоним. «Все, идите домой, пишите первый вариант сценария, приносите, я читаю, если все нормально, получаете аванс полторы тысячи, дальше – я ищу режиссера. За неделю справитесь?» «Нам говорили, буркнула Таня, аванс можно получить за заявку? Заявку мы бы прямо завтра принесли».Дима насупился. «Вы никому неизвестны, как авторы кино, по заявке я не смогу пробить вам аванс. Делайте, как я сказал».
Таня не напрасно заговорила про аванс за заявку. Фактически заявка у нас была готова. Она нам не нравилась, получилась суховатой, невыразительной, но поскольку Дима сюжет одобрил после моего устного изложения, заявка, казалось нам, и такой сойдет. А вот удастся ли нам быстро написать целиком сценарий - в этом уверенности не было. Дело в том, что мы пытались это сделать до приезда Молдавского, но, увы, не получилось. Мы оба, и Таня, и я привыкли иметь дело с короткими текстами, пять-семь-десять страниц. Напишешь страницу и останавливаешься, перечитываешь, поправляешь, опять перечитываешь – опять поправляешь. В меру наших способностей, мы доводили наши короткие тексты до совершенства. Но это занимало много времени. Мы пробовали таким образом написать сценарий – выходило плохо, неуклюже, нарушался ритм, терялось ощущение целостной живой динамичной истории. Я пробовал диктовать – Таня садилась за машинку, я начинал диктовать, но живого ощущения от текста не возникало.
Мы решили разобраться – почему не получается так впечатляюще, как получилось тогда, когда я первый раз рассказал эту историю нашему знакомому. Может потому, что выпил стакан вина тогда и ощутил себя раскованным? Я попробовал диктовать Тане выпивши. Не помогло. Таня раздобыла откуда-то громоздкий магнитофон - чтоб я мог диктовать без свидетелей. Получилось чуть лучше, но магнитофон был старый, то и дело выходил из строя, пришлось от него отказаться. Я уже был готов сдаться – позвонить Диме, что не получается, пусть найдет нам третьего соавтора, опытного сценариста. Но Таня была против – «надо понять, что тебя на самом деле сдерживает, почему ты не ощущаешь себя, когда диктуешь мне или самому себе, также свободно, как тогда, в тот первый раз, у нас на кухне.
Она считала, что Молдавскому, на студии, я рассказал нашу историю уже суше, не так выразительно - просто Молдавскому очень нужна была живая, не казенная история про рабочий класс, и он ухватился за наш сюжет. Мы отдавали себе в этом отчет, но хотели написать по-настоящему интересный, живой , смелый сценарий, тем более, что я все это не просто видел, а пережил - я работал диспетчером на большой стройке, был участником подобной истории.
Таня провела подлинно научное исследование - почему в моем изложении, письменно и устно, пропадает первозданная эмоциональная живость, взволнованность, активная заинтересованность читателя, слушателя, как будут развиваться события.
Ведь все это было в тот, первый раз – куда пропало? Не буду здесь описывать все этапы этого обследования, а их было три или четыре, мы были этим заняты подряд несколько суток, засыпали на несколько часов, просыпались и сходу, в постели, продолжали наш разбор, анализ. Честно говоря, я до сих пор удивляюсь, почему мы не сразу обнаружили главную причину, она вроде бы находилась на поверхности. Все дело оказалось в том, что во мне прежде всего, но и у Тани тоже , активно работал внутренний цензор. Работал настолько глубинно, что мы не обратили внимание, что первый раз я рассказал всю правду этой ночной истории, даже чуточку присочинил, а в дальнейшем интуитивно, стихийно кое что упускал, кое о чем умалчивал. Но эти умолчания оказались сердцевиной эмоциональной силы всей истории.
О чем же я умолчал? Дело в том, что старик- бригадир Понамарев был родом из Новочеркаска, там у него жили два брата и сестра, он туда ездил в отпуск, и он не просто знал всю правду о расстреле рабочих-забастовщиков в 1962 году, но среди прочих был расстрелян его племянник, сын сестры. Поэтому когда ему сообщили, что его бригада отказалась принимать бетон, а это фактически забастовка, он жутко испугался за своих ребят, за себя, взволнованный буквально прилетел на стройку, обругал безмозглых парней своей бригады, которым он рассказывал о том, что было в Новочеркаске, они знали. Знали, но забыли. Он им напомнил, молодым дурачкам, чем они рисковали, и они немедленно приступили к приему бетона. Но старик настолько сильно переволновался, что в ту ночь умер.
Когда, благодаря Таниной настойчивости, мы это обнаружили, осознали, она командирским голосом заявила: значит, делаем так: ты диктуешь все как было, всю правду, усиливая ее своей фантазией, как абсолютно свободный человек и писатель. А потом мы это всю правду чуть-чуть, слегка подчищаем , учитывая явно непроходимое, например, упоминание о Новочеркаске, но настроение, дух правды, переживания правды останутся. Зрители догадаются о том, что прямо не прозвучит. И я начал диктовать, и все пошло, пошло, прямо душа радовалась, после каждой напечатанной страницы Таня останавливалась, чтобы поцеловать меня, и я снова и снова диктовал - за несколько часов я продиктовал весь сценарий. После этого мы в двух или трех местах сделали купюры, внесли поправки. Потеря некоторая от этого была, но, как нам казалось, не слишком большая. На следующий день мы отвезли Молдавскому сценарий, он отослал нас пить кофе, сам закрылся в своем кабинете, прочитал, нашел нас за столиком знаменитого ленфильмовского буфета, сказал «все в порядке», подготовил документы и в тот же день мы получили полторы тыщи. Мы были счастливы, я напился. Первое, что мы сделали - на следующий день попросили квартирантов съехать.
Через несколько дней Дима нам позвонил: приезжайте, познакомлю с режиссером. Режиссером, которому понравился наш сценарий был Леонид Менакер. Вместе с ним, под его руководством, был написан режиссерский вариант сценария. Это была сложная непростая работа, мы многому научились. У Тани все-таки было высшее филологическое образование, а я обладал дипломом Львовского военного училища имени Н.А.Щорса и свидетельством об окончании профтехшколы трикотажников. Леня Менакер, его советы, его наставления, это, в сущности был наш ВГИК.
Но главным достижением той поры – выработанная, прежде всего, благодаря усилиям Тани, наша методология работы. Пишем, как совершенно свободные писатели в свободной стране, никакой внутренней цензуры. И только после этого вносим некоторые по возможности небольшие поправки, учитывающие наиболее грубые требования цензуры. На при этом в сценарии сохраняется дух правды и свободы. В советское время мы придерживались этого правила безукоризненно. Так мы вместе написали «Ксения, любимая жена Федора», так я один написал сценарии «Премии», «Мы, нижеподписавшиеся», пьесы «Обратная связь», «Наедине со всеми», «Скамейка», Таня, следуя этому методу, написала сценарии фильмов «Время для размышлений», «Плывут моржи» , «Подружка моя». Конечно, наш метод был одной из форм приспособления к условиям жесткой, мерзкой цензуры. Во время перестройки, в начале девяностых нам казалось, что больше никогда не придется пользоваться подобными приемами. Но, увы, сегодня на этот счет большие сомнения - не исключено, что наш метод еще пригодится новым поколениям кинодраматургов. К превеликому моему сожалению.
ОТ РЕДАКЦИИ.
Фильм «Ночная смена» с Юрием Толубеевым в роли бригадира Понамарева вышел на экраны в 1970 году и был оценен критикой как новое слово в подходе к рабочей теме – генеральной в советском кино. Возникла «производственная драма», направление в советском кино и театре, ставшее своего рода отдушиной, возможностью в подцензурном искусстве более или менее правдиво рассказать о об актуальных проблемах того времени. В «ИК» /1971,№8/ была опубликована статья В.Дьяченко «Социология одной рабочей смены», по тем временам новаторская в методе анализа.