(22 ноя 2016) Борис Золотов был очень ярким человеком, любил провоцировать окружающих, и мне довелось встретить в сети достаточно много людей, находивших поводы критиковать Золотова. Их претензии были нескольких типов.
Лена Малая и другие пытаются высмеивать Бориса Золотова, как того, кто претендует на чудеса, но не может их предъявить. Как человека, который тратит жизнь на то, чтобы претендовать на умение творить чудеса, и этим выманивать средства у наивных последователей и эксплуатировать их другими способами.
Удивительно видеть, как много внимания Лена уделяет Золотову, как подробно исследует материалы о нем. И это, парадоксальным образом, приносит пользу - ведь, стараясь предоставить подробные доказательства вины БЕЗа, она сохранила многие скриншоты того общения в форуме, оригиналы которого позже были удалены без возможности восстановления. И в тех текстах можно найти описания каких-то чудес, происходивших на семинарах.
Похоже, и Паша Гондурасский тоже критикует с т.з. отрицания чудес (но не против здоровых шалостей). Сам БЕЗ писал об этом:
"Вот попадет на семинар человек с улицы, который не знает, что здесь происходит, послушает, что говорят и скажет: "Ну все. Дурдом! Палата №7!". В этом случае он стереотипно пытается судить, делать выводы. Он никогда не поймет, каким образом человек может из косного, зажатого, бесфантазийного, безреализационного мира пойти к миру освобождения тела, души, разума. Как человек освобождается от этой скорлупы, от этого бетона, этой арматуры, становится легче, свободней. Как рождается фантазийность. Такого раньше не было, такого никто еще не придумал. Это новый мир!"
Другие критики, как, например, хакуна-мататы, бывшие активными на форуме в нулевых годах, верят в чудесные способности БЕЗа и критикуют его за то, что он, по их мнению, неправильно пользовался чудесными возможностями. В частности, они были обижены на то, что от кого-то из них ушла жена на семинаре или после семинара.
Конечно, это однобокий взгляд со своей колокольни. Им это было не выгодно, и потому они называют это плохим. Но, может, ушедшей жене стало хорошо? Она же тоже имеет право выбора. Брак - не рабство и не свидетельство о праве собственности. Факт в том, что после семинара жена ушла от мужа. И муж решает реагировать на это обвинением в сторону обстоятельств, вместо того, чтобы обратить внимание на себя.
Тут же присутствует тенденция приписывать все чудеса воле самого Бориса Золотова. Мне кажется, это неверно. Чудесные проишествия и совпадения на семинарах Золотова и в его жизни, скорее, следует объяснять системным эффектом синергии, волей группового разума сообщества вокруг Бориса Золотова. Если подобное сообщество достаточно эффективно, то его участники ощущают подсказки и помощь от группового разума этого сообщества.
Тогда получается, что жена просто приезжает на семинар, входит в сообщество - и начинает испытывать результаты принадлежности к этому сообществу. Теперь ей на ум приходят мысли, подсказанные групповым разумом, она испытывает более тонкие и мудрые эмоции, созданные групповым умом, у нее возникают желания, выгодные групповому уму и ей лично. Не удивительно, что некоторые семьи распадались в таких условиях - и создавались новые пары из людей, которых групповой разум счёл более подходящими друг другу.
Можно было бы предположить и возможность критики за то, что умея "штабелями лечить" раковых больных (как он, по рассказам, поступал на ранних семинарах на Дальне востоке СССР), Золотов не делает это. На что Золотов отвечал, что в этом нет смысла - вылечишь, мол, человека, но он ничего не меняет в своей жизни, и через несколько лет снова заболевает раком. С другой же стороны, если не лечить его, то возникает шанс, что он сделает выводы из своего состояния, осознает причинно-следственные связи, и будет вынужден измениться.