(8 авг 2016) услышал в сериале фразу о том, что в Израиле люди постоянно в разговорах упоминают Бога, как будто он их кузен или дядя. И как-то это у меня сейчас перекликается с мыслями выше.
Возможно, преимущество подобного религиозного взгляда заключается в том, что верующие постоянно принимают во внимание участие Бога, которое я бы научно описал словами про картину реальности, в которой мы все взаимодействуем, как хорошо слаженный часовой механизм. В которой все мы - части всеобщего сознания, элементы этой всеобъемлющей системы. Я же, будучи атеистом, 50 лет не смотрел на окружающий мир, как на единую систему. Всё в нем казалось мне отдельным, самостоятельным и независимым одно от другого.
В этом смысле, мне начинает нравится религиозный подход. Только еще не нашел повода для соблюдение ритуалов. Хотя, припоминаю свои наблюдения о том, что практики типа посыла любви, заказа НБР могут выглядеть религиозным ритуалом для неосведомленного постороннего. Наверное, мне трудно пользоваться инструментом религиозных ритуалов, т.к. не знаю точно их значения?
(15 авг 2016) Возможно, я сейчас сильно устаю и много сплю потому, что начал смотреть на мир через призму концепции Бога, а это новое, и мой ум перегревается. Раньше взаимно связанность всего было просто умственным представлением, которое мой ум признавал, но не применял автоматически. А сейчас, когда я попробовал применять религиозный (религиозно-научный) взгляд, он остаётся со мной постоянно, его не нужно вспоминать. Похоже, религиозность - это крутой инструмент. Тут тебе и научность теории систем, и простота концепции, и традиционность.
Позволяет пропустить этап борьбы с иллюзиями (уже не помню, что под этим подразумевал - возможно, попытки Я что-то сделать самому), а опираться на правильную концепцию взаимосвязанности всего. Позволяет сразу искать и находить способ принятия реальности.
Церковь и священник ценны, как напоминание о концепции всесвязанности, о концепции Бога.
Интересно получилось - мой ум стал двигаться к принятию религиозности ради построения отношений с К. Её я не получил, зато приобрёл ценные бонусы от принятия и понимания сути концепции Бога. Ну, или так сложилось, что появление ее облегчило мне знакомство с концепцией Бога, с религиозностью.
А слово Бог - удобное описание этого сложного информационного объекта (всеобщее сознание, система, объединяющая все остальные подсистемы).
павел гельман
..А вот один психолог натолкнул меня на мысль, что сложившаяся человеческая личность - это всего лишь способ выживания в социуме. Если вы умный, тонкий и доброжелательный - то это способ выживания, которому вы научились. Если вы агрессивный и спонтанный -то это другой способ получать от людей признание, без которого не выжить. . Личность всегда кому-то адресована.
UPD Религия же -любая - предлагает способ перестать адресовать свою личность людям, и адресовать ее высшим силам. И это действительно может трансформировать личность очень сильно.
(7 сен 2016) Варламов: "Не нужно бояться компьютеров, с легкостью проходящих тест Тьюринга. Стоит бояться компьютеров, которые начинают его умышленно проваливать."
Подумал сегодня о концепции Бога, не в смысле "всеобщего сознания (все мы его части)", как писал раньше, а в том смысле, как программист создает виртуальный цифровой мир компьютерной игры.
Если собрать хороших программеров и дать им достаточно сильные вычислительные мощности, можно представить, что они запрограммировали крутую компьютерную игру с AI, в которой будут самоосознающие и самообучающиеся персонажи. Если программист (через специального персонажа со сверхспособностями - пророка) сообщит им, что он - их создатель, и докажет это своей властью над виртуальным миром, чудесами в нем, то они примут его, как своего создателя (Бога).
Помня о том, как Кэмпбелл доказывает, что мы живем в виртуальном цифровом мире, идея нашего создателя становится достаточно представимой.
И ему нет нужды наблюдать за эволюцей миллиарды лет - эволюцию можно прогнать на ускоренной перемотке аж до появления достаточно сложного общества у людей.
(28 авг 2016) Начал вчера читать книгу Шишкина "Венерин волос". Обратил внимание на то, что слог автора похож на стиль, в котором БЕЗ (Борис Золотов) читал свои лекции-беседы. Но вчера отложил книгу, т.к. речь там зашла о грустных явлениях жизни, а я не хотел огорчаться. А сегодня утром сидел в парке возле церкви, в которой шла служба, и снова взялся читать. И увидел, что вот рядом со мной примеры рая для праведников (благость песнопений в церкви) и ада для грешников (уродливые больные нищие у церкви).
А кто они, праведники и грешники? Может, те, кто выполняет волю Бога и кто противится ей? А потом увидел, что в книге автор как раз описывает подобную тему - милиционер пробует восстать против несправедливых действий начальника. Но от этого никому лучше не становится, всем становится только еще хуже. Он нарушает принцип "с волками жить - по-волчьи выть", вносит в жизнь беспокойство, от которого всем становится только хуже, и сам получает наказание.
Он тут за бОльшую справедливость, за высокие идеалы гуманизма, но против более узкой справедливости для системы власти своего городка, и эта система наказывает его. В чем его грех? В том, что стал бунтовать против каких-никаких порядков, не имея сил и средств для трансформации их в другие.
Я живу, как в раю. Занимаюсь посылом любви, думаю о любви, говорю с друзьями о любви. А кто-то другой живет, как в аду - жалуется на то и на сё, болеет. А потом замечаю противоречие - разговаривал с юным начинающим бандитиком, увлеченным блатной романтикой, учащимся разводить людей по понятиям - и он собирался сходить на экскурсию в зону вместе со знакомыми студентами-юристами. Зачем? Ему интересно, он столько слышал про зону и воровские законы, которые там правят. И понимаю, что человеку хорошо там, где ему хватает сил, возможностей и понимания для встречи с вызовами среды. Этот начинающий бандит уже изучил тему - и ему интересно заглянуть на зону. А мне так страшно и неприятно туда заглядывать. Получается, для него зона - это как филиал рая, он может там проявить себя, свои знания и навыки. Вспоминаются мысли из книги "Поток" Чиксендмихайя на подобные темы.
(30 авг 2016) Перекликается с моими недавними мыслями о чиновниках-коррупционерах и о том, что они могут быть религиозными людьми. Написал там в комментариях. А вот еще интересное прочитал про фарисеев на православном сайте - что можно назвать фарисейской популярную позицию "осуждения коррупционеров от имени Бога":
"В чем же вина фарисея? Прежде всего в том, что он судит самого себя и судит мытаря — вместо Бога. Он как будто посягает на престол, уготованный для последнего Суда Божьего, он уже предвосхищает этот Суд. Но, братья и сестры, так ли уж легко нам удержаться от того, чтобы предвосхищать Суд Божий? и говорить от имени Бога, вместо Бога?"
А в википедии можно найти, что фарисеи - это сложная и широкая тема. В частности, якобы, Христос так много полемизировал с фарисеями потому, что сам был близок к ним и его критика - это критика изнутри сообщества фарисеев, а не снаружи. И апостол Павел тоже называл себя фарисеем.
Елена Зелинская пишет:
Мне бы,например, было бы гораздо интереснее прочитать исповедь православного чиновника:
- Я понял,что мои религиозные убеждения не позволяют мне брать откаты.
Или: - Я больше не вор, я верующий.
Или: - Я отказываюсь от участия в подтасованных выборах, не хочу нарушать заповеди.
Я не буду голосовать за этот закон -Богородица не велит.
Зы нет ну ладно массово этого ждать не приходится. Но хоть бы один депутат оказался христианином
Kostya Kovalenko Марат, я почитал начало книги Шишкина "Венерин волос" (исповедь милиционера-правдолюба) и сделал вывод, что религия, по большому счету, не лезет в регулирование мирских дел. Для религии достаточно, чтобы коррупционер признавал Бога над собой, а его мирские игры - это как возня в песочнице. По писаным законам взятки предосудительны, а по обычаям - обязательны. Как ориентироваться? Это мирские дела.
А отношения с Богом - это про другое.
Kostya Kovalenko Религии нужно только, чтобы коррупционер признавал высшую власть над собой, чтобы исповедовался в том, что считает грехами. И она отпустит ему грехи. И будет готова снова отпустить грехи. В идеале, она не берется управлять его мирскими делами, пусть сам пробует в этом разобраться. Религия лишь позволяет ему прикоснуться к идеям смирения, раскаяния, прощения, принятия.
Kostya Kovalenko Мне кажется, что православный чиновник-коррупционер, в своих глазах, поступает справедливо - поддерживает традиции, использует работающие механизмы (пусть и коррупционные), работает в системе традиционными методами...
Marat Guelman Костя Коваленко ну так и получается что есть религиозные а есть верующие. Религиозных море. Крестятся деньги жертвуют а верующих в Христа нет
Kostya Kovalenko Марат, вот у меня сейчас идет переворот - проникаюсь предположением, что суть христианства - это не честность перед социумом, а честность перед Богом, признание его верховенства и признание возможности чудес.
Типа, Христос всех принимал - и мытника, и эллина, и иудея, и коррупционера, и проститутку. У Него другие критерии оценки - не по их "играм в песочнике социума", а по их отношениям с Ним. Типа "Веруешь в Меня? Хорошо."
И, в этом случае, мы не можем ожидать, что церковь откажется от бандитских денег - ей реально всё равно. Не можем ожидать, что христианин будет справедливым судьей (справедливым в нашем представлении). Он может свободно выбрать другую справедливость - например, согласно коррупционным традициям.
Может быть, коммунисты претендовали на создание некой "абсолютно справедливой церкви"? Но и они столкнулись с крахом - т.к. в мире одновременно возможно множество точек зрения и множество справедливостей.
Из этого вывод: религия - это про личные отношения человека с идеей Бога. А социум нам следует строить через взаимодействие друг с другом, через сеть договоренностей свободных людей.. Мне так сейчас кажется.
Elena Zelinskaya Уважаемый Константин. там есть одна фраза. которую не ллюбят цитировать до конца. -Иди!- сказал Он грешнице,- и добавил: - и впредь не греши.
Kostya Kovalenko Да, он так сказал. И священник после исповеди может так сказать. И это может изменить человека. Но, если не изменит, то его снова примут и снова простят. Снова поймут его сложную ситуацию в его играх в "песочнике социума".
Marat Guelman Костя Коваленко по моему все что ты говоришь это крайняя форма фарисейства. забыть об учении и поклоняться символу.
Kostya Kovalenko Ничего не знаю о фарисеях. Пойду почитаю, интересно посмотреть.
Гляжу, разные есть взгляды на фарисеев, как на каждое сложное явление.
1. Из написанного на православном сайте можно назвать фарисейской популярную позицию осуждения коррупционеров от имени Бога:
"В чем же вина фарисея? Прежде всего в том, что он судит самого себя и судит мытаря — вместо Бога. Он как будто посягает на престол, уготованный для последнего Суда Божьего, он уже предвосхищает этот Суд. Но, братья и сестры, так ли уж легко нам удержаться от того, чтобы предвосхищать Суд Божий? и говорить от имени Бога, вместо Бога?"
2. А в википедии нашел, что фарисеи, в некоторых случаях, чересчур придирчиво толковали писанный закон, чтобы сделать невозможным его применение - например, чтобы царь не мог умервить двоих сыновей за непослушаение.
>"забыть об учении и поклоняться символу"
Да, такое есть. Возможно, чиновники-коррупционеры так поступают. Со стороны это так выглядит.
Но на них действия есть несправедливый пост-советский мирской суд.
А Бог, видимо, выносит суждение в форме удачи или невезения, здоровья или болезней?
(21 фев 2017)
Костя
Недавно я подумал, что, хоть у меня сейчас нет партнера, я все равно участник множества сообществ людей, животных, земных объектов. И я решил напрямую общаться об этом с этими сообществами (типа с Богом). После этого начали происходить интересные эффекты.
- Ведь подобно тому, как мы чувствуем боль в пальце, так и Бог (сумма сообществ) слышит нас. Можно сказать, что, как мы доброжелательны к своему пальцу, так и Бог доброжелателен к нам. Значит, он держит меня в таком положении по какой-то причине. Я могу подумать о причине, могу поразмышлять о ней в речах к Богу. Могу поговорить с ним (сообщать ему) про мои желания и мечты.
- Ведь, если пальцу холодно - то мы одеваем его в перчатку. Иногда не сразу, иногда хотим сначала слепить снежок. Но если чувствуем в пальце боль от холода, то пытаемся его отогреть. Он нам ценен. Так и мы ценны для Бога, думаю.
Собеседница
- я иногда практикую, то о чем ты сейчас пишешь.. напрямую говорить с Богом.. так как буд то я маленькая девочку и говорю папе о том, что произошло со мной сегодня и то, что я хочу...
(30 июл 2017) Еще про везение:
"... кажется, что у них [представителей правящего класса] есть какая-то смесь бытового шаманизма и уголовной этики, в которой они "типа верят" - в то, что нужно че-то там делать, какие-то определенные ритуалы выполнять для того, чтобы был тебе, так сказать, фарт, который, по-моему, и есть их истинный бог. они верят в вот это вот уголовное счастье - фарт, удачу, которую как-то можно поймать, а потом она может от тебя и убежать. но если ты будешь че-то там такое делать специальное, то она будет тебе сопутствовать."
Сегодня со мной поделились классной цитатой из Екатерины Шульман. Вроде, как она так говорит в районе 30й минуты этого видео
Для меня это очень перекликается с моими представлениями из теории систем, из определений религии Тома Кэмпбелла (автора книги "Моя большая всеобщая теория") и Ювала Харари (автора книг Sapiens: A Brief History of Humankind and Homo Deus: A History of Tomorrow).
Том Кэмпбелл говорит, то религия призвана предложить хоть какие-то объяснения тем явлениям (чудесам), которые не может объяснить современная наука. Наша авантюрно-криминальная верхушка общества столкнулась в своей жизни с явлениям удачи (везения), и они ищут хоть какое-то объяснение его (и способ получения) в православии. Они - очень практичные ребята и готовы делать то, что "отбивается".
Современные ученые-материалисты, видимо, обязаны отрицать существование явлений везения и удачи.
Я же, вслед за Борисом Золотовым и Димой Шаменковым, смог увидеть, что чудеса, везение, удачу можно объяснить синергией от хорошего взаимодействия в системе. Потому мне уже не нужно прибегать к православию для объяснения чудес или их получения. А доступ к везению и чудесам я расчитываю получить через построение отношений с женщиной и с друзьями.
А Ювал Харари определяет религию, как то, что дает ответ на вопрос "как поступить?" В средневековье, когда верующий обращался за ответом на этот вопрос, то жрецы христианства отвечали ему, что следует поступать, как написано в священной книге.
По Харари, сейчас самой распространенной религией стал гуманизм. Его жрецы - психологи, психотерапевты. Они объясняют, что следует прислушаться к своим эмоциям, желаниям - и искать ответ в них.
(30 июл 2017) Еще хочу тут проговорить такой аспект. Как-то до меня дошло, что в "традиционных теистических религиях" у человека прямые отношения с Богом. И мы не можем осуждать кого-то за нарушение божьих заповедей (коррупция и т.п.) У него свои прямые отношения с Богом. Бог сам дает ему сигналы. Мы не знаем их отношений. Может, он помолился, а ему после этого принесли особо большие взятки, и это выглядело так, что Бог хотел от него взять их? Он сам учится понимать Бога. И мы сами учимся в своей жизни. Потому религию (христианство ли, психологию ли) можно применять только к себе. А другим мы вправе только помочь применить их к ним самим. Т.е. мы можем осуждать коррупционера ли, уголовника ли по законам общества, по законам человека - и мы сами берем ответственность за эту оценку. Но мы не вправе говорить от имени христианского Бога или от имени "религии гуманизма". У каждого личные отношения с Богом.
(6 сен 2016) Материал про внезапное получение денег на фоне знакомства с НН я перенес на отдельную странцу.