Адекватность. Конкуренция. Ложь

Открытость (искренность) выгодна при кооперации, а ложь (закрытость, военная хитрость) выгодна при конкуренции

Пример адекватного применения хитрости при конкуренции

25 июня 2015 - Видео по этой же ссылке.

Если во взаимодействии с дружественным элементом выгодна искренность и открытость, то в противостоянии с конкурентым элементом выгодно

1) принимать важные сигналы от конкурента. В этом видео - видеть его, правильно понимать увиденное и

2) делать правильные выводы о его намерениях.

3) лгать ему - передавать ложные сигналы о себе и своих намерениях. Показать ему, что собираешься прыгать не него, как положено, а самому отойти в сторону, чтобы он совершил ошибку.

Будь адекватным ситуации

2 Июнь 2015

Арни Минделл: «Либо вы станете гибким и подвижным, либо мир найдет способ Вас уничтожить: и не важно, как это называется — болезнь или автокатастрофа».

Интересно про адекватность ситуации. С точки зрения теории систем, с друзьями выгодна искренность и октрытость. С конкурентами, наоборот, выгодна хитрость (партизан на допросе). Потому важна гибкость и подвижность.

Нет нужды рассказывать всем про свои эмоции

Нина Рубштейн пишет в фб: "Я не считаю, что выражать всем подряд свои чувства - это здорОво. Ваши чувства - это информация для вас и для ваших действий, а не для манипуляций другими людьми."

(8 марта 2015) Да, прихожу к этому пониманию последние месяцы. Раньше под влияением своих мыслей о пользе от открытости в отношениях (и слов Димы Шаменкова о важности честности) я пробовал широко делиться информацией о себе со всеми, кто подставлял уши.

Где-то в декабре меня шокировало, что Димины слова о честности не подразумевали буквальную честность везде и всегда. Он описывал свою версию сложным и непонятным оборотом "честность в отношении цели". Как мне показалось, под этим имеется в виду интуитивно понятный подход "открытость к союзникам, закрытость к конкурентам". К моему удивлению, Дима почему-то отрицал такую формулировку и близкие к ней.

На меня это так повлияло, что я почти перестал писать в соцсети. Взял время для того, чтобы обдумать свою стратегию коммуникаций с, в общем-то, малознакомыми мне людьми.

Комментарии в фб

Мария Сенатова

Костя, а ты это делал ради чего? Какова конечная цель осведомления окружающих абсолютно о каждой мысли, пришедшей в голову, или о подробностях личных переживаний? Или цели не было, а просто так - открытость ради открытости?

Костя Коваленко

типа для улучшения взаимодействия и для позитивных результатов от этого.

Но, как я понял и пишу выше, открытость выгодна в отношениях с дружественными объектами.

Aerr Grey

Несколько лет подряд выносить всех встречных и поперечных своими "эмоциями", а тут такое откровение... Как-то неожиданно. Небось, Земля скоро налетит на небесную ось?

Мария Сенатова

Как говорится, есть социальный протокол, общепринятые рамки поведения, и выходя за рамки, транслируя всем и вся абсолютную открытость, ты, видимо, их нарушаешь и получаешь обратный ожидаемому эффект. Тк если предположить, что ты сам изменился и можешь так общаться, то совсем не факт, что вокруг люди готовы к тому же. Ты этим шокируешь в первую очередь. Сбиваешь с толку... И т.д. Тут даже с близкими людьми не всегда такие эксперименты прокатывают...

Костя Коваленко

Да, Маша, сейчас вижу. Я хотел попробовать быть искренним, чтобы завести хорошие отношения с многими людьми (в идеале, со всеми). Проявляя открытость, давал о себе самую ценную информацию (о моих желаниях), но мне не верили типа. Ведь так не принято, и это подозрительно.

Все интуитивно понимают простое правило - быть открытым с друзьями, с близкими партнерами и быть закрытым, хитрым с конкурентами.

Если я (а) проявлял открытость и сообщал о своих эмоциях тем, с кем не был в близких дружественных отношениях... Тем более, если я (б) спрашивал их про их эмоции - это выглядело, как (а) попытка обмануть их и как (б) попытка получить преимущество над ними, пробить их защиту.

Из теории систем же следует, что близкие и дружеские отношения у нас только с теми, с кем есть общие цели. Только при таком условии можно ожидать, что мою искренность примут и на нее ответят своей.

Границы искренности и открытости - моя выгода.

(6 апреля 2015) а я сегодня утром проснулся и задумался - чего бы я хотел? Сформулировалось так - хотелось бы, чтобы я двигался в пространстве и оставлял за собой гармоничные творческие объекты - в квартире, в общении, на улице... Приятно было подумать о таком творчестве. Приятно было родить такую мечту-идею-желание. Или уловить такую мечту...

Лила Мохини Даси

Ну у тебя, Костя, и желания! Гармонические творческие объекты! Сейчас погуглю, что это такое!

1 ч. · Нравится

Лила Мохини Даси

Костя, так это скульптуры! ))))))))))

1 ч. · Нравится

Костя Коваленко

это могут быть различный объекты. Суть в том, чтобы гармонично, адекватно взаимодействовать с игроками в реальности - тогда неизбежно за мной будут оставаться шедевры общения, творчества, понимания, поведения...

1 ч. · Нравится

Лила Мохини Даси

А какие критерии? Чем гармония отличается от ее отсутствия?

1 ч. · Нравится

Костя Коваленко

например, если я, из страха, не иду на искреннее общение - то объект будет не красивым. А, если иду на адекватную глубину искренности и открытости в общении, осознавая свои эмоции - тогда получится гармоничный объект.

наверное, гармония там, где есть глубокое осознание. Где есть глубокое внимание к реальности, в т.ч. и к своим эмоциям.

1 ч. · Нравится

Лила Мохини Даси

Интересно! А искренность тех, с кем общаешься значение имеет? Или достаточно собственной осознанности?

1 ч. · Нравится

Костя Коваленко

в первую очередь, важна своя искренность. Если и в ответ будет искренность - то получится еще круче

Но своя искренность должна быть адекватной ситуации. То есть только в рамках моей выгоды. Если я партизан на допросе - то красота будет в военной хитрости - в том, чтобы обмануть, обхитрить и выйти из плена.

Предположение - почему Шаменков говорит негативно о лжи

(27 янв 2015) Дима Шаменков (от него я впервые услышал о теории систем) сообщает, что уже выложили его недавнее выступление, посмотрю. Обычно он всегда говорит, что для здоровья нужна "честность" (искренность, я бы сказал). Но Дима обходит вопрос о том, где искренность выгодна, а где нет.

Возникает иделизированная картинка, в которой можно просто быть честным и искренним со всеми и за счет этого быть здоровым, счастливым и богатым. Но, как мне кажется, всё не так просто. В нашем мире существует не только кооперация-сотрудничество (где искренность и открытость выгодны), но существует и конкуренция, где искренность проигрышна, а ложь (военная хитрость) выгодна.

Я доводил ситуацию до абсурда и спрашивал - если выгодна честность и открытость, почему мы тогда не сообщаем всем пароли к своим банковским счетам? Он ответил, что честность должна быть в отношении цели. Звучит непонятно, я тут услышал, что "честность должна вести к цели..." или "честность должна быть полезна цели, обоснована целью".

Как-то я его спросил, как быть партизану на допросе в гестапо - честным и открытым или применять военную хитрость (ложь)? Он тоже ушел от ответа, сказав, что, если бы партизан применял честность заранее, то не попал бы в гестапо. Мне этот ответ кажется уходом от темы.

Сейчас Дима пишет новую книгу о здорвье. Интересно, затронет ли он в ней тему выгодности конкуренции и лжи в некоторых случаях?

А по поводу видео Дима пишет: "Друзья! Наконец-то вышло официальное видео TEDx с моим участием. Рекомендую к просмотру всем, кто хочет быть здоровым и счастливым. Примерно через 3-5 дней будет готов подстрочник на английском. Пока только на русском. Делитесь с друзьями - вместе сделаем наш мир более здоровым!"

Genia Larionova

Я бы сказала, что тотальная честность должна быть с самим собой. А в другими - неискаженная коммуникация, насколько это возможно. Например, если тебя просят отдать твои пароли, ты говоришь - я не хочу их тебе называть, у меня есть на это свои причины.

Костя Коваленко

Мне кажется, что партизану на допросе выгодно именно исказить действительность и создать ощущение, что он - не комбатант, а простой мирный житель, случайно оказавшийся не в том месте.

Этот граничный мысленный пример, как мне кажется, показывает, что ценно уметь регулировать степень искажения при передаче информации. Иногда выгодно не искажать информацию, иногда выгодно исказить ее в выгодном направлении.

Костя Коваленко

Возвращался с прогулки в центр Киева и сообразил такое про Шаменкова.

У меня есть общие и конкурентные цели и с А., и с Б. И только по их удельному весу и важности для себя я решаю, с кем взаимодействовать (с А), а с кем нет (с Б).

Дружба или вражда определяется лишь этим - весом (важностью для меня) целей. (Это по поводу общего майндсета.)

Возможно, Шаменков не замечает того, что конкуренция и ложь - это не абсолютное зло, а ценный инструмент и стратегия в нашем мире, по следующей причине. Дима подошел к теории систем со стороны физиологии (как работает организм собаки, кошки, человека) - через работы академика-физиолога Анохина. А в рамках одного организма, на первый взгляд, нет оправдания конкуренции. На первый взгляд, конкуренция (вместо кооперации) губительна для организма. Потому в рамках одного организма (одной системы) выгодна информационная открытость. Она делает организм более эффективным. Но это лишь частный случай.

В общем случае, у игроков могут быть не только общие, но и разные цели, и им тогда следует сделать правильный выбор между открытостью и закрытостью в каждой конкретной ситуации. С боевым товарищем выгодно быть максимально открытым и этим увеличить ваши шансы на выигрыш. А партизану на допросе выгодно лгать и говорить, что он - мирный житель.

Хочется рассмотреть тему конкуренции в организме. Формально, она, казалось бы, есть - ведь есть две почки и некоторые другие парные органы. Формально можно сказать, что у них есть повод для конкуренции друг с другом. Наверное, можно сказать, что у всех органов в организме человека или животного наиболее приоритетная цель - выживание этого организма. И потому все остальные цели будут подчинены этой, самой приоритетной. Можно предположить, что почки конкурируют одна с другой - но только до наиболее гармоничного на данный момент состояния. Вообще, это уже больше похоже на кооперацию, чем на конкуренцию. Получается, в первом приближении, нет внутри одного организма конкуренции.

Хотя, все таки, есть - когда бегун долго бежит, его органы конкурируют за кислород в крови. Или нет? Может, кислород инстинктивно распределяется максимально эффективно между органами?

Вот всё пытаюсь найти конкуренцию внутри организма, но никак не нахожу - куда ни глянь, одна кооперация. А между организмами - уже есть не только кооперация, но и конкуренция. Наверное, дело в том, что организм животного - это система высокого уровня гармонии, получившаяся в результате долгой эволюции. А временные сообщества людей и животных - это совершенно новые системы, которые еще не оптимизированы (и большинство из этих систем не будет оптимизировано вследствие недостатка времени).

Хотя, и тут можно заметить работу эволюции и естественного отбора. Взять такой пограничный и острый пример, как военные подразделения и экипажи во время боевых действий. Жесткие обстоятельства выбраковывают те из этих сообществ, в которых внутренняя конкуренция высока, оставляя те, в которых высока кооперация внутри системы (экипажа, подразделения). Но экипаж, взвод или отделение солдат распадется по окончании военного конфликта, это сообщество временное. Оно не сохранится на всю жизнь. Хотя, возможно, существуют и такие единичные исключения.

Костя Коваленко

Видео на 6 минут о том, в разных ситуациях животным выгодны то кооперация, то конкуренция - на пограничном примере поедания детенышей.

Костя Коваленко

Иная простора - хуже воровства. В этой пословице я вижу проявление того, что и искренность (открытость) и ложь (закрытость) - это лишь инструменты, лишь стратегии взаимодействия. Первая выгодня при кооперации, вторая выгодна при конкуренции. Если их неправильно применить, если пресловутый "партизан на допросе" вместо лжи станет искренним и открытым, то об этом говорят, что такая простота - хуже воровства. В общем случае, она невыгодна и ведет к проигрышу в ресурсах

Быть адекватным ситуации - значит правильно сочетать искренность и ложь

Костя Коваленко

12 января 2015 в 12:30 · Киев · отредактировано

Alex Koloskov, ты пишешь: "да, я хочу видеть конкурентов как партнеров, а не как соперников. Знаешь, есть такая концепция танца, а не борьбы. Это уровень выше - ты уже не на поле где есть свои (партнеры) и чужие (враги или соперники) , а все происходит на танцплощадке: ты танцуешь то один, то с партнером, меняешь их, итд. Все вокруг движутся к своим целям-но все кружатся в танце. Никто не думает о том как бортануть более успешного итд... Нет понятия выгода - есть или попадание в ритм музыки (удовольствие ) или выпадение из него.

Вот... Так к чему это я? Если рассматривать жизнь как танец, то искренние отношения будут только единственно возможные - со всеми кто вокруг."

Вчера я задумался об этом, когда трусцой бежал по гололеду на маршрутку. Может, только блаженные и юродивые могут себе позволить полную искренность со всеми?

Я понимаю твое желание, Алекс, мне тоже очень приятна искренность и открытость в отношениях с людьми. Но у меня такое ощущение, что в агрессивной среде это будет убыточной политикой. Вспомнилось обязательное на улицах советских городов хмурое выражение лица. Особенно в депрессивных регионах типа Донбасса. Если ты улыбваешься, если смотришь открыто - это может быть расценено, как вызов или как знак слабости. И тогда пираньи бросятся на запах крови, чтобы завладеть чужими ресурсами.

Всё-таки, мне кажется, что политика полной искренности со всеми - непрактична.

В продолжение тезиса о невыгодности и непрактичности полной искренности со всеми.

Но полная ‪#‎искренность‬ хоть с одним человеком - это огромный шаг вперед, это очень приятно и очень выгодно. В первую очередь, она позволяет мне самому осознавать свои эмоции и желания - когда я делюсь ими с партнером. Во-вторых, полная искренность хотя бы с одним человеком позволяет прибегнуть к помощи сверхума (системы из наших двух умов). Такой сверхум будет тем эффективней, чем глубже наша искренность (чем меньше мы искажаем инфомацию при передаче друг другу).

Если посмотреть математически то, мне кажется, что польза от каждого следующего человека, с которым я полностью искренен будет снижаться. Быть полностью открытым и искренним с 11 людьми не намного выгоднее, чем с 10 людьми. Но, если хоть один из этих 11 людей захочет поиграть со мной в игру и отобрать ресурсы или злоупотребить моей искренностью - ущерб будет велик. Потому, мне кажется, выгодна искренность именно с избранными людьми, которые на настоящее время наиболее близки мне. Говоря языком теории систем (похоже на то, что я слышал от Шаменков) - наверное, искренность выгодна с теми, с кем уже есть общие цели. Другими словами, систему выгодно создавать (выгодно вступать в сообщество) с теми, с кем уже есть общие цели. (Кажется, удалось посмотреть на эту тему с научной т.з.)

А искренность со всеми - это подобно тому, чтобы вступать в сообщества со всеми подряд. Какой в этом смысл? Это невыгодно. Хоть это и не требует усилий по различению - просто поступай всегда одинаково.

Нравится · · Поделиться

Видели: 20

Алексею Жабскому и Nadia Strugatsky это понравилось.

Алексей Жабский Красивый образ про танец

13 января в 2:53 · Не нравится · 1

Alex Koloskov Костя - мне кажется что мы по разному понимаем что такое быть искренним. Для меня это быть максимально конгруэнтным тому что чувствуешь и думаешь - с тем сто говоришь и что делаешь.

Почему с улыбкой по опасному городу Донецку? Почему в глаза всем? Я бы был напряжен, собран и с опаской поглядывал по сторонам. Это бы соответствовало моему внутреннему состоянию, я был бы в этом откровенным с миром.

То же самое с конкурентами итд (не близкими людьми). Откровенность не подразумевает невозможность отказать или "отшить".

Если меня спросят о чем-то что я не хочу говорит человеку - откровенным будет так и ему сказать - сорри, я тебе это не скажу. Спросит почему - откровенным будет сказать как есть (не доверяю, или боюсь что будет использовано против меня итд).

Это откровенно.

А что люди обычно делают? Они не говорят прямо, выдумывают причины (наверное в попытке не обидеть отказом - типа я бы да, но вот из-за болезни матушки -нет;) это не откровенно.

Поэтому, как мне кажется, откровенным можно быть со всеми. А главное - с собой. Ну, об этом будет другой разговор;))

13 января в 4:42 · Отредактировано · Нравится

Костя Коваленко конгруэнтность? А, ты про адекватность ситуации! Так это ж и есть - правильно выбирать степень искренности.

На важных переговорах с китайцами было бы не адекватным проявить откровенность и позволить им уронить лицо. Тут адекватным (конгруэнтным) будет "ложь во благо". Тут будет адекватным говорить не о 10 или 20%, а о 10 журавлях или 20 журавлях, которые вылетели из стаи в 100 журавлей.

Нет, это не пример лжи во благо. Это был пример метафорического способа обмена информацией. А ложь во благо - это что-то другое...

Я доволен, что ты пояснил свое представление. Я хотел об этом написать, но не хотелось усложнять. Сначала мне казалось, что ты за постоянную искренность. Но в твоем предыдущем тексте (про танец) можно увидеть именно адекватность-конгруэнтность

13 января в 15:18 · Отредактировано · Нравится

Lena Hrybok

>Но у меня такое ощущение, что в агрессивной среде это будет >убыточной политикой. Вспомнилось обязательное на улицах >советских городов хмурое выражение лица. Особенно в >депрессивных регионах типа Донбасса. Если ты улыбваешься, >если смотришь открыто - это может быть расценено, как вызов >или как знак слабости.

Это будет разценено как слабость только слабыми людьми. В любой системе есть ведущие и ведомые. Осознанность - это еще и способность понимать и контролировать своё место в системе. В любой системе (семья или общество) мы все ответственны какое настоение/атмосферу/енергию мы генерируем. И существует так называемая поворотная точка/точка изменений. Вышли вы на улицу, а там все угрюмые и матерятся, и сразу мысль, ну а мне оно на кой надо. Вот и провал в системе. Т.е. вы даже осознали, что что-то не так, но изменить не попытались.

Расскажу вам про эксперимент, который я провожу всякий раз, приезжая на Украину.

1. Здороваюсь всегда и со всеми: в магазинах с продавцами, с кассиршами, с водителями маршруток, в сфере обслуживания.

2. Гворю спасибо всем, например водителю маршрутки.

3. Пытаюсь не реагировать эмоционально, а осознавать.

Результаты очень интересные. Некоротые напрягаются и смотрят стеклянными глазами, некоторые от неожиданности улыбаются, даже пусть ничего не говорят в ответ. Некоторые реагируют абсолютно нормально. Я то понимаю и осознаю их реакцию, поэтому даже стеклянные глаза не раздражают, не удивляют, не оскорбляют.

Недавний интересный пример: спрашиваю у водителя маршрутки "Вы к такой-то остановке идёте?" Реакциа - раздражённое орание "Девушка, мы не ходим, мы ездим..." У меня есть выбор: напрячься, орать, насупиться и молчать, или разрядить ситуацию. Отвечаю, немного прикинувшись шлангом, с улыбкой, типа я ничего не заметила "Ой, как замечательно, значит доберёмся быстрее.." Реакция - водитель начинает смеятся и говорит, ну что хоть одинь нормальный человек за день попался...

Угрюмые лица и ситуации, погружающие нас в угрюмость производим мы сами. И мы сами можем это всё менять. Люди подсознательно реагируют человечностью на человечность. Боязнь, что меня кто-то как-то начнёт сейчас использовать - это не умение расставить границы и прочитать внутренний посыл гругого человека.

Осознавать себя себя в системе очень важно (Я ведомый или ведущий? Я следую емоции или ее видоизменяю?) Система меняется (деградирует - эволюционирует), потому что меняемся мы. Только мы это можем делать осознанно, а система - результат.

Это как в системе из 2х человек (семья), всегда важно осознавать, я тот кто неосознанно следует эмоциям или тот кто делает осознанный выбор: послушать, понять, помолчать, отреагировать в нужный момнент, видоизменить ситуацию или усугубить ее...

13 января в 19:02 · Нравится · 1

Костя Коваленко

Лена, ты тоже пишешь об игре, об адекватном ответе. Да, это круто. Но игра - это не искренность, а ложь во благо. И да, игра выгодна, но только в некоторой обстановке. С близкими она вредна. С близкими выгодна искренность.

13 января в 19:19 · Нравится

Alex Koloskov

Нет Костя, я имел ввиду адекватность своим мыслям и чувствам. То, что ты делаешь и говоришь сходится с тем что ты думаешь и чувствуешь. Ето как я понимаю "быть откровенным".

Ложь во благо - ето противоположное откровенности.

Можно жить и не врать - никому, и даже во благо. Просто ето не значит "всем в глаза и улыбаться" или "не отказывать" итд...

Легко ли быть откровенным? нет. Удобно - нет. Выгодно? Смотря что считать выгодой: мир в душе или "побольше урвать"

13 января в 19:21 · Отредактировано · Нравится

Костя Коваленко

Хочется договориться о терминах.

13 января в 19:22 · Нравится

Костя Коваленко

По моему, откровенность это искренность и открытость. Адекватность и конгруэнтность и танец - это военная хитрость и ложь ради выгоды. Выгода определяется целью. Кто ставит цель? Только сам человек.

13 января в 19:26 · Нравится

Костя Коваленко Скрываем от детей секс - врем. Не ковыряемся в носу при людях - врем. Прожить без лжи можно, но придётся быть юродивым или изгоем.

13 января в 19:29 · Отредактировано · Нравится

Lena Hrybok

Танец - это военная хитрость и ложь? :)) Костя, вы танцуете? Особенно парные танцы?

13 января в 19:34 · Нравится

Genia Larionova

Да уж.... в понятиях полная неразбериха. Для меня адекватность - это и есть искренность. Т.е. это согласованность мыслей, чувств и действий. Человек адекватный - это когда все 3 составляющие в человеке направлены в одну сторону, он говорит то что хочет сказать, действует согласно своим чувствам и мыслям, а не чувствует одно, думает другое, а действует вообще против всего:-) Ну и искренность - это то же самое, человек говорит то что чувствует и вообще умом понимает свои чувства.

13 января в 19:56 · Нравится

Костя Коваленко

Лена, мне кажется, парный танец - это социально приемлемая имитация секса. Не танцую специально. Мне кажется, Вы меня не понимаете. Не понимаете тонкие нюансы, о которых я говорю.

Парные и другие танцы мне кажутся ритуализированным взаимодействием. У них есть определенные правила, которые ограничивают степени свободы, но добавляют определенности.

Пример из этой серии. Вести общение 2М+1Ж сложно, т.к. у мужчин инстинктивно возникает конкуренция. Тут много неопределенности - о чем говорить? В какой форме говорить?

Но идти по улице втроем, взявшись под руки в формате МЖМ - очень легко и приятно. Существует большая степень определенности. Ясно, как можно взаимодействовать - просто идти вперед, держась под руки. Мужчины разделены и не конкурируют...

13 января в 20:01 · Нравится

Костя Коваленко

Женя, продолжу рассуждать о терминах. Теперь я замечаю, что адекватность не может быть отдельным словом. Адекватность - она всегда чему-то.

Я говорил об адекватности ситуации и своим целям. Кажется, Алекс тоже говорил об этом.

Ты пишешь об адекватности мыслей, чувств и действий. По этому поводу хочется сказать, что эти три объекта будут всегда адекватны у каждого конкретного человека. Их же порождает один ум, и внутри ума они согласованы и адекватны. Но они могут быть не адекватны (не соответствовать) ситуации и выгодам человека.

13 января в 20:05 · Нравится

Genia Larionova О! если бы у человека были адекватны мысли, чувста и действия - это был бы идеальный человек. То же самое касается и ситуации:-)

13 января в 20:15 · Нравится · 1

Alex Koloskov Костя я говорил об адекватности своим мыслям и чувствам - не целям и не ситуации. Другое дело что чувства по идее могут соответствовать ситуации - но они первичниы в идее быть искренним, не ситуация

13 января в 20:31 · Отредактировано · Нравится

Костя Коваленко

Алекс, а что именно должно быть адекватно мыслям и чувствам? Адекватность - она же всегда по отношению к чему-то, она не может быть сама по себе.

Мне кажется, чувства соответствуют не ситуации, а той точке зрения на ситуацию, которую выбрал человек.

Чувства (а не ситуация) первичны в идее быть искренним? Не понимаю, к чему ты. Разве я говорил что-то обратное?

Я говорил, что искренность - это сообщать о своих эмоциях (желаниях, ощущениях).

Другое дело, что эмоции появляются лишь после того, как человек взглянул на ситуацию с определенной точки зрения. Посмотрел нейтрально - нет эмоций. Посмотрел с другой т.з. - другие эмоции.

13 января в 20:49 · Нравится

Lena Hrybok Костя, я очень хорошо понимаю о чем вы, и как преподаватель импров танцев с 10+ лет стажем, позволю себе сказать, что парный танец, особенно импров никогда не имитация секса, возможно сублимация, но никогда не имитация. Почти 15 лет ко мне приходят люди в происках социально допустимого секса (внешнего), а находят совсем другое (внутреннее переживание себя), просто понимая, что танец - это не внешнее. Я рекомендую всем занимающимся самопознанием танцевать, тогда метафора танца станет метафорой жизни, а не просто словами. Плюс, самый незаменимый опыт, который могут дать танец или айкидо/багуа/тайчи - это ощущение своей двойственности (инь-янь) и единства одновременно. Это тоже система - ваша собственная.

Недавно занимаюсь с молодым человеком (физиком, он, как часто и бывает у мужчин, все пытается логически-математическими формулами в жизни вычислить). Занимаемся только импровом, работаем в "перевернутой" паре: я веду, он следует, т. е. для него задача - отключение логики, и 100% погружение в ощущение себя, пространства, другого. Вижу, что через 30 мин он в полном изнеможении. Сел, говорит, что это был самый честный и сложный урок. Спрашиваю почему? Говорит: я же все время думаю, в чувствовать (не придумывать головой чувства, а их переживать) не умею.

Танец или боевые искусства дают полное ощущение и осознание системы: я+пространство и другие в этом пространстве + время и я и другие во времени.

А мысль про то, что танец имитация секса, уйдет после первого занятия с хорошим преподавателем. :)))

13 января в 20:51 · Нравится · 2

Костя Коваленко

Лена, приятно слышать, что Вы меня понимаете!

13 января в 20:54 · Нравится

Alex Koloskov

Kostya - То, что ты делаешь и говоришь сходится с тем что ты думаешь и чувствуешь. Т.е мысли/чувства адекватны действиям.

13 января в 20:56 · Нравится

Genia Larionova

Лена, красиво написала:-)

13 января в 20:57 · Нравится

Костя Коваленко

Алекс, как я уже писал выше, мне кажется, что мысли и чувства человека всегда адекватны его действиям. Т.к. это проявления одного ума.

13 января в 20:59 · Нравится

Genia Larionova

Костя, мой опыт показывает, что в большинстве случаев мысли и чувства не адекватны действиям. А чаще всего все три в разные стороны:-)

13 января в 21:02 · Нравится · 2

Alex Koloskov

Костя, я ето к сожалению редко наблюдаю. Люди очень редко говорят то что думают, а делают и подавно что-то другое.. Даже другое тому что говорят. И я сам такой. Часто только задним числом понимаю что я на самом деле хотел сказать (или показать) когда делал то-то и то-то... У тебя дети есть? Вот с ними ето происходит каждый день

13 января в 21:04 · Нравится · 1

Lena Hrybok

Женя, я только хотела это написать если бы все было так, как написал Костя, не было бы психотерапии :))) Это вообще противоречит природе человека :))

13 января в 21:06 · Нравится · 1

Костя Коваленко

Лена, мне кажется, психотерапия помогает привести ум человека в адекватность к жизненной ситуации.

Женя, Алекс, приведите пример ситуации, когда ваши (или чьи-то) мысли, чувства и действия не адекватны друг другу. Мой тезис - они всегда адекватны друг другу.

Другое дело, что они могут быть не адекватны ситуации. То есть, могут быть не лучшим вариантом в этой конкретной ситуации.

13 января в 21:13 · Нравится

Lena Hrybok

Костя, для меня хорошая психотерапия очень редко ассоциируется с работой только с умом. Ум - это только лишь одна небольшая составляющая системы, вашей собственной системы.

Часто ум вообще не имеет отношения к адекватности ситуации или разрешению задачи...

13 января в 21:29 · Отредактировано · Нравится · 1

Костя Коваленко

Лена, а что есть, кроме ума? В моих терминах, человек - это ум+восприятие. Тело - это тоже ум. Можно даже сказать, что тело человека - это интерфейс (инструмент) для взаимодействия с объектами физического мира. Этот интерфейс частично наследственный, частично формируется в течение жизни.

Душа - это и есть, по-моему, способность к восприятию.

А как ты понимаешь?

13 января в 21:31 · Отредактировано · Нравится

Lena Hrybok

Костя, заходите к Жене в группу Hunting Inner Treasures и ко мне в группу Ocean of Being. Мы там часто и много об этом говорим. Мне ваше видение вопроса понятно и я с удовольствием рассматриваю различные точки зрения.

Порекомендую вот эту книгу (наверняла есть в инете, переведённая на русский). Это только начальная ступень того, как я понимаю индивидуальную систему. Потом можно будет поговорить глубже.

Focusing

The classic guide to a powerfultechnique for personal transformationBased on groundbreaking research...

AMAZON.COM

13 января в 21:47 · Нравится · 1

Костя Коваленко

Лена, сначала не хотелось заглядывать в книгу, но потом решил заглянуть. Описание мне понравилось. Вижу, что у него есть видео:

Eugene Gendlin introduces Focusing (Pt.1 International Conference Toronto 2000)

Part One of a presentation introducing Focusing and the...

YOUTUBE.COM

13 января в 21:51 · Нравится · 1 · Убрать предварительный просмотр

Костя Коваленко

Интересный момент - можно сказать, что мы сообщаем друг другу о том, в какие еще системы входим - в какие фб-группы, какие книги...

13 января в 21:53 · Нравится

Lena Hrybok

Ну так эта жизнь (система) устроена... Без общения нет развития.

13 января в 22:03 · Нравится · 1

Не рассказывать посторонним о своих планах?

(26 марта 2015) Неоднократно слышал раньше о феномене описанном в статье и задумывался о нем. Считается, что невыгодно рассказывать другим о своих планах. Считается, что планы легче выполнять, если о них никому не рассказал. Я полагал, что дело в том, что после рассказа появляется ощущение ответственности перед теми, кому сообщил о своих планах.

Но сейчас я попробую взглянуть на эту ситуацию с точки зрения теории систем. И вижу, что тут появляется тема передача информации союзным-дружеским и конкурентным системам. Когда я сообщаю о своих планах людям, которые мне необходимы для этих планов, то я расчитываю, что они будут мне помогать. Сообщить им об этих планах необходимо, важно и выгодно. Это дружественные элементы системы. Но если я сообщаю о своих планах посторонним, этим я снижаю эффективность. В том случае если эти посторонние не помогают мне в этом проекте, они являются в каком-то смысле конкурентами.

Получается, если я сообщил конкурентам о своих планах, мне становится выгодно не выполнять планы - и этим запутать конкурентов.

Хм, заставляет меня задуматься о том, как именно проводить общение о мечтах и желаниях. По этой логике - только с союзниками, но не с конкурентами.

(27 марта 2015) Сегодня мне еще подсказали: Если я сообщаю о своих планах конкурентам или возможным конкурентам, они могут сознательно создать намерение против моих планов. Или же их ум может создать такое намерение автоматически, бессознательно.

Предположим, я, с моей доброжелательностью, не желаю зла собеседникам, но другие могут и пожелать.

Типа Макиавели. Если у вас власть - не говорите правду

(7 фев 2016) Фрагмент из статьи.

Еще одна цитата по этому поводу принадлежит доктору Дину Берку, американскому биохимику и старшему химику Национального института рака. Его статья, "Определение константы диссоциации фермента", которая вышла в журнале Американского химического общества в 1934 году, - одна из наиболее часто цитируемых в истории биохимии.

«Если у вас есть власть – Вы не должны говорить правду. Это правило, которое работает в этом мире уже нескольких поколений. Очень много людей не говорят правду, когда находятся у власти на административных должностях".

Но, кстати, можно было б и самого Макиавели вспомнить. Он давал советы правителю - как управлять людьми через хитрость.

"Друзьям - всё, остальным - закон"

(1 июл 2017) Читаю исправленную главу из новой книги Нассима Талеба и вижу, что разделение на своих и "всех остальных" - фундаментально для нас, людей (социальных существ).

Потому невыгодно быть искренним со всеми (а только с членами своего клуба, своего сообщества). И чем более близок круг, тем более искренним можно быть. По крайней мере, так по земным законам конкуренции.

Безусловная любовь. Идея безусловной любви ко всем (тотальное принятие всех) тоже непрактична. Ее искренний и последовательный практик станет жертвой читеров. Потому детей учат отстваивать свои интересы, если этот инстинкт у них слаб.

Получается,

1. Мы живем в мире конкурирующих сообществ.

2. Конкуренция, участие в конкурентных действиях вредит нам психологически.

3. Кооперация, участие в кооперативных действиях в своем сообществе, действуют на нас целебно.

4. Перед нами выбор - либо уклониться от конкуренции и стать юродивым, либо пользоваться благами кооперации в сообществе(ах) и помогать им конкурировать с другими сообществами.

5. Похоже, что бывш. принц Гаутама попробовал создать сообщество таких юродивых (благо климат позволял). Но, конечно, в его сообществе пошли процессы конкуренции. Это же только естественно.

"When Athenians treat all opinions equally and discuss “democracy”, they only apply it other citizens, not slaves or metics (the equivalent of green card or J1b visa holders). Effectively, Theodosius’ code deprived Roman citizens who marry “Barbarians” of their legal rights –hence ethical parity with others. They lost their club membership. Jewish ethics distinguishes between thick blood and thin blood: we are all brothers but some are more brothers than others[3]."

Война - самая сложная деятельность человека. Пик конкуренции

30 Май 2015

Этот статус - не про войну, а про взгляд на феномен войны с т.з. теории систем.

Полковник украинской армии осмысливает опыт первого года противостояния Россия-Украина и делает вывод, что Украине выгодно создавать армию по образцам рейхсвера и армии США. Офицеры должны расти из солдат-лидеров, а не из студентов военных ВУЗов. Понравилось, как в цитате ниже он пишет о войне, как самой сложной из существующих видов деятельности человека.

Да, война - это граничный пример конкуренции.

"Війна - найскладніший з усіх існуючих видів людської діяльності. Тому що об'єктом людського впливу на війні є вороги - інші люди, такі ж розумні, хитрі, винахідливі, жорстокі, які постійно шукають шляхи для свого виживання через досягнення своєї перемоги. В результаті, характер збройної боротьби схильний постійно змінюватися. Тому, для досягнення воєнної перемоги надзвичайно важливо переосмислювати набутий бойовий досвід за будь-який значущий період часу - за день, тиждень, місяць, пору року… Після війни узагальнювати досвід буде вже запізно, оскільки наступна війна ніколи не буде схожа на попередню."

Лена Богданова про искренность и ложь в отношениях

(31 дек 2015) Знакомая написала текст про искренность и ложь.

Елена:

Один из пазлов. Если в отношениях отсутствует искренность, то со временем отношения обрастают все большим количеством правил и ограничений. Они становятся удобными и формальными. Безопасными и, как не странно, безрадостными.

Если отношения строятся на искренности или оба партнера стремятся к искренности, то со временем отношения приводят к расширению обоих партнеров и стиранию рамок. Такие отношения как открытие, открытие-сюрприз каждый день себя и партнера, новых направлений, Жизни. От них нельзя устать.

Большинство отношений удобные. Это выбор.

Нет таких обстоятельств, которые бы заставили врать себе и партнеру. Это выбор. Выбор каждый день. Выбор каждый час. Выбор каждую минуту.

P.S. И всё это - не суть, это всего лишь маленький пазл.

Костя:

по большому счету, врут, чтобы не потерять отношения.

Потому вызов в том, чтобы пройти по грани - так, чтобы быть максимально искренним, но не потерять отношения

Если вас вызвали в гестапо

(19 мая 2016) Интересно, как автор статьи повторяет тезис из теории систем о том, что выгодно быть открытым с друзьями и закрытым с конкурентами: "вы должны быть крайне необщительным для ментов и чекистов.

А вот с нами, с людьми - наоборот, быть общительным и открытым. Всю-всю информацию выкладывать в блог для общего доступа, нас всех держать в курсе событий. Ничего не должно остаться в тайне.

Это не только и не столько для удовлетворения нашего любопытства,

это для того чтоб избежать проблем с вербовкой, с шитьём дела (любое твоё слово будет использовано против тебя) и прочих гадских проблем.

Никаких договоров с мусорами, никаких секретов, никаких "подписок о неразглашении".

Покажи ментам и чекистам что ты - открытый человек до такой степени что слегка даже идиот.

"Мне по поводу вашего предложения надо посоветоваться с родителями, с женой, с детьми, с друзьями, со знакомыми, с френдлентой, а также с анонимусами"."

Друзьям - всё, остальным - закон (Муссолини)

14 ноября 2016 в 19:13

Костя: соответственно, с первыми (спутники, союзники) возможна (и выгодна) искренность.

Со вторыми - дозированная информация. Общения с третьими избегают

Инесса Д.

14 ноября в 9:05 · Город Кишинёв, Молдавия

Каждый человек - это продукт, качественный и не очень материал.

Люди бывают трёх видов:

1. Люди - Спутники. В эту группу входят соратники, родные и любимые.

2. Люди - Средство. Это люди, которые помогают нам, тем или иным способом, добиваться своих целей, двигаться, созидать, творить и становиться.

3. Люди - Мусор. Данная группа людей никакой существенной пользы и ценности не несёт. Скорее наоборот. Они приносят праздность, трату времени, жизненных и материальных ресурсов, создавая иллюзию значимости своей деятельности.

Со второй и третьей группой более-менее всё понятно. Сложнее будет с первой. Спутники - это люди разделяющие главные жизненные ценности, взгляды и цели. Они не похожи в деталях, но всегда идентичны в основном. Они остаются рядом при любых обстоятельствах и на любых расстояниях. Они никогда не навязывают, не разрушают, не эксплуатируют, не ограничивают и не мешают. Они самодостаточны, критичны, честны и свободны. Прелесть этой группы в том, что в неё попадают избранные и никогда нет мусора. Все сосредоточенно на настоящем и самом важном, ведь они знают ценность времени и скоротечность момента. Люди - средство, при правильных обстоятельствах, могут стать соратниками. А вот любимые и родные - далеко не всегда могут оказаться спутниками. И тогда, в лучшем случае, они попадают в группу "люди - средство", а в худшем, в "люди - мусор".

Конкуренция заставляет систему развиваться и приспосабливаться

Государство создается в конфликтах

(19 марта 2015) Посмотрел 4 серии датского сериала Borgen - Правительство. Очень круто, хоть жести пока никакой и не показали. В основном, о том, как политическая система работает через общение, взамодействие, переговоры, торг, шантаж. Мысли:

1. Хотелось бы посмотреть такой сериал про украинскую политику. А то немного посмотрел сериал про датскую - и уже возникло некоторое ощущение, что немного понимаю ее. А в украинской сложно разобраться, если ты не находишься в ее гуще.

2. Когда показывали, как премьер Дании упрекает инуита (эскимоса) президента Гренландии в том, что инуиты не могут сами собой управлять... Что они не доучиваются в школах, спиваются и кончают с жизнью... Я тогда подумал, что инуиты, как политическая нация пока что не имели возможности взрастить собственную властную систему.

Кажется, нации могут появиться и окрепнуть лишь в войнах с соседями. В этом свете, события последнего года взращивают украинскую политическую нацию (возможно, и российскую, не русскую). У Украины впервые за 25 лет появился вызов её существованию, который взбодрил "систему #Украина" и создал ей смысл повышать эффективность.

Дания сейчас это маленькая нация. Но раньше они были суровыми воинами, свирепыми завоевателями Швеции и Норвегии и безжалостными правителями. И их политическая система, как мне кажется, опирается на все эти века оптимизации конфликтами - "совершенствуйся или погибни". Система выстояла все эти века и продолжает брыкаться. Она эффективна.

Глядя на эти мысли, хочется высказать предположение о том, что в результате нынешнего конфликта между Россией и Украиной каждая из этих стран может стать более эффективной политической нацией (и государством) или расколоться на части или утратить суверинитет.

Наверное, тут работает принцип "что нас не убивает, делает нас сильнее".