Я - это что?

Нго-ма про воображаемое Я

(17 дек 2015) Сейчас мне больше нравится взгляд Нго-ма на природу Я, который я попробовал описать на странице этого сайта Тело и "воображаемое я".

Я - это способность к восприятию

(28 янв 2015) Ранее я был склонен считать, что я - это мой ум. И ниже на этой странице отражена эта точка зрения. Недавно я пришел к представлению о том, что из трех основных принципов (восприяти, ум, мысль) именно восприятие ближе всего к тому, чтобы считать его мною. Подробно излагаю это на странице Я - это восприятие.

Начал полагать, что я - это способность к восприятию

9 января 2015 в 16:12 · Киев

Женя, я как-то сообразил, что мой ум - это тоже система. Ее элементы - это информационные единицы (разные воспоминания, убеждения, восприятия).

Раньше я полагал, что я = мой ум. Но потом осознал, что мой ум состоит из внешних информационных единиц. Я реагирую определенным образом потому, что в моем уме именно такой набор инф. единиц.

А что же тогда "я"? Намек на него я вижу в "качестве сознания", о котором услышал от Тома Кэмпбелла (книга "Моя большая всеобщая теория"). Более высокое качество сознания, как мне сейчас кажется, проявляется, как способность к более глубокой осознанности. Способность к восприятию - это единственное, где проявляюсь "я". Все остальное зависит от информационных единиц, которые я встретил в процессе жизни.

Мой ум - это набор информационных единиц

(2 дек 2014) После того, как познакомился с теорией функциональных систем (Анохина) через Диму Шаменкова, я пришёл к такому видению: что можно назвать я? По сути, мы называем термином "я", человеком, личностью, умом - называем этими словами - систему принятия решений. Систему реагирования на явления [в первом приближении] физического мира. "Как я реагирую? Что мне сейчас делать? Как мне поступить?"

Откуда берутся правила, по которым система "я" реагирует? Из жизненного опыта. Получается, можно сказать, что "я" состоит из всех жизненных впечатлений, которые человек встретил в своей жизни. Это:

- различные фрагменты общения с разными людьми;

- эпизоды из прочитанных книг, просмотренных фильмов и телепередач;

- воспринятая через слух или зрение реклама;

- эпизоды, которые представляли опасность для жизни, и другие фрагменты информации;

- тому подобные информационные единицы.

Эти фрагменты информации мне нравится называть "единицами информации" (информационными единицами). Из них, как из цветных осколков состоит ум человека ("я" человека). Нашел этот термин в книге про работу с фрагментами информации - с помощью желтых стикеров. Но уже и до этого стал сам его использовать.

Как физическое тело человека является системой из органов (мозг, печень, желудок, ЖКТ, легкие, кожа, конечности, кровеносная, нервная, лимфатическая системы, и т.д.) - так и ум человека является системой из этих информационных единиц плюс еще нечто, что позволяет более или менее успешно пользоваться умом для принятия решений. Некоторые люди с самого детства проявляют успешность во всех сферах (человек-праздник вроде Наполеона Бонапарта или Юлия Цезаря), а другие проявляют низкую успешность - таких называют неразвитыми. Сейчас мне кажется, что это "нечто" - это качество сознания (о котором в книге "Моя большая всеобщая теория" пишет Том Кэмпбелл), нарабатываемое через получение опыта, осмысление его и накопление некой мудрости - из жизни в жизнь.

Если ты прожил много ярких жизней, если ты получил много жизненного опыта, если осмыслил его, если извлек из него выводы в каждой из этих жизней - от этого качество твоего сознания сильно выросло. А, значит, твой ум теперь способен принимать более выгодные решения, твой ум, возможно даже, способен осознавать свою же работу (осознавать свои эмоции, желания, ощущения).

Мой ум - это набор моего опыта и опыта моих предков

Ivanna Smolyana написала в фб:

Все, что я могу и делаю сейчас, а так же не делаю, это наследие (legacy) моего предыдущего опыта.

Моя жизнь - это одна большая связанная история, в которой герой, то есть я, это одномоментное, меняющееся от мгновения к мгновению воплощение усвоенного опыта и трансформаций.

Эти мысли кажутся почему-то важными и одновременно уводят в сильный транс.

Костя:

(17 явн 2015) Я бы еще добавил - и наследие опыта моих предков, которые они передали мне с генами.

А все вместе это можно назвать "моим умом". Мой ум состоит из моего опыта и опыта моих предков.

А "я" лишь созерцаю то, на что направляет внимание "мой" временный ум.

Отвечаю девушке, испытавшей "откат" в негатив

(26 ноя 2014) Моя клиентка рассказала мне о своей ситуации после одного из сеансов, который мы провели. Кажется, на нем мы говорили о посыле любви её целям. Сначала было хорошо, а потом она испытала сильный "откат" - негативные эмоции. Кажется, из-за того, что хотела насильно заставить себя "быть хорошей". Пишу ей:

Еще у меня такая идея по этому поводу: ты смотрела на ситуацию несколько механически. Типа послали любовь, а дальше я сама. Но обнаружилось, что отойдя от взаимодействия со мною, одна ты не справилась с возвращением в прежние обстоятельства... Думаю, если бы ты просто даже переписывалась со мной, не говоря уже, об общении, могло бы быть иначе.

Я увлечен последний год "теорией функциональных систем". Вывод из нее - ум человека состоит из различных информационных единиц. Твой ум состоит из твоих родителей, из твоих друзей, из всех прочтенных тобой книги, из увиденной рекламы. Всё это принимает участие в создании твоих желаний... Пока ты со мной общалась - меня в твоем уме было много. Перестала общаться - меня стало мало. Стало трудно вернуться к тем мыслям и желаниям, которые возникали "вместе со мной".

Я - это лишь выбор уровня детализации

(ноябрь 2013) Тут статусы и комментарии, в которых я и пришел к пониманию того, что "я не существует", фразы, которую услышал от Димы Шаменкова.

Фрактальные системы

(29 ноя 2013) погулял, на прогулке подумал о величественности картины информационного взаимодействия. О фрактальности этого процесса - как вверх от ума человека, так и вниз - в подсистемы организма.

Лег уже в 6 утра, проснулся в 13 с чем-то.

Наверное, надо не париться временем, а спать, когда хочется просто.

Продолжаю стараться внести больше искренности в разные свои взаимодействия с людьми. Неужели это (минимализация искажения информации при передаче) так сильно влияет на нас? Возможно.

Виталий Юр

Как всегда - непонятно, но интересно

Костя Коваленко

Виталик, впечатлили мысли Шаменкова о том, что здоровье человека определяется не его усилиями, а теми информационными системами более высокого уровня, в которые он включен. Что это за системы? Семья, и другие коллективы, включая друзей в фб (лента в фб влияет на мои эмоции, а, значит, на мое здоровье, на то, как я воспринимаю мир).

Шаменков говорит, что это - про теорию функциональных система академика Анохина. БЕЗ тоже говорил о себе, как об ученом-системщике. Перекликается.

Но, точно также, как человек является участником сообществ, влияющих на него, так и "человек" - это сообщество из более мелких подмножеств типа печень, легкие, кровеносная система, нервная система... А над сообществами (семья, работа, друзья) есть более крупные сообщества - нация, страна, религия...

Перекликается со слышанным тезисом о том, что можно строить сети из людей. Один человек не решит проблему, а сеть - решит.

Появляется картина, в которой "я" - не индивидуальная единица, которой всегда себя считал, а просто определенный выбранный уровень детализации взгляда на системы.

Костя Коваленко

А, раз так, то очень выгодно, чтобы в системах, значимых для меня, важная информация передавалась без искажений. Выгодно снизить уровень искажений. Если печень или почки или сердце будет искажать инф в системе "человек" - будет болезнь у человека. Но точно так же и во всех бОльших системах - пара, семья, проект, друзья...

Из этого следует вывод о пользе и выгоде искреннего общения внутри своих систем. Это значит, практически, сообщать о своих эмоциях и ощущениях и спрашивать об этом у партнеров.

Моя страница об искренности

Виталий Юр

Классно, мне нравится.

Костя Коваленко

"Появляется картина, в которой "я" - не индивидуальная единица, которой всегда себя считал, а просто определенный выбранный уровень детализации взгляда на системы."

Получается, ЭОО - это тренировка управления системой "я и другой человек" или системой "я и группа людей" или "я и другой объект - животное, погода..."

Получается, через ЭОО мы тренируем другие уровни детализации взгляда на систему. Подумал только что об этом. Да круто?

Костя Коваленко

Вчера было ощущение, что не хватает чего-то для того, чтобы продолжить мыслить на эти темы. Типа нет вдохновения, нет поводов. А ты прокомментировал, дал обратную связь, передал информаци - и появился повод, появился интерес для продолжения процесса мышления. Вижу в этом работу какой-то системы более высокого уровня, чем "я, мой ум".

Мы с тобой оба участники систем "ты и я" и "участники семинаров развивающих по ЭОО". Еще "жители Киева"...

Я не существует?

(29 ноя 2013)

Костя Коваленко

Меня шокировали слова Dmitry Shamenkov о том, что (как я его понял) нет "я", есть лишь информационные системы. Еще вчера не понимал этого тезиса. Как так, ведь есть же мой индивидуальный ум? Пусть он состоит из подсистем организма. Путь мой ум является частью бОльших систем, но он же есть?

А сейчас, в этом разговоре в фб, дошло, что "я=мой ум" - это не факт, а просто выбор уровня детализации. Выбор точки во фрактальном дереве, на которой остановить внимание.

Точно так же можно выбрать точкой детализации поджелудочную железу из смотреть на мир из этого "я". Ощущать внешний мир оттуда. Или можно выбрать точкой детализации компанию друзей - и смотреть на мир из того "я". И, самое интересное, понимаю, что время от времени мы пользуемся этими другими уровнями детализации.

Просто чаще всего пользуемся уровнем детализации "я=человек, ум и тело человека", потому привыкли и считать себя - человеком.

Вскочил и поаплодировал себе! Вот, где оно перекликается со Всеобщая теория Тома Кэмпбелла MBT - тот пишет, что есть одно Сознание, а наши индивидуальные умы - лишь подпрограммы в нем. И вот этот тезис стал не просто прочитанным пониманием, а и самостоятельно (с друзьями) продуманным пониманием, добытым пониманием. Круто!

Виталий Юр

Есть мой ум, есть коллективный ум, есть ум рода, нации, есть планетарный ум. Нужно ли различать, а потом разделять эти понятия, чтобы понять какие мысли и желания являются твоими как индивида, а какие принадлежат коллективному уму?

Костя Коваленко

Раньше слова "Есть мой ум, есть коллективный ум, есть ум рода, нации, есть планетарный ум" я воспринимал, как схоластику, как некий образ, как какую-то модель, не имеющую отношения к реальности. Не видел этого, как явление. А сейчас вижу и понимаю, как это устроено.

"Нужно ли различать, а потом разделять эти понятия, чтобы понять какие мысли и желания являются твоими как индивида, а какие принадлежат коллективному уму?"

- Это зависит от целей, которые я (мы, система) перед собой ставлю.

Виталий Юр

Могу так же провести параллель с йогой, как практикой для очищения ума. На конечной стадии йоги практикуется пратьяхара - это практика распознавать и отделять себя от своего ума, своего тела, мыслей, чувств, эмоций и таким образом выходить за их пределы.

Костя Коваленко

- слышал мнение Шаменкова о том, что нет "я", сегодня в каментах к моему статусу понял смысл этого...

- и какой смысл этого?

- смысл тот, что "я" или мой ум - это система определенного уровня, которой мы пользуемся чаще всего.

Можно спуститься ниже и посмотреть на мир из "я=печень".

Можно подняться выше и посмотреть на мир из "я=класс в школе".

И вопрос просто в том, какой уровень Я выбрать сейчас. Можно функционировать на любом. Можно освоить любой уровень.

(29 ноя 2013) Ой, что было сегодня! Друг взял меня на утреннюю тренировку его команды по футболу. Меня поставили на ворота. Начали играть, и мне в ворота стали забивать гол за голом - штуки 4 или 5. 0:5 уже.

И тут я опомнился и вспоминал про #посыл любви. Помечтал, чтобы огромный поток настоящей любви полился в нашу команду - и, постепенно, в удары в мои ворота прекратились. Мячик все больше пинали у ворот второй команды. Тогда я начал еще намеревать, чтобы наши уже стали забивать. И, потихоньку, они начали забивать.

Было очень интересно мечтать о том, чтобы любовь лилась в моих игроков и в то, чтобы мы забивали. Потом сообразил, и подключил еще и свой список для посыла любви - и одновременно слал любовь и в игру, и всем участникам моего списка - себе, родным, заказчикам.

Под конец я уже подзамерз без дела и решил поделать свои упражнения с пиковой нагрузкой #3х20сек. Сделал один подход, гляжу, начинается атака на мои ворота издалека. Я вернулся к игре - но тут они разыграли и мой друг мне и забил гол (он играл за ту команду). Стал снова мечтать о том, чтобы любовь сейчас лилась в игру - и ощутил, что это упражнения меня так сильно отвлекли. Когда думаю, мечтаю о посыле любви - тогда совсем другие ощущения - присутствие, осознанность, приятно.

Потом друг сказал, что он заметил, как, вдруг, резко в мои ворота перестали бить. Они, вроде, и замахнутся, и ударят - но защитник подставит грудь или ногу или спину. До меня удары перестали доходить. А до того как только мне не забивали! Друг и подумал, что не иначе, как я включил посыл любви )))

Правда, я еще об одной вещи подумал тогда. Что раз, как я вчера писал в каментах к статусу в фб, "я" - это лишь "выбор уровня детализации", то я выбрал уровень детализации "команда" и стал ощущать себя командой и создавать намерение за команду. Может, это тоже помогло. Очень, уж, было все явно.

Смешно было - играющий тренер команды ругал меня всю игру, ругал моего друга, что привел такого слабого игрока, и того не знал, что я, втихаря себе, управлял ходом всей игры, используя #волшебство живородящее ))) Стою себе в воротах, мечтаю о посыле любви - и улыбка до ушей, если только не зеваю во весь рот от ощущения покоя от любви живородящей )))

Вот такое у меня было приключение сегодня! Может, пусть наймут меня на им посыл любви во время матчей с другими командами? А что, интересно было б попробовать.

Я = мой ум, нейронный компьютер

(26 дек 2013) В комментарии к статусу Димы Шаменкова (фб, сайт Димы): Еще задумался над тем, что ты употребил слово "я" и твою мысль о том, что "я не существует". Не знаю твоих более детальных мыслей на эту тему, сам же я додумался до того, что, в каком-то операционном смысле, я - это выбор точки фокусировки внимания, выбор уровня системы, на уровне которой я хочу воспринимать ощущения и принимать решения о своих предпочтениях. Можно выбрать уровень печени, уровень человека, уровень группы людей...

Но кто переводит внимание на эти уровни? Я бы сказал, что это - мой ум, нейронный компьютер, представленный моим мозгом. Прихожу к пониманию, что сейчас, в этой жизни, на аппаратном уровне, "я = мой ум". Возможно, "я = мой ум, сформированный под воздействием моих умов из прошлых жизней".

Сознание - информационная система, способная воспринимать инф., принимать решения, осознавать себя

(17 фев 2013) За последнее время мои взгляды изменились вот как. Поиграв с моделью "про космонавта", попробовав помочь ею девушке, страдающей от булимии, я увидел ее несовершенства и перешел к модели "триединого мозга", позволяющей объяснить и понять природу зависимости, и позволяющей выработать стратегию отпуска зависимости (перехода к осознанности).

Если в модели про космонавта я предполагал, что наша душа (сознание) делает выбор, сейчас я пришел к пониманию, основанному на представлениях Тома Кэмпбелла из его книги "Моя большая всеобщая теория". Природа нашего сознания - цифровая, компьютерная. В рамках физической реальности (являющейся виртуальным развивающим симулятором) я - это вычислительная управляющая структура, набор программ (ум). В определенном приближении, он состоит из трех под-систем - ума рептилии (система управления на инстинктах), ума млекопитающего (эмоциональная система управления) и само-осознающий ум.

Но почему говорят, что "ты - это не твой ум"? Может, просто потому, что тот ум, которым мы пользуемся в нашей физической реальности, был искусственно ограничен - для получения более полного опыта в нашей физ. реальности?

Потому что, после смерти или в медитации, в "путешествиях вне тела" -- мы не являемся чем-то принципиально другим. Я и там представляю из себя информационную систему, способную воспринимать информацию и принимать решения. Возможно той системе доступно больше информации (например, о прошлых воплощениях). Но, по сути, эта информация доступна и сейчас, просто у меня нет адресов этой информации.

Хотя нет, адреса есть. Уже фраза "мое предыдущее воплощение" или "предыдущее воплощение моего сознания" - это подходящие адреса для доступа к информации. Так что адреса есть. А чего же нет? Нет навыков получения точной информации. Навыков настройки на иные потоки данных в бодрствующем состоянии.

Ум не отделен от "я"

(18 ноя 2013) Роман Самбул: Соц.опрос: Ум это отдельная субстанция? или Ум это и есть Вы?

Уточню вопрос - вы всегда находитесь в Уме, или он всегда отдельно? (понимаю, что последнее - тема для хороших шуток, но шутить будем потом :)) Соц.опрос реальный, исходя из него я сделаю кой-какой вывод, мне очень нужно. А вам будет интересно.

Костя:

Полагаю, что, сейчас, в физическом мире, всё, что я - это и есть мой ум. У ума, можно сказать, есть автоматические программы (их принято называть умом, их стараются заставить замолчать) и есть программы (или возможности) к само-осознанию, к осознанию продуктов ума - мыслей, эмоций, ощущений.

Этот ум (система принятия решений) развивается мною с рождения. И, после смерти, он не пропадает. Как не пропал текст второго тома "Мертвых душ" лишь оттого, что Гоголь его сжег. Просто нет того, кому было б достаточно интересно воспринять эту конкретную информацию. Другое дело, что после смерти человека, этот его конкретный ум перестает развиваться, т.к. "железа" больше нет.

Если у животных функции ума ограничиваются автоматическим принятием решений, то у человека развитость мозга создает возможность еще и для само-осознания. Видимо, дельфины тоже к этому близки или обладают этой возможностью. У них слой нейронов в коре головного мозга (железе ума) лишь вдвое тоньше, чем у человека.

Видимо, принято разделять автоматическую систему принятия решений (ум) и способность к само-осознанию (я). Я их объединяю, потому что они реализованы в одной системе, в одном мозгу.

Пользоваться своим мозгом (умом)

(27 окт 2013) Подумал - мы все учимся обращаться со своими умами, использовать их. При том, что под "я" я полагаю "мой #ум (#мозг)".

"Умные" - пользуются логикой, это как пользоваться программой калькулятора в Винде. А круто научиться пользоваться целым компом - мозгом, умом. Вот этому мы и учимся. Когда ориентируемся на ощущение радости, любви, мечту - мы опираемся не на калькулятор, а на весь комп.

Дмитрий

а ведь он скучен этот ум

Костя

калькулятор скучен. А ум (компьютер) - очень интересен! На нем можно играть в крутые компьютерные игрушки (осознанные сны), и еще много чего классного делать можно.

Почему мудрецы говорят, что они никто?

(14 сен 2012) По мотивам вопросов, о которых задумываешься, читая книгу Тома Кэмпбелла "Всеобщая теория".

Оксана рассказала сегодня, что им на семинаре показывали фильм, в котором разным крутым духовным деятелям задавали одинаковые вопросы, в т.ч. и вопрос "Кто ты?" - и они почти все отвечали "Никто".

Я задумался - что они имели под этим в виду? Что они "не знают ответа на этот вопрос" или что они "точно знают, что именно никто"?..

Сейчас понимаю, как объяснить это себе - они имеют в виду, что в терминах нашей физической реальности их невозможно описать - потому и "никто".

Только что в медитации сообразил это. Некая "искра сознания" или душа таким образом взаимодействует (управляет) человеком, как игрок управляет персонажем многопользовательской комп. игры.

Если другой персонаж спросит у вашего персонажа комп. игры "Ты кто?" То персонаж с очень крутым интеллектом, не сможет удовлетворительно ответить на этот вопрос. Персонажу, существующему в памяти компа и на экране монитора, никак не видно вас, и он потому он не может сказать правильный ответ "Я - персонаж комп. игры, которым управляет Петя".

Но земные мудрецы тоже не могут найти ответа на вопрос "Ты кто?" и приходят к формуле "никто". Ну, или, дед Пихто )

Так вот, дед Пихто - это душа, которая живет вне нашей физической реальности. Наша реальность для нее - это, как экран компьютера. Деда Пихто не увидишь из нашего мира. Чтобы до него добраться, надо идти в медитацию, учиться переключаться между реальностями - там и обнарушишь, что "ты-в-медитации" и есть этот дед Пихто.

Только, наверное, снова - как задумаешься, уже в роли тов. Пихто, над вопросом "Кто я?" - так и поймешь, что снова "никто".

Как душа приобретает опыт?

Рассказал маме свои мысли про "Ты кто?" - мама спросила - как же душа приобретает опыт? А я привел пример с сыном Оксаны, кстати. Он школьником играл в WoW - многопользовательскую комп. игру. Мама волновалась, что он тратит время на виртуальный мир, "сидит в интернете", а не развивается. Но, оказалось, что он там развил лидерские качества, стал лидером большой команды персонажей, организовывал и руководил рейдами (с целью убиения виртуальных монстров).

В общем, в том виртуальном компьютерном мире он развил навыки общения с людьми, организации себя и других. Кто приобрел эти навыки, персонаж? Нет, их приобрел школьник.

А когда он приобретал навыки? Не тогда, когда давал персонажу жить самостоятельно в автоматическом режиме, а когда уделял внимание конкретным ситуациям, выдумывал, комбинировал...

Так и моя душа приобретает опыт и развивается не тогда, когда живу в автоматическом режиме под управлением эмоций, а когда сам ставлю цели, оцениваю ситуации, выбираю главные факторы, примаю решения. Т.е., когда живу осознанно. Чем осознанней, тем больше опыта. Но, кажется, очевидным, что выгодней осознавать себя в бурном потоке, а не в пещере отшельника (в которой, можно сказать, я сижу сейчас).

Может, начать с того, что осознавать, вообще, а бурность потока - дело выбора?

Осознал себя во время чтения

Вышел от мамы и собирался приготовить себе ужин - сварить картошку, пожарить яичницу и помыть овощи. Но захотел написать эти интересные и важные мысли в фб, зафиксировать. Это ж классное понимание!

Пока писал сообщения, пришла мама с киндлом (читалка), в котором открыта книга Всеобщая теория Тома Кэмпбела, и потребовала от меня ответа или комментария - чего тут Кэмпбелл пишет о том, что и это не работает в развитии сознания, и это не работает... А что же работает?

Я сообразил, что это уже начало главы 23 (с моим хорошим переводом) и мы почитали несколько страниц вместе. Кэмпбелл уже ближе подходит к тому, дать рекомендацию - что делать для повышения качества вашего сознания. Но сам момент рекомендации все оттягивает.

Мама, чтобы было удобнее слушать меня, прилегла на кровать. А я, в какой-то момент, остановил чтение.

- Ты чего замолчал?

- Да, вот задумался - нужно ли мне читать это сейчас?

- Ну да, пойду сама почитаю, - сказала мама, вставая с постели.

Готовить еду осознанно - тоже благо!

(14 сен 2012) Сейчас стоял на кухне, готовил еду, и подумал - не вставить ли в уши наушники с каким-то аудио, чтобы время не пропадало за нетворческим занятием?

А потом сообразил это ж то, о чем я думал сегодня. Я думаю о наушниках, чтобы не участвовать в том, что сейчас происходит, чтобы отвлечься от этой реальности. Чтобы действовать тут на автомате, а самому забыться в музыке или в чьих-то словах. Ну, или не забыться, но дать главное внимание словам.

А, ведь, настоящий момент - это то время, когда я могу осознавать себя (когда дед Пихто может осознавать Костю, смотреть на окружающий мир Костиными глазами) и сознательно жить жизнью Кости. Кроме прекрасной возможности сознательно двигать конечностями и т.п., можно даже поиграть в игру "посыл любви еде".

А эта игра работает тем лучше, чем выше моя степень осознанности...

Рассказал об этих мыслях маме, которая вышла на кухню, чтобы пообщаться со мной, пока готовлю себе и пока ужинаю. Кстати, мама уже прочитала тот кусок книги Всеобщая теория Тома Кэмпбела, который я загрузил ей в читалку (уже переведенные главы).

Что есть Вы?

Ваше "я" - это «программа», набор убеждений.

Представьте: вы - чистый лист, а потом на этом листе появляется всякая всячина, начинает накапливаться куча разных "условностей". Но эта "куча" не является Вами изначальным. Хотите "увидеть" себя настоящего? - загляните под "кучу".

Аму Мом

Кто же я?

(весна 2012) Надо будет поместить здесь мысли о том, что я состою из чистой души, своего опыта (памяти) и мудрости (осмысленного опыта, выводов из моего опыта).

А, так как любая информация доступна по точному адресу - можно подключаться к опыту и мудрости другого человека, например, представив, что вселяешься в него.

Короткая ссылка на эту страницу -