Модель пальца
Хороший разговор о модели пальца в комментариях
6 Июнь 2015
Цели пальца (человека) - есть ли в них какая-то ценность, если он будет исполнять волю кулака, руки, организма (семьи, клана, нации)? Наверное, пальцу (человеку) выгодно иметь не конкретные, а более общие цели, совпадающие с целями бОльшей системы.
Как вверху, так и внизу. эта пословица говорит о том, что системы пронизывают всю нашу жизнь. Точно так, как палец это элемент системы "человек", так человек может быть элементом сообщества. А, раз так, то стоит ли умствовать лукаво для достижения понятных мне (пальцу) целей? Может выгоднее следователь тонкому наитию, тонким желаниям, и реализовать планы более обширных систем, получив от этого большую выгоду?
Ирина Мухина А есть ли выгода?
Костя Коваленко Там можно строить аналогию дальше и заметить, что подобно тому, как палец жестко привязан к организму (редко случается, что палец пересаживают в другой организм), так и человек жестко привязан к своему роду. Он в нем родился - и это данность на всю жизнь. Редко случается, что ребенка усыновляют и он вырастает в другом роду и становится его участником.
И, как у пальца нет выбора, и он всегда участвует в задумках бОльшей системы, человека, организма - так, видимо, и человек постоянно действует в интересах своего рода, не осознавая этого.
Будет сыт организм - будет хорошо и пальцу. Будет удовлетворен род - будет хорошо и человеку.
Костя Коваленко Но хочется еще исследовать свободу человека на смену временных сообществ. Если сообщество А проигрывает в конкуренции с Б, то многие люди находят выгодным перейти в сообщество Б.
Какая тут может быть аналогия с пальцем и организмом? Вроде, как палец не может по своей воле перейти в другой организм.
Ирина Мухина Костя, это не совсем так.Большая система не учитывает интересы своих составляющих элементов. Человек может пожертвовать пальцем. Система может изгнать человека из рода. Можно быть очень несчастным, подчиняясь интересам рода.
Костя Коваленко Наверное, тут можно было бы рассмотреть случай, когда человек моет посуду и ощущает, что вода слишком горяча для пальцев, тогда он делает воду чуть прохладней. С точки зрения пальцев, это будет выглядеть, как переход пальцев из системы горячей воды в систему с более комфортной температурой. Пальцам было горячо - и они перешли. Даже сами пальцы крутили кран регулировки температуры воды.
Но с точки зрения организма, человека, это будет выглядеть так: человек (бОльшая система) ощутил, что температура воды слишком высока, решил исправить это и исправил.
Тогда, по аналогии, можно сказать, что люди переходят из проигрывающего сообщества в выигрывающее не из личных интересов (как им кажется), а из интересов своего рода. Чтобы род сохранил выгодные позиции для продолжения и развития.
Ирина Мухина Девушка, выходя замуж, все равно принадлежит своему роду. Перешитый другому палец все равно сохранит следы бывшего владельца.
Ирина Мухина Про воду как-то натянуто. Пальцы могут выглядеть как жертвы, которых суют то в одну воду, то в другую.
Костя Коваленко "Большая система не учитывает интересы своих составляющих элементов."
- Я бы сказал, что бОльшая систему учитывает не только интересы одного пальца, но и интересы остальных органов. А также - более сложные интересы всего организма - добычу пищи, тепла...
Но с т.з. пальца это, в первом приближении, будет выглядеть, как будто организм не учитывает его интересы.
Костя Коваленко "Человек может пожертвовать пальцем."
- Может это сделать для важных интересов всего организма. Например, чтобы выбраться из капкана и избежать смерти всего организма. В этом примере, палец был все равно обречен.
- Но организм может быть недостаточно эффективно организован. Это может быть организм вора, которые проиграл палец в карты. Что тут поделать? Система была недостаточно эффективной.
Костя Коваленко "Система может изгнать человека из рода."
- Да, такое случается при преступлении черты - при убийстве другого члена рода (как я прочитал у Хеллингера). За аборт род не изгоняет, но для самого человека будут последствия.
Но это же естественно для системы - предпринимать меры к тому, чтобы участники системы помогали друг другу, а не прибегали к жесткой конкуренции.
Костя Коваленко "Можно быть очень несчастным, подчиняясь интересам рода."
- Как это, например? Мне кажется - наоборот, если тонко чувствовать сигналы от родовой системы, то проживешь чудесную жизнь.
Ирина Мухина Большая система учитывает интересы целого, это да. Интересы пальца будут учтены, если они вписываются в интересы целого. И не будут в противном случае.
Ирина Мухина Костя, а пример с женщинами, выданными замуж куда-то на чужбину. Роду это выгодно. Тут хоть зачувствуйся сигналов рода, но судьба твоя может быть ужасной.
Костя Коваленко "Девушка, выходя замуж, все равно принадлежит своему роду."
- В патриархальном идеале, девушка отдаляется от своего рода. Но, конечно, в реальности, остается его частью и проводником его интересов. Отсюда - династические браки.
А ее ребенок будет представителем двух родов.
"Перешитый другому палец все равно сохранит следы бывшего владельца."
- Да, как и усыновленный ребенок, все равно, будет иметь отношение и изначальному роду, даже если не будет про это знать.
Костя Коваленко "пример с женщинами, выданными замуж куда-то на чужбину. Роду это выгодно. Тут хоть зачувствуйся сигналов рода, но судьба твоя может быть ужасной."
- С первого взгляда, так. Но, если, опять же, применить инструменты, выгодные с точки зрения теории систем, то можно гармонизировать и эту ситуацию. Можно и тут перевести систему в состояние, более комфортное для женщины.
Как же тут действовать?
1. Выгодна большая открытость и искренность внутри системы. По этой логике, выданной девушке выгодно строить искренние отношения с мужем. В идеале, если удастся достигнуть такой глубины отношений и такой сверхпроводимости важной информации (об эмоциях), то придет синергия системы - взрывной рост эффективности системы. Победы мужа и успехи жены.
2. Выгодно "качественно обрабатывать важную информацию". Строить отношения с новыми родственниками, общаться, заручаться поддержкой, приобретать авторитет и вес.
Да, если выданная девушка неспособна на качественное общение, качественное взаимодейтсвие - то ей придется нелегко. Но, если она такая, то ей везде было бы нелегко.
А человеку, который успешно коммуницирует - ему везде будет хорошо и интересно. Конечно, там, где больше подобных людей, ему будет приятней. Но и в других средах он тоже закрутит процессы.
Роксолана смогла стать крупной фигуров в Османской империи.
Ирина Мухина Уговорить себя можно. И быть карьерной в новых условиях. Но это не отменяет желания человека иметь другую судьбу.
Костя Коваленко ну, не обязательно решение отца выдать дочку куда-то было в интересах рода. Может, это было решение из логики пальца (легко видимая выгода), а не из логики организма (рода).
Ирина Мухина Как-то уже на уловки похоже. Хотя прямолинейной, одномерной правды, наверно, не бывает.
Костя Коваленко Ира, я вот что еще подумал. Очень жесткая система эффективна в действиях. Все подчиненные беспрекословно слушают и старательно выполняют. Но, в случае проигрыша, все элементы такой системы погибают (расточительно).
А в более гибкой системе, где элементы могут перебежать к победителю, бросив того, кто проигрывает, в конце, как раз, и получается, что "у победы много отцов, а поражение всегда сирота".
В таком случае, происходит, больше, спор идей, а не систем. Системы же перегруппировываются под более выгодные (жизненные) идеи. Такие перегруппировки произошли в послевоенных Германии и Японии. Они перешли от некоторых экстремистких и имперских идей (военная конкуренция) к идеям экономической конкуренции и сотрудничества - и оказались очень успешны.
И нет нужды всем погибать за фюрера или императора.
Ирина Мухина Система дает защиту и цели. Если она перестает это производить, то, естественно, нужна другая система.
И у пальца есть своя зона ответственности
9 Июнь 2015
В последние дни думал и писал о сопоставлении пальца и человека (или одного человека по отношению к большей системе, например, роду). С одной стороны, нет смысла строить планы и рыпаться с уровня пальца. По этой логике всю деятельность планирования и организации следует оставить уровню организма, уровеню человека. Сверху-то виднее. А пальцу следует лишь выполнять указания человека. Пусть человек решает, в какую дверь постучать пальцем.
Но, если присмотреться внимательнее, можно увидеть, что и у пальца есть свой спектр деятельности, свой спектр влияния на вероятности будущих событий. Это - состояние кожи, капилляров, рост ногтя, его качество. Самому пальцу было бы выгодно, и всей системе было бы выгодно, чтобы палец качественно обрабатывал эту важную для себя информацию. Информацию своего уровня.
(9 янв 2016. А что именно палец может делать на этом своем уровне? Выращивать ногти и расширять капилляры? Нет, он не может этого, да и ума у него нет для этого. Лучшее и самое ценное, что он может - это воспринимать информацию и передавать ее дальше - в системы более высокого уровня. Как он может это сделать? Привлекать взгляд глаза и внимание сознания? Или, вообще, ничего не делать нарочно, а просто делать, что делается, делать, что хочет? Кажется, да.)
Получается, у пальца тоже есть своя сфера ответственности? Просто ему следует планировать и управлять ситуацией на своем уровне. Осталось осознать, каков мой уровень. Видимо, это то, что для меня важно. Деньги, отношения, удовлетворение жизнью? Развитие осознанности, чуткости? Обычный человеческий уровень. Нет, наверное, мой уровень - это делать то, что приятно, делать то, что хочется. Поддерживать комфортное состояние. Если дискомфортно - обсуждать это с собой и с друзьями - и приходить, в результате к комфорту.
А как же не перепутать уровень пальца и уровень большей системы? Ну, в голову приходит ответ - методом проб и ошибок.
Ну, и как самое простое, можно было бы какое-то время поговорить о своих желаниях. Это очень осознанная процедура. Конечно, иногда я делаю это не очень осознанно. Но, если подойти к этой практики внимательно и осознанно, то это будет сильно.
(9 янв 2016. Похоже, лучшее, что может делать палец и человек - это просто быть. При этом делать то, что хочется, но уделять этому качественное внимание. Еще важно было бы обрабатывать информацию на своем уровне - обсуждать со смартфоном или с друзьями свои эмоции, свои желания. Обсуждать то, что остро, ярко, сильно.)
Аналогия палец-организм и человек-система
(26 мая 2015) Пример синергии в системе на примере взаимодействия органов в организме. Палец сам не может себе помочь, но система видит его положение и помогает ему другими органами, например, другой рукой. Например, палец оказался защемленным дверью.
Но организм может спасти палец, может помочь пальцу, только в случае, если в этой системе налажен обмен информацией. Если человек увидит и ощутит, что палец попал в беду. если другие органы будут слушаться сигналов мозга. Если система достаточно гармонична и в ней есть координация движений. Другими словами, если в системе происходит гармоничный обмен важной информацией.
Один солдат из взвода попал в окружение и не может сам из него выйти. Но взвод, система, как единый организм, может правильно распределить усилия остальных солдат и отогнать тех, кто нападает на окруженного солдата ( если их достаточно мало) . Таким образом солдат невредимым выйдет из окружения. Сам бы он этого сделать не мог, но для системы он важен, и она его выручила. Конечно, это возможно, если система получила информацию о состоянии этого солдата. А также, если все солдаты этого ввода слушаются своего командира и выполняют его приказы. А также, есть командир обладает достаточным опытом.
Не палец решает, в какую дверь постучать
(30 июня 2015) Не палец стучит в дверь, а человек стучит пальцем. У пальца нет причин стучать в дверь.
Так и не человек вступает в брак, а род создает ему это желание. Род продолжается через женитьбу этого человека.
Зачем палец стучит в дверь?
(6 июля 2015) Почему человек поступает тем или иным образом? Нам кажется, что мы можем найти более-менее рациональные ответы на этот вопрос, если знаем человека.
А зачем палец стучит в дверь? - Это странный вопрос. Конечно же, у пальца нет для этого своих причин. Причина может быть у человека - он может идти на день рождения или на совещание. И для этого человек пальцем стучит в дверь.
Но подобно тому, как палец неразрывно связан с ладонью, с кистью, с локтем, с плечом, с туловищем... - так и человек единственным образом связан со своими предками - с родителями, с дедами и бабушками, с прадедами, с пра-пра-дедами. Об этих родовых системах пишет Берт Хелленгер в книге "И в середине тебе станет легко" и в других своих книгах. Еще человек может быть элементом других систем - рабочего коллектива, школьного класса, компании друзей, спортивной команды и т.д.
Для того, чтобы понять, почему палец стучит в дверь, нам стоило бы проследить к какой системе относится палец (какому человеку принадлежит). Мы поймем, что стучал этот человек. Но для чего он, ни с того ни с сего, стучал в эту дверь? Для этого нам нужно проследить, к каким системам относится этот человек. Тогда мы можем найти ответ на этот вопрос.
Пишу товарищу об этой аналогии
(30 июня 2015) Ниже - то, что я писал товарищу, с которым удалось несколько недель искренно общаться. В результате этого общения я испытал рост личной эффективности. Но потом товарищ стал проявлять меньше интереса к нашему взаимодействию. Я пытался его вернуть к общению, но это не удалось. Тогда я сделал вывод, что одни люди подходят, другие отходят. Не следует цепляться и пытаться продлить общение. Можно сказать, что наши системы управляют этим процессом и выгодно не сопротивляться ему, а чутко воспринимать сигналы систем - и выгодно использовать их.
(26 мая 2015) может, нам с тобой нужна помощь системы, сообщества, для того, чтобы родить значимые и выгодные цели?
Шаменков говорит, что именно системы создают цели своим элементам. Подобно тому, как мозг создаёт пальцу желание-цель постучать по дереву. Самому пальцу это не нужно, это нужно всей системе "человек". Палец тут руководствуется не "личной совестью", а "совестью системы организм" (в терминах Берта Хелленгера).
По одиночке мы, как два пальца, можем родить только желания ограниченные. И, вообще, наши желания ограничены нашим участием в системах. Мы не можем родить грандиозное желание, если не участвуем в грандиозном сообществе.
Другое дело, что человек - достаточно сложная система и в одиночку. Но два человека - это уже сильно круче. Вдвоем мы уже можем родить более значимые желания и цели. Может, и до участия в грандиозном сообществе дойдем - а там и грандиозные цели...
Как мы можем получить пользу от системы ты+я? Мне кажется, польза и выгода придут в результате регулярного открытого общения о том, что для нас важно. О том, что важно хотя бы для одного из нас. Если не интересно, то не мучать себя, не изображать интерес, а так и сказать - скучно, не интересно.
Я уже говорил, что ощущаю большую пользу от нашего общения (продвинулся в мыслях, в пониманиях, формулировках, стало интересно). А как ты? Тебе было как-то полезно? Хотя бы интересно?
Получается, мы можем даже не заморачиваться целями для нашего с тобой сообщества. Насколько я понимаю теорию (и со слов БЕЗа - Бориса Золотова), достаточно, просто, чтобы мы открыто общались - тогда будет сверхпроводимость информации в нашей системе и неизбежное следствие её - синергия или усиление (магия по БЕЗу) наших намерений. Будут совпадения и чудеса.
Тогда можно ожидать, что у каждого из нас двоих родятся и вдохновляющие цели, и мотивация их добиться, и силы и ресурсы на это. А, может, и какие-то общие цели родятся тоже...
Потомки могут пользоваться опытом предков
Чужой опыт не учит
(9 июня 2015) "Чужой опыт не учит". Раньше видел в этом упрек - мол, не умеете вы, люди, извлекать уроки из чужих ошибок. А сейчас увидел в этом тезис о том, что чужой опыт не подходит мне для извлечения выводов.
Кто-то жалеет, что нарожал детей. И потому я старался не повторить его ошибку. Но это его выводы - в его ситуации. Для меня тот же опыт мог оказаться совсем другим! Слушать его было для меня ошибкой. Предполагать, что мы с ним одинаковые - ошибка.
Опыт моих предков имеет отношение ко мне, это да. Ведь мы в одной системе родовой, у нас - общие гены (программы).
Почему я могу напрямую пользоваться опытом предков? Объяснение
(13 июля 2015) Раньше у меня было ощущение, что я могу ощущать опыт моих предков, могу опираться на него, могу пользоваться их уроками. Но не могу вот так, напрямую, пользоваться опытом других людей. Но я ощущал неуверенность и замешательство по поводу того, что не могу объяснить это логически и рационально. Было приятно сегодня в разговоре с Зореславой сообразить про красивую модель, придумать хорошо понятную аналогию.
Если предок жил во Франции, то потомок может ощущать этот опыт, как собственный, может пользоваться им и опираться на него. Ведь система (как единый организм) обладает информацией об опыте предка и предоставляет его потомку в виде таких сигналов, как интуитивные знания, эмоции, желания, физические ощущения.
Если один палец обжегся, то и второй будет от плиты отдергиваться. Почему? Потому, что это стало опытом системы "человек". Вся система обладает этим опытом и опираясь на этот опыт шлет управляющие сигналы пальцам. Ведь пальцы двигаются не сами, а по сигналам от управляющего элемента системы (в данном случае, мозга).
Почему тогда важно знать о своих предках и их опыте?
(15 июля 2015) Тонкости передачи информации в системе. Если система хорошо передает информацию между своими элементами (если род и так автоматически создает потомку выгодные желания, учитывающие опыт его предков, как я пишу выше), то зачем потомкам явным образом знать и признавать своих предков? Почему Берт Хелленгер учит, что важно знать, уважать, признавать своих предков?
В нашей аналогии этот вопрос можно сформулировать так: если пальцами руки все равно управляет один и тот же человек, то зачем пальцу иметь информацию о кисти, локте, плече, о других пальцах?
Мне кажется, ответ лучше дать на другом примере. Вот скажем, есть полицейская подразделение. Каждый полицейский в рапортах и докладах начальнику описывает свои происшествия, свой опыт. Командир подразделения читает все рапорты и имеет всю эту информацию. На основании этого командир пишет инструкции и издает приказы, предписывает определённое поведение и определенные процедуры. Но конкретный полицейский Вася Пупкин может снисходительно относиться к этим инструкциям и процедурам. Он знает о них, но они могут казаться ему ненужными и лишними - и он будет их сознательно игнорировать, будет их нарушать. Однако, если полицейский Вася Пупкин слышал про историю своего коллеги, на основании которой и была предложена конкретная инструкция, тогда Вася Пупкин будет с бОльшим энтузиазмом выполнять инструкцию начальника. Теперь Пупкин знает причины и смысл этой инструкции, он понимает чем именно она выгодна ему, понимает, чем она выгодна командиру и всему подразделению.
Видимо, поэтому и выгодно, чтобы потомки знали своих предков. Чтобы потомки знали об опыте предков (знали об опыте коллеги-полицейского) и могли понимать, какой именно опыт они чувствуют интуитивно (чтобы полицейские понимали, чем именно вызваны инструкции командира полиции).
Похожее и разное между человеком и пальцем
Утром проснулся в 4, попил чаю, лег еще поспать, но уже не спалось. Пока лежал, стали приходить в голову мысли по теме аналогии "палец так относится к организму, как человек - к своему роду". Делюсь.
Человек хочет драться, а палец пытается уклониться - [в шутку можно сказать, что] это проявляется, как "дрожжат руки".
Если б мог - уклонился бы, но не может, т.к. жестко связан.
Так люди идут воевать потому, что их система (нация, клан, банда) воюет... А они чувствуют желание идти на войну.
Некоторым из людей, самым рациональным, удаётся свой личный интерес поставить выше интересов сообщества (нации) и принять решение уклониться от участия в войне и возможной гибели. Это может принести выгоду (не убьют, сохранишь имущество), а может обернуться потерей (не пригласят на раздел добычи и пир победителей).
Разница между пальцем (частью организма) и человеком (участником сообществ) в том, что палец жестче привязан к кисти, та - к предплечью, к плечу, к организму. А человек обладает бОльшей автономностью. Он может участвовать в сообществе А, или может перейти в сообщество Б, если посчитает, что оно ему выгодней. "У победы много отцов, а поражение - всегда сирота." (Все стремятся перейти в сообщество, которое побеждает, и все стремятся покинуть сообщество, что проигрывает.)
Только к своему роду человек привязан жестко с самого рождения. (Бывают переходы в другой род - по усыновлению, но это редкость.) Получается, можно сделать предположение, что при переходе из сообщества А в сообщество Б, человек неосознанно следует интересам своего рода?
Игорь Куприянов Он следует своим потребностям, и их адекватно развивает, от внешней ситуации.
Костя Коваленко я бы сказал, что человек следует своим желаниям. А желания в большой мере создаются сообществами.
Один борется за жизнь, а другой хочет покончить с жизнью? Почему? Можно это описать их сообществами.
Игорь Куприянов Да сообщества накладывают отпечаток, может человек преодолеть направить в нужное русло.?
Костя Коваленко о, классно ты спросил!
С одной стороны, представляется, что "сам человек" ничего не может. Ведь все его желания, если подробно разобраться, создаются большими или малыми системами. Кажется, что лучшее, что может сделать человек, это просто адекватно взаимодействовать с тем, что происходит в его жизни. Предполагая, что, таким образом, он будет тонко взаимодейстовать, сотрудничать с системами, следовать их громадным планам - а, значит, получит от них бонусы за такое сотрудничество.
Пример: пальцу нет причин стучать в дверь. Но бОльшая система, организм, человек, хочет постучать пальцем в дверь, чтобы попасть на званый ужин и пообщаться о важных вещах. Если палец адекватно реагировать на сигналы бОльшей системы и станет стучать по двери, то велика вероятность, что он вместе с человеком попадет со стужи в тепло дома, а там человек вкусно поест, в кровь попадут новые питательные вещества, часть которых дойдет и до пальца. Может быть, человек заключит выгодные сделки на будущее, которые обеспечат питание и в будущем.
Сейчас попробую разобрать и второй подход.
Игорь Куприянов Часть выполняющая свою функцию адекватно, делает адекватным целое.
Костя Коваленко А с другой стороны кажется, что мы можем сознательно влиять на свою жизнь. Казалось бы, вместо того, чтобы потреблять чужую рекламу, мы можем сами сознательно выбирать некие темы - и рекламировать их своему уму.
Например, девушка живет в общежитии в комнате на 5 человек. К подругам приходят парни и они болтают на свои темы. Девушке это не нравится, и она громко включает любимую музыку, чтобы перебить чужую "рекламу" и чтобы показывать своему уму ту "рекламу", которую она сама выбрала.
Или другой пример - человек хочет больше здоровья и читает книги о здоровье, практикует - и становится здоровее.
Но, если присмотреться подробней, можно сказать, что, всё равно, желания и действия в этих примерах - не самостоятельные посылы этих людей, а появились лишь потому, что люди принадлежать к определенным сообществам и системам:
1. Чувствительность в роду ко внешней информации.
2. Сообщество тех, кто услышал о возможности самому влиять на свое здоровье.
3. Сообщество читателей книги А.
4. Сообщество людей, имеющих доступ к громкому проигрыванию музыки...
Игорь Куприянов Что понимаешь под системой?
Костя Коваленко Система состоит из элементов, между которыми есть обмен информацией. Обычно, они обмениваются информацией, потому что у них есть какая-то общая цель.
Игорь Куприянов Что даёт цель частям системы?
Игорь Куприянов Что даёт цель частям системы?
Костя Коваленко Двусторонний обмен информацией позволяет всем элементам получать обратную связь и на основании ее менять свои действия (решения) в более выгодном направлении. В результате, система будет повышать эффективность.
Пропаганда, реклама. Если информация идет от одного элемента на многие, но не обратно... Или если обратно информация идет в меньшей степени - тогда посылающий элемент воздействует на решения и поведение принимающих элементов. А те - мало на него воздействуют. Получается - манипуляция, управление.
Игорь Куприянов Это цель дает?
Костя Коваленко "Что даёт цель частям системы?" - придает смысл обмену информацией. Если у элементов нет каких-то общих интересов (кооперативных, как у органов одного тела, или конкурентных, как у воюющих стран), то они не станут обмениваться информацией - им это не нужно.
Пальцу выгодно быть чутким к сигналам, а не строить свои планы
8 Июнь 2015
Книга Данелия. Жить не планами пальца, а сигналами пальцу от человека. Концепция.
Когда читал книгу Данелия "Безбилетный пассажир", пришло понимание, что человеку невыгодно умничать и строить цели и планы "с позиции пальца, у которого нет своих причин стучать в дверь". А выгодно быть чутким к окружающий реальности, выгодно адекватно реагировать на то, что воспринимаешь. Выгодно качественно обрабатывать воспринятую информацию. Выгодно качественно обрабатывать важную информацию о своих эмоциях и желаниях.
В этом случае можно уйти от концепции "хвост вертит собакой", уйти от концепции "палец сам решает в какую дверь постучать". И пользоваться выгодами концепции "палец стучит в ту дверь, которую выбрал человек, большая система".
в книге Данелия приведено очень много ярких примеров, когда он принимает рискованные решения, но выходит из ситуации победителем. Видимо, он плывет на волне более крупных систем и потом получает выгоду от того, что не барахтался, не сопротивлялся своему счастью, а точно воспринял сигнал и отыграл его.
Эта тема мне сейчас кажется очень важной. О ней писали, как о модели "плыть с течением реки, вместо того, чтобы бороться и плыть против течения". Но сейчас на этом новом уровне понимания мироустройства, как набора систем разного уровня вложенности, становится понятна логика этой стратегии.
Короткая ссылка на эту страницу -