Why Nations Fail
Сильная книги. Писал о ней в соцсетях осенью 2015. Надо бы поискать мои статусы. Кажется, они в группе Жени, но мне было лень их переносить.
Why nations fail: Origins of power
(4 ноя 2015) закончил читать книгу Why Nations Fail (причины краха государств). У авторов достаточно простые мысли, и они их очень подробно рассматривают и доказывают на протяжении всех глав. Чтобы не читать всю это толстую книгу, достаточно прочитать уже вступление - дальше будет более подробно о том же.
Авторы книги Why nations fail? показывают, что эффективность сообщества зависит от способа его организации, от учёта мнений участников сообщества. Чем лучше организована возможность учитывать голос каждого, тем более эффективным получается сообщество. Например, Швейцария эффективней Украины.
В книге развенчиваются распространенные заблуждения и авторы доказывают, что
1. Нет более и менее способных наций. Все одинаковы.
2. Наивно полагать, что руководители некоторых стран (Украина, Россия, Беларусь) невежественны и нужно их просвятить. Просто им невыгодно реформировать страну.
3. Финансовая помощь странам неэффективна, т.к. ее разворовывают правящие элиты. Ценна помощь в создании действенных inclusive institutions (институтов широкого народовластия).
4. Испанцы завоевали Перу не только с помощью болезней, но и потому, что имели более выгодные институты.
Почему черные в Америке беднее белых?
(8 авг 2016) поразила мысль: если правы авторы книги "Why nations fail" и люди всех рас и этносов одинаково способны к успеху, то почему чернокожие в Америке беднее белых?
Эта книга предлагает объяснять все достижения и провалы стран степенью открытости их политических и экономических институтов. И я согласился с этими выводами. Остается предположить, что институты (сообщества) в черном сообществе менее открыты, чем в целом по Америке. Да, это возможно.
Преображенский про институты
21 марта 2016 г. ·
интересный системный взгляд, которые перекликается с книгой Why Nations Fail
Валентин Преображенский
20 марта 2016 г. · Россия, Moscow, Москва ·
Зверополис - шедевр. Пиксар вслед за психотерапевтической Головоломкой и гимном ученым-инженерам Городом Геров разобрала фундамент экономики - проблему дискриминации. Возможность дискриминации стимулирует образование в группы для перераспределения власти и собственности игроков, чьи права можно нарушить.. Слабые становятся слабее, сильные сильнее. Наступает право сильного.
Успех страны связан с переходом от права сильного к равноправию. Для этого слабых игроков укрепляют, а сильнейших игроков ослабляют: разделением ветвей власти, демонополизацией госкомпаний, и главное дроблением контроля над СМИ. Однако сильные игроки это блокируют. Это сопротивление преодолели 15-20 стран и они производят 50% ВВП мира, там живут менее 5-7% населения.
Зверополис - гимн равноправию.
Faina Kaplan - почему СБУ кошмарит IT компании?
Не така вже і депресивна та книжка, why nations fail, якшо її читать далі. Стало понятно для чого в нас кошмарять ІТ-компанії. Раньше думала, з них же нічого не поімєєш, це чисто інтелектуальний продукт, нулі і одиниці. Якшо їм шото не сподобалось - вони зібрались і за день виїхали в Польшу чи Прибалтіку. Шо з них взять? Таких сложно обуздать і заставить граться в гру "екстрактивна економіка". І саме тому вони являють собою небезпеку для екстрактивної політики і екстрактивної економіки, характерної для країн третього світу. Вони живуть в іншому вимірі, у порталі інклузивної економіки, де у всих рівні можливості, бо галузь ІТ ше не приборкана і її неможливо покашо приборкать. Це нова технологія не в тому сенсі, шо вони роблять шото технологічне і нове, а в широкому сенсі - це новий і більш ефективний спосіб підприємницької діяльності. От її і намагаються якшо не взять під контроль, то просто вижить нахуй хотяби.
Екстрактива економіка відтворює себе безупинно. Навіть якшо під пильним оком іноземного моніторинга експортувать з країн першого світу ноу-хау - як ефективно зробить незалежний центробанк, наприклад, чи ше якуто сучасну і полєзну штуку в ефективному управлінні державою, вони тут же ж приспосаблюються, збільшують держрасходи, швидко знаходять інші дірки, звідки можна шото відсифонить.
Екстрактивну економіку дуже важко перемогти, і революційні зміни рідко бувають успішними. Але якшо вони проісходять паралельно з іншим форсмажором, чи відразу ж після форсмажору, то цей форсмажор можна виверуть в пользу заміщеня екстрактивної економіки інклузивною. It just helps it mutate in the right way. Sometimes. Я щітаю, шо в нас є форсмажор, возможно, - це війна, і це мобілізує людей і робе їх більш зфокусованими і злими. Крім того, в нас є портал в інклузивну економіку - це ІТ, крім того, в нас є зброя масового медіа-ураження: соціальні мережі, де можна, не виходя з дивана, масово обікласти хуями чиновника.
Ше інтересно написано про міжнародну допомогу країнам третього світу. Я вже переказувала тут статтю з Ню Йоркера про міжнародну "допомогу" і також переказувала слова людини, шо саме приїжала в Афганістан з місією міжнародної "допомоги" і тепер в книжкі тут тоже все розложено по полочкам, як працює міжнародна "допомога", шо в принципі є прекрасною прачечною. Наприклад, виділяється міжнародна допомога в кілька мільйонів доларів на побудову в Афгаістані жилья для селян. 20% відразу ж іде в ООН на зарплату чиновникам, решта іде підрядчикам ООН, non-governmental organizationс (NGO), ті нанімають субпідрядчиків, ті нанімають субсубпідрядчиків, ті нанімають афганського субсубсубпідрядчика, обично якась мафія, шо працює також і в уряді і має конешно будівельний бізнес. Та привозе на самосвалі в село бревно, вигружа і їде собі. Бревно лежить, а взимку його селяни розпилюють на дрова в буквальному смислі слова. От тобі і мільйони міжнародної допомоги. Це бізнес аs usual.
Право сильного (или объединенных слабых)
Право сильного - реальный источник законов и международных договоров (правил игры).
Существование хоть каких-то правил игры всем выгоднее, чем жизнь без правил и война всех против всех.
Только сильный (угрозой насилия) может обеспечить соблюдение (хоть каких-то) правил игры. Пусть, даже, выгодных ему правил игры. Но и такие (несправедливые с т.з. остальных) правила - лучше, чем разнузданное насилие.
Потому-то историю пишут победители. И правила игры тоже пишут победители или наиболее вероятные победители. Если нет одного самого сильного, то о правилах договариваются несколько самых сильных.
Совести у всех разные (каждому сообществу соответствует своя совесть), а победил сильный. А право силы одно. Оно - арбитр. Значит, победил более эффективный и прогрессивный.
Цель-то всего этого - выживание и развитие.
Тебя предали и победили? Твой прокол - почему не подстраховался, почему не предусмотрел? Конкурент оказался эффективней тебя.
И, в этом смысле, всякая власть от Бога. Потому что всеобщему сознанию или Богу выгодно наиболее эффективное развитие человека, системы, сообщества, страны.
Костя Коваленко в комментариях:
Или, если слабые объединились, то они стали коллективным сильным - и они устанавливают правила игры.
В идеале, выгодно, чтобы как можно более широкий состав людей участвовал в выработке (и поддержании) правил игры. Кажется, об этом пишут авторы книги Why Nations Fail
Страны сопротивляются навязываемым режимам
Nassim Nicholas Taleb
21 июля 2016 г. ·
Turkey is, after 100 years, a complete failure of top-down secularization. So are Iraq and Syria. You keep pushing religion under the rug, via bureaucrats; it comes back with a vengeance.
Iran has, somewhat, the opposite situation.
Костя Коваленко поделился публикацией Nassim Nicholas Taleb в группе «Теория систем - наука про везение».
Какая крутая мысль! Тезис Талеба: попытки навязать демократию сверху через бюрократов и попытки загнать религиозных деятелей в шкаф в Турции, Ираке, Сирии приводят лишь к усилению религиозных движений.
Противоположный процесс происходит в Иране - там религиозные деятели взяли власть, а теперь она постепенно выскользает из их рук.
Как это объяснить с точки зрения Теории систем? Тем, что в Турции искусственно ухудшили обмен информацией между определенными силами в обществе? А что в Иране? Улучшили что ли? Ну да, там возник открытый обмен информацией по религиозной теме. Мало знаю про эти страны, чтобы точнее проанализировать.
Проще объяснить феномен, опираясь на идеи из книги Why Nations Fail (скоро появится в переводе на украинский). Авторы пишут, что успеху способствует бОльшая открытость политических и экономических институтов. В Иране было больше открытости в политике, в Турции был диктат со стороны про-западных деятелей.