(10 ноя 2015) А сегодня я бы сказал, что именно обмен инфомацией между элементами определяет (и создает) систему. Общая цель - это уже вторично, это просто описание происшедшего. Система родит новые цели для своих элементов (или может родить новые цели.
(9 ноя 2015) Вчера в ночной маршрутке смотрел на девушку, по виду - студентку, которая печатала большими пальцами двух рук в чат на большом андроидном телефоне. Время от времени, она переключалась на другое приложение и печатала другому человеку там, потом - в третий чат.
Сначала я обратил внимание на навык печатания, которого нет у меня. А потом подумал еще о том, что она и молодежь ее поколения очень интенсивно обмениваются информацией друг с другом. Обмен информацией - это ж то, что создает системы (сообщества). Можно ожидать, что это и следующие поколения сделают очень много.
Удивлен, что они до сих пор не взяли власть в стране. Хотя, на Ближнем Востоке уже провели ряд твиттер-революций.
Костя Коваленко поделился фотография Евгении Смородниковой.
Девушка-стартапер раздумывает о параметрах, делающих команду-командой.
Сейчас мне кажется, что команда (система) рождается, когда у людей есть общие цели (общая цель).
Евгения Смородникова
Запрос на брейншторм. В целом стартапы упираются в команду, всем это известно. Там нужны разные способности, разный опыт, разные компетенции на разные позиции, даже разные качества. Но любая хорошая команда обладает схожим майндсетом. Они являются единомышленниками и имеют схожее отношение к разным вещам (результатам, понятиям ответственности, доверия, амбиций, отношением к работе, целям ну и т.д.). И вот если технологии хайринга уже далеко ушли с точки зрения поиска людей по компетенциям, опыту и ролям, то с точки зрения ответа на вопрос "Где найти единомышленников?" или людей со схожими понятиями - все глухо. Без бутылки, многолетнего наблюдения за человеком или совместного прохождения "огня, воды и медных труб", ничего ты об этом не узнаешь. А есть идеи, как это могло бы решаться? Как находить комплиментарных тебе людей не по компетенциям, а по духу? Как бы выглядел стартап, который это делал? ВАЖНО! Не методы - как протестировать человека на схожесть майндсета (там есть решения, от пресловутой бутылки до тестов), а как найти человека со схожим майндсетом удаленно?
Ilona Lana Kravtsova
ха, мы тут с Женей похожую тему обсуждаем
Genia Larionova
Да, в этом сейчас все дело. Как сказал кто-то умный, научить каким-то вещам можно любого, если человек с подходящим майндсет
Костя Коваленко
"подходящий майндсет" - нечеткое определение, мне кажется. "Общие цели" - кажется очень определенно. Шаменков много сейчас об этом говорит, как о факторе, позволяющем создавать системы-сообщества.
Ilona Lana Kravtsova
согласна насчет майндсет. вопрос - нужен ли человек для дела именно так же мыслящий как ты? может главное чтобы у него был подходящий комлиментарный набор качеств необходимых для достижения цели, ну и чтобы был ответственен и выполнял то что обещает.
Genia Larionova Я как раз сейчас склоняюсь именно к майндсет. Например, если у людей схожие политические-религиозные-социальные идеи, то им намного легче сработаться. Понятно, что это не четкие критерии, но вот такой пример, если 2-м людям ближе демократические ценности, чем республиканские, нерилигиозность, здоровый образ жизни в противовес пива в баре с бэйсболом, и т.д. это значит, что и в других областях они будут легче понимать и договариваться друг с другом. К целям можно идти разными путями и далеко не всегда они будут приемлемы другому.
Ilona Lana Kravtsova
возможно. думаю над этим
Костя Коваленко
У меня есть общие и конкурентные цели и с А., и с Б - пример из моей жизни. И только по их удельному весу и важности для себя я решаю, с кем взаимодействовать (с А), а с кем нет (с Б).
Дружба или вражда определяется лишь этим - весом (важностью для меня) целей. (Это по поводу общего майндсета.)
Из этого размышления, которое мне кажется очень значимым, следует вывод - выгодно сообщать о своих целях, чтобы привлечь к взаимодействию других "игроков" с такими же целями. Привлечь для естественного создания эффективных сообществ (систем).
Genia Larionova
Чтобы создать систему одних общих целей недостаточно, нужно иметь похожее мировоззрение, чтобы достигать их приемлемым для обеих сторон путем
Костя Коваленко поделился публикация Марины Корсаковой..
Красиво Марина начала этот текст. Наверное, тут можно уловить тему "в сообщество собираются те, у кого есть общие цели". Шаменков сейчас много говорит об этом.
Пример: Эта фб-группа по теории систем смогла возникнуть, потому что у меня и у Жени есть общий интерес к исследованию теории систем.
Марина Корсакова
Я недавно поняла одну очень мудрую вещь, которая всё это время лежала на поверхности, а я её не понимала: разговаривать о важном имеет смысл только с тем, кто уже и так во многом думает так же или почти так же, как и ты.
Вот только ему ты можешь быть полезен - рассказать о своём опыте, дать хорошие формулировки и логичные доказательства.
Только с ним вы можете вместе помоделировать разные варианты,
друг об друга подумать,
друг с другом, ко взаимному обогащению, поиграть,
только его ты можешь просто обнять его, протянуть ему руку, - помигать ему фонариком, - точка, тире, точка, тире, - всё это правильно, всё так, мы вместе.
С остальными - нет.
У них по-другому настроена система фильтров и проекций,
человеку никогда извне эту систему фильтров и проекций не перекроишь,
пока она его устраивает - он будет за неё держаться,
а ты только время потратишь нерационально, впустую, совсем.
Поэтому, когда я говорю, что "корпоративные ценности", "миссия", "видение" в 90 % современных случаев туфта, как любовь из анекдота, которую придумали русские, чтобы не платить денег,
и когда я говорю, что бизнес-тренеры часто настолько тренеры, что нифига не бизнес,
и когда я говорю, что работа - очень важная область человеческой реализации, вне зависимости от человеческого пола,
и когда я говорю, что красивая умная женщина имеет право быть эффективным политиком и вешать в FB фотки, на которых она секси,
и когда я говорю, что отношения между налогоплательщиком и государственными услугами столь же по природе своей просты, как и отношения между покупателем и магазином "Продукты24": в обоих случаях неправильно платить за испорченное,
и когда я говорю, что за насмешливые картинки, сколь грубы бы они ни были, убивать нельзя, и это точка, конец предложения, там нет места для "но", -
- ̶Б̶о̶ж̶е̶,̶ ̶с̶к̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶я̶ ̶в̶с̶е̶г̶о̶ ̶н̶а̶г̶о̶в̶о̶р̶и̶л̶а̶ -
я говорю это ни в коем случае не тем, кто убеждён в обратном,
а тем, кто, в общем, это знает и без меня.
Ну просто чтобы точка, тире, точка, тире, - мысленно с вами.
Genia Larionova
Да, согласна с девушкой. Хотя очень часто бьюсь головой об стенку, чтобы достучаться до человека который образно говоря говорит на другом языке.
Костя Коваленко
Да, я тоже был к этому склонен. В частности, всё пытался увлечь своих друзей тем, что мне интересно, в частности, своим восторгом от теории систем. А с тобой, с человеком, который сам этим интересуется, дело пошло само.
(16 июня 2015) Новозеландские воинские танцы ХАКА есть у разных школ (как в этом видео), у разных воинских подразделений, у разных спортивных команд.
Хака кажутся мне сильными инструментами, способствующими объединению людей в сообщество, в систему. Если, уж, человек с отдачей участвует в Хака, то он явно относит себя к этому сообществу.
Но, наверное, было бы сложно перенести подобные танцы в другую культуру. Трудно это себе представить. Но европейцы пришли в НЗ (там были очень жестокие войны между аборигенами) и приобщились к этой традиции.
1 Июнь 2015
сегодня неожиданно вышел на контакт мой знакомый из швейцарии по имени яннис. Он сообщил, что разочаровался в ставках на спорт. Сказал, что проиграл примерно столько же, сколько и выиграл. Я спросил, есть ли у него близкие друзья? Нет. У меня тоже. Моими самыми близкими друзьями были мои женщины. Видимо, нет поводов создавать близкую дружбу с мужчинами. Я не воюю, я не бандит и не мент, потому мне нет причины заводить близкую дружбу с мужчиной.
Яннис меня послушал, и сказал что пойдёт гулять со своими друзьями.
Теперь я внимательно слежу за тем, как причудливо проявляются различные системы. Сегодня неожиданно появился яннис. А на днях мне прислал письмо мужик из Дании, который интересуется сверхспособностями. Он когда-то хотел организовать семинар Денисова у себя в стране. Ну тогда не собрал участников.
03 28. Уже лег спать и вспомнил разговор с Яннисом. Сообразил, то сила всех фронтовиков, сила всех послевоенных фашистских режимов в том, что это мужчины, усиленные глубокой дружбой друг с другом. Обстоятельства сложились так, что у них появился повод дружить с другими мужчинами. И эта дружба создаёт синергию и делает их значительно сильнее всех окружающих, которые не воевали. Также это поколение становится более сильным, чем другие поколения. Это и поколения воевавших в первой мировой войне, и поколение ветеранов второй мировой войны, и воевавшие в Афганистане. Теперь к ним присоединяться все, кто воюет на Донбассе.
(28 июня 2014) Александр Лобок, книга "Другая математика" - интересно смотреть на это с т.з. теории систем. Напоминает мне мой опыт с Викой. Было неэффективно её "учить", но просто искренне общаться - очень эффективно для меня (скажу за себя). Наше плотное взаимодействие открыло мне много важного и интересного. Далее цитата из этой книги:
Наоборот, образование, которое не является "обучением", а осуществляется как самореализация личности ребенка в ее диалоге с культурой, есть принципиально открытая ситуация. И в этом смысле подлинный диалог принципиально не является "обучением".
Участники диалога (если это подлинный диалог, а не выморочный "учебный диалог") ни в коем случае не "обучают" друг друга, а взаимно разворачивают свои позиции, и за счет этого происходит ВЗАИМОобразование и ВЗАИМОразвитие этих позиций. Ведь эти взаимные позиции требуют взаимного вслушивания друг в друга, но никак не обучающей коррекции. Если участник диалога переходит в позицию "учителя", диалог разрушается. Коррекция позиции в диалоге - это только аутокоррекция, самокоррекция.
Там, где есть диалог, там есть принципиально равенство позиций. Там нет ОБУЧЕНИЯ, нет ОБРАЗОВЫВАНИЯ одного участника другим. Нет перетекания большего в меньшее. Нет одностороннего восхождения одного к логике другого. И, само собой разумеется, нет программы, навязывающей такого рода восхождение.
Но это значит, что у образования как диалога нет и не может быть образовательного идеала как идеала определенных знаний и умений, которые должен освоить "ученик". Ведь образовательные идеалы такого рода - это то, что изобретается только одной стороной образовательного процесса - той, которая обучает, но не той, которая обучается.
У любого образования как обучения есть более или менее четкое представление о том, чего хочет "обучающая сторона", чем должен закончиться образовательный процесс, к чему должны в конце концов прийти "образовываемые". Любое образование обязано иметь принципиально ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ результат.
Наоборот, специфика диалога в том и состоит, что его результат принципиально нельзя предсказать: ведь в нем участвуют два (или более) РАВНОПРАВНЫХ участника, каждый из которых ведет свою субъективно-прихотливую линию.
А в результате диалога двух участников всегда рождается ТРЕТЬЕ, не принадлежащее ни первому, ни второму.