Embedded Files
偶然看到版上諸友談論到 "無所得" 的義理、運用。那麼，個人藉此機緣，也來詢問一下到底甚麼是 : 無所得 !無所得，又名無所有，梵文:aprāptitva。(定義請自行查閱佛學辭典，此處不贅述)。狀態 : 有一個弟子，他如此在靜坐中禪思 :1. 他認識到、並相信著 : 過去、現在、未來的一切生命慾想，都是苦的、無常的、是會滅去、不堅固的。2. 他進一步認識到 : 我，是空的； 我所，也是空的。空，才是這一切法背後的不變本質。3. 他更進一步深入體認 : 自己在一切時空中，並不屬於誰、不屬於任何人、事、地、物；反之，這些人事地物，也並不屬於我。4. 因此，他對上述的一切，有所體認、也不會去執著他，因為他知道 :無常、苦、滅法、空、互不隸屬...等法!
因此，這位弟子，在這種智慧光明的觀照下，他體認了 :一切有情的五蘊、過現未來三世的五蘊，都是一樣，都是如此地無常、如此的苦、如此的不堅固；五蘊，不是我，我也不是五蘊。更進一步，"我、以及我所" 是空的、無我的、無常、苦、不堅固不恆常的。所以，他因此體認五蘊皆空，依此可以超越諸苦。....還沒完，還有幾句....這位弟子，在體認五蘊皆空的事實與道理之後，他在此同際，突破了 "五蘊、空 "二者互為裡表的依存關係，而發出這樣的看法 :色法，其本質為空，色法雖有質礙，但並沒有離開空的本質；反之，空性，也從沒有消失於色法。換個角度看，色法，正是空性的展現；而空性，也由色法之中，體現出來。不單單是色法如此。受、想、行、識四蘊，也是一樣。....(略)...而這些事理，都指出一個驚人的事實 : 這世間一切，終歸...無所得。最後，這位弟子，確認這至高的真理 :無所得 !並依靠這 "無所得"的諦理，以至深的智慧，而心無礙、無恐怖、不顛倒，奔向彼岸 !
問題 : 請問，這位靜坐弟子的體認，是....1. 符合於 佛陀的正法嗎? 2. 還是....走歪了 ?! 3. 道理 (證據) 何在?!
以上問題，有請有經驗的弟子分享心得，平安喜樂。
/漫步的犀牛
若達無所得，非僅不見有一切世間法，亦不見有一切出世間法，故題主所列舉的五項佛法知見，亦不可得。如《金剛經》說：「法尚應捨，何況非法。」如是「不取於相，如如不動」，便是無所得。
如《金剛經》曰：「實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提」，「須菩提白佛言：『世尊！佛得阿耨多羅三藐三菩提，為無所得耶？』『如是，如是！須菩提！我於阿耨多羅三藐三菩提乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。』」
/周老師
第一義空：諸法眾緣生，無自性，了不可得。無所得，指的是諸法「自性」空，不是空無所有。緣起是幻有，不是沒有，但無自性。認為有自性，就是外道所謂的有神我。這就是顛倒想如空中花，我們要空的是顛倒想。
/二楞子
《首楞嚴經卷三》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」另外，諸《阿含經》中，也沒有「緣起是幻有，不是沒有」的說法。
/周老師
這論壇関起來好了，99.9999％阿含經都沒有。
/二楞子
阿含經：色如聚沫，受如水泡，想如陽焰，行如芭蕉，識如幻事。
《雜阿含265 經》 如是我聞，一時佛住阿毘陀處恒河側。爾時世尊告諸比丘：「譬如恒河大水暴起，隨流聚沫。明目士夫諦觀分別，諦觀分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？彼聚沫中無堅實故。
如是諸所有色，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近；比丘，諦觀思惟分別：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？色無堅實故。諸比丘，譬如大雨水泡一起一滅。明目士夫諦觀思惟分別；諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？以彼水泡無堅實故。
如是，比丘。諸所有受，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近。比丘，諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？以受無堅實故。諸比丘，譬如春末夏初，無雲、無雨、日盛中時，野馬流動。明目士夫諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？以彼野馬無堅實故。
如是，比丘。諸所有想，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近。比丘諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？以想無堅實故。諸比丘，譬如明目士夫求堅固材，執持利斧入於山林，見大芭蕉樹傭直長大，即伐其根，斬截其峰，葉葉次剝，都無堅實。諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？以彼芭蕉無堅實故。
如是，比丘，諸所有行，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近。比丘，諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？以彼諸行無堅實故，諸比丘，譬如幻師，若幻師弟子於四衢道頭，幻作象兵、馬兵、車兵、步兵。有智明目士夫諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。所以者何？以彼幻無堅實故。
如是，比丘，諸所有識，若過去、若未來、若現在、若內、若外、若麤、若細、若好、若醜、若遠、若近。比丘，諦觀思惟分別。諦觀思惟分別時：無所有、無牢、無實、無有堅固。如病、如癰、如刺、如殺、無常、苦、空、非我。所以者何？以識無堅實故。」
爾時，世尊欲重宣此義而說偈言：「
觀色如聚沫，受如水上泡；想如春時燄，諸行如芭蕉；諸識法如幻，日種姓尊說；周匝諦思惟，正念善觀察；無實不堅固，無有我我所；於此苦陰身，大智分別說；離於三法者，身為成棄物；壽暖及諸識，離此餘身分；永棄丘塚間，如木無識想；此身常如是，幻為誘愚夫；如殺如毒刺，無有堅固者；比丘勤修習，觀察此陰身；晝夜常專精，正智繫念住；有為行長息，永得清涼處。」時諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
/寂照世間
討論法義時，依止經典是好習慣，但應附上自己的見解，用以鍛鍊自己的論述能力，否則說法時難免顧此失彼丟三躐四。看看人家犀牛大德，不就是在自我訓練論證能力嗎？趁著年輕頭腦清楚下點功夫，否則讓南傳看大乘學人笑話，論及大乘法義還需犀牛提示，豈不太過難堪？
/周老師
阿含經並沒有這樣說：「討論法義時，依止經典是好習慣，但應附上自己的見解，......論及大乘法義還需犀牛提示，豈不太過難堪？」這不知是誰發明懟人的鬼話？？您拿去懟犀牛也很好用。
/二楞子
「阿含經並沒有這樣說」？《中阿含22經》曰：「汝愚癡人，盲無有目！以何等故，論甚深【阿毘曇】？」
【阿毘曇】即為經律論三藏中之論藏，佛在世時，是鼓勵學人論議，所謂討論法義的。經由“莊春江阿含工作站”的檢索查證，經文提及【阿毘曇】的，《雜阿含經》有8品，《中阿含經》有7品，《增壹阿含經》有3品，合計有18品。何來「阿含經並沒有這樣說」，並沒有鼓勵學人論議？
既然佛陀鼓勵學人論議，“寂照世間”大德貼出《雜阿含265 經》，周某鼓勵他表達自己的看法，鍛鍊自己的論述能力，又有哪裡不對？而“犀牛”大德這陣子常常自行開題，自我訓練論證能力，這難道不是事實？哪天“犀牛”大德靈光一現，突然開竅也未可知。
至於周某所說：「趁著年輕頭腦清楚下點功夫，否則讓南傳看大乘學人笑話，論及大乘法義還需犀牛提示，豈不太過難堪？」姑且不論將來如何，眼前不就已見一二？
/周老師
這不是您說的鬼話哦？我用你問別人的方法問你，您居然又瞎掰ㄧ堆鬼話出來作啥？犀牛跟別人論一堆大乘。然後根本沒在聽別人說，仍舊寫ㄧ堆濫鬼話出來，到現在還可以問這樣的問題？您還這麼推崇他，他連雜阿含說念佛可以涅槃都不知，以前還來大搞淨土宗，他就是個以後萬劫不復的人，空性是沒有嗎？您還眼他討論半天？真是鬼打架。
/ 二楞子
二楞子大德，經過一夜沉澱，為了利益大眾及周某人，您的上文要不要補充修改一下？
/周老師
您改完了便無事了。
/ 二楞子
二楞子大德，本人說：「諸《阿含經》中，也沒有緣起是幻有，不是沒有的說法。」您回應說：「這不是您說的【鬼話】哦？我用你問別人的方法問你，您居然又瞎掰一堆【鬼話】出來作啥？」
是否鬼話，應以經為準，違背佛經者，就是鬼話。您說【緣起是幻有，不是沒有】，顯然您認為【幻有】仍係【有】，而非【沒有】。
但據《首楞嚴經》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？」顯然【幻有】係【無明妄動、取著妄識之後的凡夫認知】；若不妄取，則幻法、非幻法皆不生、皆不成立。所以您所主張的【緣起是幻有，不是沒有】，實為違背佛經的【鬼話】。
再看看“寂照世間”所貼出的《雜阿含265 經》文曰：「爾時世尊告諸比丘：譬如恒河大水暴起，隨流聚沫。明目士夫諦觀分別，......如是【諸所有色】，若過去、若未來、若現在、若內、若外、......【如病、如癰、如刺、如殺】、無常、苦、空、非我。」
是則，佛陀說【諸所有色，如病、如癰、如刺、如殺】，固然是反對學人取著緣生法、執持緣生法為【有】或【幻有】！佛陀說【諸所有色，無常、苦、空、非我】，仍然是反對學人取著緣生法、執持緣生法為【有】或【幻有】，而與《首楞嚴經》完全一致。
是故，依據《雜阿含265 經》，本人所說：「諸《阿含經》中，也沒有緣起是幻有，不是沒有的說法」，不悖佛說。而二楞子大德所主張的【緣起是幻有，不是沒有】，確屬違背佛經的【鬼話】無誤。
/周老師
幻有，您說他有，落入常，說他沒有，落入斷，所以叫幻有。楞伽經說性非性，就是有無，所以說離性非性。因為有生，才有住異滅，菩薩畏因，眾生畏果，預防比治療還重要。有指三界，無指出世間，還不到出世間的地步，能作的就是了解三界一切法。菩薩證空性後，還是要了解三世一切法。如果因性學的越深，來世能學的就越多，不是在這些名相討論而已。會不會替自己定主題，這是關鍵的一著，可以一日當一世用，反之會一世當一日用，相去甚遠。
/次草
分別善惡報應經卷1》佛愍彼王令觀罪性，【從緣幻有了不可得】。
眾許摩訶帝經卷5》【緣生幻有，生死輪迴，若不息心，無有窮盡】。
大般若波羅蜜多經卷581》云何？彼女於子生時有喜、死有憂耶？滿慈子言：彼女及子【俱是幻有，實無死生】，誰復於誰可生憂喜？佛言：如是！如汝所說。
金剛般若波羅蜜經》云何為人演說？【不取於相，如如不動】。何以故？【一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電】，應作如是觀。
按：【一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電】，此係有為法、有所得之世俗生滅見，之後仍然是要捨離的，否則不會導出，佛令學人【不取於相，如如不動】之結論。
/周老師
《首楞嚴經卷二》佛曰：「我說【世間諸因緣相，非第一義】。」
按：諸《阿含經》中，【十二緣生法】，以無明為首。所謂離緣生法，實為離無明。若離無明，即超越生死輪迴之世間因果，而成就了生脫死之出世間因果。若不離緣生法，執緣生法為有，即繼續耽溺生死，不得超越六道輪迴。
龍樹祖師《中論》說：「不能正觀空，鈍根則自害，如不善呪術，不善捉毒蛇。」永嘉大師《證道歌》曰：「不見一法即如來，方得名為觀自在。」
按：若不學禪宗，即不入觀行，若不修觀行者，則不見【第一義】。【第一義】者，性相皆空，如《大般若波羅蜜多經》曰：「勝義諦理諸法性相不可分別，無說無示 」，《解深密經》謂之【大乘總空性相】。
《大般若波羅蜜多經第471卷》佛告善現：【我依世俗，施設如是因果差別，不依勝義】，以勝義中不可說有因果差別。所以者何？【勝義諦理諸法性相不可分別，無說無示】，如何當有因果差別？
《【第一義空經】、雜阿含335經》
如是我聞：一時，佛住拘留搜調牛聚落。爾時，世尊告諸比丘：「我今當為汝等說法，初中後善，善義、善味，純一滿淨梵行清白，所謂【第一義空經】。諦聽！善思！當為汝說。
云何為【第一義空經】？諸比丘！眼生時，無有來處；滅時，無有去處。如是，眼不實而生，生已盡滅，有業報而無作者。此陰滅已，異陰相續，除【俗數法】；耳、鼻、舌、身、意亦如是說，除【俗數法】。
【俗數法】者，謂【此有故彼有，此起故彼起。如無明緣行，行緣識……廣說乃至純大苦聚集起。又復，此無故彼無，此滅故彼滅。無明滅故行滅，行滅故識滅……如是廣說，……乃至純大苦聚滅】。比丘！是名【第一義空法經】。」
佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
由是可知，【十二緣生法】，即為【俗數法】，又名【假號法】，而非【第一義】。依上舉《大般若波羅蜜多經第471卷》經文可知，所謂的【十二緣生法】、【俗數法】、【假號法】，其實係佛隨順世俗生滅妄見假名施設而有，故曰【我依世俗，施設如是因果差別，不依勝義】。
是故，若不捨離【十二緣生法】，不證【第一義】，繼續耽溺生死，不得超越輪迴。如龍樹《中論》說：「不能正觀空，鈍根則自害，如不善呪術，不善捉毒蛇。」
至於本人一開始引證《首楞嚴經卷三》曰：「自心取自心，非幻成幻法，不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立」後，為何又說：「另外，諸《阿含經》中，也沒有「緣起是幻有，不是沒有」的說法」，原因很單純。有些人只學大乘，對阿含較陌生，有些人只學阿含，對大乘較排斥。故，除了《首楞嚴經》，隨後本人又舉《雜阿含265 經》為證。
/周老師
Page updated
Google Sites
Report abuse