Embedded Files
如印順法師的「大乘非佛說」論，於民國六十九年間，發表在其所作「初期大乘佛教之起源與開展」一書中，迄今已逾四十載，可謂障人法身慧命，毒害學子無數。而南傳上座部教系隨即同聲唱和，並開始來台建立「原始佛教」道場，招徠信眾。如今此一邪論，在台灣佛教界中，竟也佔有一席之地。
然而，渠等其實犯了一個最致命的邏輯謬誤：若大乘非佛所說，佛陀唯說聲聞法，則佛陀豈不是聲聞人？以身語意行一致故。但是，小乘聲聞道不能成佛，釋印順等人豈不知？釋迦牟尼成佛以前，累生累世修習大乘菩薩道，這寫在南傳自己的尼柯耶經藏中。如今累世修習大乘菩薩道的釋迦牟尼，成佛之後卻只說聲聞法，不傳菩薩法，有這個道理嗎？
漢傳『四阿含』、南傳『尼柯耶』共同載明的「諸行無常，諸法無我，涅槃寂靜」，二乘人看是三法印，大乘人看是一實相印，是第一義空。若依渠等「大乘非佛說」之論基，則漢傳『四阿含』、南傳『尼柯耶』等，難道也非佛所說？顯然，大小乘之分，來自學人根性之別，不在經文差異，且一切經典皆為佛說，無可置疑。
佛法在世間，之所以能夠安定人心，消弭對立，是因為標誌出了第一義空。包括南傳自許的上座部教派在內，部派佛教時期多達二十餘個教派互不認可，這就證明了：所有這些小乘教派統統不解空性，他們各自所認知的佛法核心要義，全然非佛所說。
因為離相，頓悟空性，『金剛般若波羅蜜經』說：「離一切諸相，則名諸佛。」若不離相，即小乘法；若是離相，即大乘經。大乘小乘，此二名相，皆佛所說；既不接受大乘法，又不接受小乘名，則南傳非佛教甚明矣。
又爲和會南北傳故，頗有學人便謂，佛法沒有大小乘之分。果如是耶？『增壹阿含26品9經』曰：「舍利弗當知！如來有四不可思議事，非小乘所能知。」『雜阿含1177經』曰：「河中有一人，不愚不癡者，謂菩薩摩訶薩，......大師為諸聲聞所作，我今已作，汝今當作所作。」南傳『中部123經》亦曰：「阿難！菩薩具念，正知地往生兜率天，菩薩具念，正知地存續於兜率天，菩薩盡其壽命地存續於兜率天。」
『維摩詰所說經卷一』曰：「善能分別諸法相，於第一義而不動。」善能分別諸法相」是因，「於第一義而不動」為果。不修因者，如何證果？學人應知，『般若』不住二邊，而非不明二邊，佛法不住分別，而非住不分別。
『金剛經』上，長老須菩提先是離欲阿羅漢，後於本經頓了般若，離一切相，乃曰：「我從昔來所得慧眼，未曾得聞如是之經，若復有人，得聞是經，信心清淨，即生實相，當知是人成就第一希有功德。」又，『雜阿含75經』曰：「比丘亦於色厭，離欲，滅，名阿羅漢慧解脫。」
故知，如須菩提尊者，離欲阿羅漢僅破我執，未見實相，屬二乘聲聞道。至於「於色厭，離欲，滅之慧解脫阿羅漢」，則非僅於一切色聲等相不起欲貪，更不見有一切色聲等相，如是我法二執俱破，始見實相，屬大乘菩薩道。對於「慧解脫阿羅漢」的解釋，『佛光大辭典、佛光阿含藏、丁福保佛學大辭典、莊春江阿含辭典』等，明顯有誤。
爲免學人執著，同一宗旨，佛常運用不同的經典來表述之，同一法義，佛常使用不同的名相來指稱之。如本無〈道行般若經〉、第一法行〈般舟三昧經〉、現在佛悉在前立三昧〈般舟三昧經〉，又如涅槃、中道、真如、法性、空性、佛性、法身、實際，又如第一義空，如阿耨多羅三藐三菩提等等，這些名相無不指向同一箇最終修學標的。而這些名相也都是跨越印順法師所謂大小乘經典區隔，而為一切經典所共用的。
簡言之，一切學人最終所證者，不二也，佛陀則始終不願把話說死。在學人邊，卻因先天根性有利鈍之分，諸經遂有了義不了義之別。若於佛邊，則阿含諸經與大乘諸經無二、不相異也。
例如，『雜阿含335第一義空經』明明已說：「諸比丘！眼生時，無有來處，滅時，無有去處，如是【眼不實而生】，生已盡滅」。但在『雜阿含262經』中，當長老闡陀處處請諸比丘言：「當教授我，為我說法，令我知法、見法。我當如法知、如法觀」時，諸比丘卻仍語闡陀言：「一切行無常，一切法無我，涅槃寂滅。」
諸君當知，這豈不就是以常執於無常，以我執於無我，而完全牴觸了佛陀所說的「法印、聖法印」嗎？ 諸君當知，佛在漢傳『四阿含』及南傳『尼科耶』中，所使用的都是「法印、聖法印」，不是「三法印、四法印」，故不牴觸大乘「一實相印」！
佛陀不曾說「三法印」、「四法印」，只說過法印或聖法印，諸君大可詳細檢索《大藏經》。若將法印看作「三」個或「四」個，則其人於佛所說法印，不如實知、不如實見。如《蓮花面經》曰：「一切行無常，一切法無我，及寂滅涅槃，此三是法印」者，是謂「此三是法印」，非謂「此是三法印」也。
於是，『雜阿含262經』中，闡陀隨即語諸比丘言：「我已知色無常，受、想、行，識無常；一切行無常，一切法無我，涅槃寂滅。然我不喜聞，『一切諸行空寂、不可得、愛盡、離欲、涅槃』，此中云何【有我】而言：『如是知、如是見，是名見法？』」這豈不就是明白指出，上述「諸比丘」以常執於無常，以我執於無我，完全不了「諸行無常，諸法無我」，以至於沉空滯寂，完全背反涅槃寂滅義，而屬於聲聞有為有漏知見嗎？
『金剛經』乃曰：「若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可說，是名說法。」
以上是就「諸法無我」而論，若就「諸行無常」來說，常者即有義，無常即非有。諸『阿含經』中，通以阿羅漢為最高修證目標。證阿羅漢者，謂「諸漏已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有」。離一切有，即盡諸漏；未離有者，諸漏未盡。是故，見有一法，即未離有，且不論此法名為何等。或名佛法僧，或名三法印，或名諸法無我，或名諸行無常，見有一法，即未離有。
以世人執著諸行有常、諸法有我故，世尊乃曰：「諸行無常，諸法無我」。如今若了「諸行無常、諸法無我」，豈更執謂世尊「有」曰：「諸行無常」？「有」曰：「諸法無我」？若「有」，則此「法印」即屬世間輪迴法，而非出世間解脫法矣。
若了此意，即是離有，即是親見寂靜涅槃，親見諸法實相。若了此意，即是大乘菩薩道行者。『大乘起信論』乃云：「是故一切法從本以來，離言說相，離名字相，離心緣相，畢竟平等，無有變異，不可破壞，唯是一心，故名真如。」證真如者，即大乘圓教初住位以上之菩薩。
接下來，於『雜阿含262經』中，長老闡陀即依般若不二觀，循十二緣生法，證法眼淨、無所畏〈無所畏者，佛及菩薩所證，聲聞無份〉，通於涅槃、中道、第一義空、阿耨多羅三藐三菩提等之大乘菩薩所證標的。
又，般若不二觀下，阿含諸經之中，「聖法印」所表者，固為涅槃、真如、佛性、第一義空、中道實相等，乃至四聖諦法、十二緣起法所表者，亦為涅槃、真如、佛性、第一義空、中道實相等，如下所述。
『根本說一切有部毘奈耶雜事』曰：「汝等苾芻當知，有四聖諦。云何為四？所謂苦、集、滅、道聖諦。云何苦聖諦？謂生苦、病苦、老苦、死苦、愛別離苦、怨憎會苦、求不得苦。若略說者，謂五趣蘊苦，是名為苦。云何苦集聖諦？謂喜愛俱行隨處生染，是名為集。云何苦滅聖諦？謂此喜愛俱行隨處生染更受後有，於如是等悉皆除滅棄捨變吐，染愛俱盡證妙涅槃，是名苦滅。云何趣滅道聖諦？謂八正道：正見、正思、正語、正業、正命、正勤、正念、正定，是名趣滅道聖諦。」
故知，所謂苦諦者，即現前苦果；苦集聖諦者，即苦生之因；苦滅聖諦者，即苦滅之因；苦滅道跡聖諦者，即滅苦之法。換言之，因為苦果現前，而有學佛之機；若了苦生之因，便有苦滅之因，以及滅苦之法；既修滅苦之法，以趣涅槃正道，當觀苦因不生不集，所謂大乘般若不二觀行也。
如『根本說一切有部毘奈耶雜事』所示：「喜愛俱行隨處生染，是名為集」者，謂貪愛染著即苦生之因。以身語意行，意為先導故，貪念為十惡業伊始。無貪即無十惡，無貪即無愛染，無貪則苦因不集不生也。有二者，即有貪，謂能貪之心，並所貪之法，謂能貪之身，並所貪之受，是為身受、心法兩種二邊，亦即眾生我法二執之四念處也。以有二故，悖於般若不二中觀。
今返觀四諦，總苦、集、滅、道而成者，正是集諦「二邊積集、集起」之意，亦即十二緣生法「緣此有彼、聚集」之意。如謂「緣無明有行，緣行有識，......緣生有老病死憂悲惱苦，如是純大苦聚集」，如謂緣苦聖諦有苦集諦，緣苦集諦有苦滅諦，緣苦滅諦有苦滅道跡聖諦，如是純大苦聚生也。
如今若了四聖諦，修學緣起法之人，豈更執謂世尊「有」說四聖諦、「有」說緣起法耶？若「有」，便是集諦之「喜愛俱行隨處隨處生染」。若「有」，則四聖諦、緣生法皆屬世間輪迴法，而非出世間解脫法矣。
若論大乘禪宗觀行，前念不滅，後念不生，後念生時，前念已滅，此中云何有二有集？況乎經文明明告汝，十二因緣皆依他起，實地推求了無可得，即此能推之心，亦屬無明妄動。
以世人執著有我人、此彼二邊故，世尊乃曰，有四聖諦，有緣起法。如今若了人我不二、此彼一如，則「無明滅則行滅，行滅則識滅，......生滅則老病死憂悲惱苦滅，如是純大苦聚滅」。若了此意，一法不生，即是離有，離貪離染，即是親見四聖諦、十二因緣法，親見涅槃實際、真如佛性、第一義空。若了此意，即為大乘圓教初住位以上之菩薩。
這樣也就充分說明了，大乘法義實際貫一切經，通一切法。涅槃、中道、真如、法性、空性、佛性、法身、實際、第一義空、阿耨多羅三藐三菩提等名相，即大乘經之標誌，不二觀之所證。由是可知，諸經是否佛說，當於經文中證。
諸阿含經，或為不了義的二乘聲聞道，或為了義的大乘菩薩道，則是就學人根性利鈍而言，並無決定之說。『金剛經』乃曰：「無有定法名阿耨多羅三藐三菩提，亦無有定法如來可說。」
綜上可知，若謂大乘諸經非佛所說，則漢傳諸『阿含經』、南傳諸『尼科耶』亦非佛說，一切經典皆非佛說。若謂漢傳『阿含經』、南傳『尼科耶』是佛所說，則大乘諸經亦是佛說。是故，印順法師的「大乘非佛說」論，斷然不能成立。
然而，印順法師在台灣教界的輩分甚高，其「大乘非佛說」等邪說邪見，多年來已廣泛流傳。若不秉持經證，針對渠等著述，逐一加以破解，恐難杜其門人悠悠之口，故今仍撰文闡明之。
目錄
一、如既有史實考證結果，漢傳四阿含經，即佛般涅槃後，阿難尊者最初結集所得。此最早經文中，即已【大小乘】並舉，【聲聞、緣覺、菩薩】並攝，直指【佛性、法性、如來藏】等，為吾人佛法修學標的。
三、有謂『尼科耶、律的長行、偈頌中，都沒有【佛性、法性、如來藏】的相關論述。』如印順法師更說，『生佛平等的如來藏說、佛性說等，與外道神我論、梵我論合流。』果如是耶？
六、聲聞極果阿羅漢所證者【不受後有】，菩薩所證佛性如來藏者【未曾有】，大乘諸經及阿含諸經則多謂【無生】。乃至南傳諸阿含中，亦遍佈【菩薩】、【未曾有】語。那麼，又豈能於諸阿含中，分割大小乘呢？
七、但見【如來】一詞，即是【佛性、法性、如來藏】之教說現前；愚迷下劣者，於阿含諸經中，又待如何剔除【如來】一語？乃至排除【大乘、菩薩、一乘道】等之法義？
八、阿含所攝，善惡全收；大乘所攝，則惟善男子善女人，以一心但求離【有】故。
十、如南傳《如是語經》，佛陀所證自性清淨心、常樂我淨之涅槃四德等，與大乘諸經所教示者，並無差別。則如印順對大乘如來藏說、佛性說等的批評，豈非指控佛陀也是【與外道神我論、梵我論合流】者？
十一、《雜阿含經》，阿羅漢二十億耳所證【不能動其心，心常住堅固】，此心不是大乘自性清淨心，難道是凡夫意識生滅心？
十二、南傳教系《清淨道論》止觀禪法，教人起念作意，取緣著有，入定作觀，明顯違背佛陀教示，以不住不著不染正是三乘正法的首要共通特徵故。
Page updated
Google Sites
Report abuse