二、釋印順的『假必依實』論。

張貼日期：2009/10/13 上午 07:58:48

此地有名『觀嚴』者，儼然是釋印順一脈的代言人。然而每當論及關鍵處，他卻總是鄙夷的丟下一句【假必依實】，除此便無下文。似乎在他們的圈子中，【假必依實】是一張標籤，用以標示敵我，或者邪正。周某不揣淺陋，即今一探其堂奧，並請諸方指正。

印順法師佛學著作集『空之探究』

http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/30/yinshun30-13.html

第四章龍樹/中道緣起與假名空性之統一

六、空性/無自性空

緣起，是佛教界所公認的。但一般以為：一一法是實有自性的，有自性法從因緣和合而生起。依龍樹學來說，這是自相矛盾的。有自性(自有)，那就不用從因緣生了。(中略)

不待他、不變異的自性，是根源於與生俱來的無明。呈現於心識中的一切，直覺得確實如此─實在感，從來與我們的認識不分的。就是發覺到從因緣生，不實、變異等，也由於與生俱來的無知，總是推論為：內在的，微細的，是自性有，達到【假必依實】的結論。

依『中論』說：龍樹徹底否定了自性有，成為無自性的，緣起即空的法門。因為一切無自性，所以一切法空，依無自性而契入空性。空性即涅槃、寂靜等異名。空，不是沒有。舉譬喻說，如虛空那樣的無礙，空是不礙有的。由於空無自性，所以依緣起而一切世出世法都能成立。反之，如一切不空，是自性有，那就不待因緣，一切法都不能成立了。

龍樹明確的宣說： 1.「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切則不成」。 2.「若人信於空，彼人信一切；若人不信空，彼不信一切」。這是依空以成立一切的。空無自性，所以依緣而起一切。因無自性空，所以即緣起而寂滅。緣起即空，所以緣起所生即涅槃。(中略)

空，龍樹以無自性來解明，固然是繼承「中本般若」以來，漸著重傾向於虛妄無實的空義，也有針對當時部派佛教的「對治」意義。初期的『阿含經』，有prakr!ti本性(也有譯為自性的)，而沒有svabha^va自性一詞，自性是部派佛教所有的術語。

佛說的一切法：色、心、心所等，佛弟子研求一一名詞的特相/自相，又從相而論究一一法的實質，就稱為「自性」。這對於經說的解說，明確而不致誤解，是有必要的。但探求實體，終於達到【假必依實】的結論。

論到一一法的因果、生滅，關涉到未來現在過去時，引出「法性恒住」的思想。這是一大系，除說一切有部外，犢子部及其分出的(四)部派，都是主張一切有自性的。

印順法師佛學著作集『中觀今論』

http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/01/yinshun01-07.html

第五章中觀之根本論題

第二節自性

要明瞭「自性」一語的意義，請聽薩婆多部所說。如『大毘婆沙論』卷七十八說：「如說【自性，我、物、自體、相分、本性】，應知亦爾」。(中略) 薩婆多部以為一切法不外兩種：一、假有，二、實有。(中略) 假有法即不能追求其自性的。

依他們說：【假有的必依於真實的】。【依於實有，構成前後的相續相，同時的和合相】。此和合及相續，即假有的，可以說沒有自性。而在相續與和合的現象中，分析到內在不可再分析的點，即是自性實有的。(中略)

他們從「析假見實」的方法，分析到不可再分析的質素─心、物、非心非物，即是事物的實體，也即是所謂自性，自性即萬有的本元。如『順正理論』卷十三說：「未知何法為假所依？非離假依可有假法」。【假必依實】─自性有，是最根本的見解。(中略)

這點，唯識學者說得明白，名為「自性緣起」，即色生色，眼生眼，貪生貪，有漏生有漏，無漏生無漏。這樣的因緣論，即是從一切有部析假見實得來的自性有，不過從三世常如而使之現在化而已。(中略)

經部與瑜伽論者，稟承那【假必依實】的天經地義，所以不能說一切無自性空，而必須說「自性有」的。假有的可空，而自性有的不可空。『解深密經』也這樣說：「云何諸法遍計所執相？謂一切名假安立(假名)，自性差別乃至隨起言說。云何諸法依他起性？謂一切法緣生自性」。(中略)

【追求事物中的根元，看作實在的，依此而成立世出世一切，都是自性論者】。又如『楞嚴經』說：「若諸世界一切所有，其中乃至草葉縷結，詰其根元，咸有體性，縱令虛空亦有名貌，何況清淨妙淨明心，性一切心而無自體？」這是自性論者的另一面目。【在萬化中，終必有一個真實自性而不是假的，這即是「自性」的意義】。【一般的宗教與哲學，無不從此自性的老路而來】！

『中論』「觀有無品」說：「眾緣中有法，是事則不然，性從眾緣出，即名為作法。性若是作者，云何有此義？性名為無作，不待異法成。」這是『中觀論』對於「自性」的具體說明。(中略)

若依中觀的看法，自性與緣起，是不容並存的。有自性即不是緣起的，緣起的就不能說是自性有的。(中略) 緣起是所作的，待它的；自性是非作的，不待它的。二者是徹底相反的，說自性有而又說緣起，可說根本不通。

佛說無常，即顯示緣起是作法，否定了自性的非作性。凡是緣起即是和合的，如補特伽羅是依待五蘊等而假立的。所以佛說諸法無我，即否定了自性的不待它性。無常無我的緣起論，即說明了諸法的無自性。

按：一路看下來，顯然在中道實相、第一義空的佛法大根大本上，釋印順是獨尊龍樹祖師的。釋印順認為，【假必依實】初初是說一切有部、犢子部等部派佛法的一貫主張，是悖離了第一義空的。

爲了突顯他自己來自於龍樹中觀的正法傳承，釋印順甚至對於大乘重要的指標性經典，如『楞嚴經』與『解深密經』等，加以詆毀誹謗。而此文一經發表，以其輩分，勢必對於後輩學人的認知，產生鉅大影響，如下。

一者，大乘『解深密經』與『楞嚴經』，違反佛陀教旨。二者，『解深密經』、『楞嚴經』，與同屬大乘的『般若經』相悖。三者，龍樹祖師是反對『楞嚴經』與『解深密經』的。四者，釋印順繼承了龍樹祖師中道觀的正法眼藏，替世人揀別了佛法正義。

例如阿含學者莊春江居士，即彙整了釋印順的主張說：『初期大乘佛教的般若思想，明顯地向假有、無實的坦途邁進。到了龍樹菩薩作《中論》，闡揚一一法皆無自性故空的思想，重新回歸佛法的基礎理論。【然而往後大乘佛教的「唯識」與「如來藏」思想，又重返假必依實的立場】，重新適應不習慣無我說的學佛者。』

但是，釋印順果然繼承了中道實相的正法眼藏，替世人揀別出了佛法正義嗎？於此，吾人要問：一、在【自性、自體、本性】等根本見解上，大乘何曾與部派一致？二、大乘教法又何曾贊同所謂部派佛教時期的【假必依實】說？三、若如印順所說，大乘、部派是一致的，則何來大乘、部派之分？四、又則，印順一生著作的根本論據『佛法爲因應時代而流變』，豈非海市蜃樓？五、若非依於佛陀自性所見，『一切法無自性、一切法空』之說，憑何成立？六、此說若依佛性所見，則佛陀不也就是印順所唾棄的【假必依實】【自性論者】？

吾人更不妨從頭反思，學佛最初的動機，難道不是因為久溺輪迴迷惑之苦？難道不是如《楞嚴經》上，阿難所說『我軰飄零，積刼孤露』，亟欲有朝一日，明心見性，返源達本，而得以『預佛天倫，如失乳兒，忽遇慈母』？對於世人來說，這是具有無上正面意義的。

然依釋印順所見，『一切法空』而已，則脫離久溺輪迴迷惑之苦，有何意義？佛陀不應因此受到世人尊崇？佛法亦不值得世人皈依之？而包括釋印順自己，出家之行，又寧非滑稽可笑之舉？吾人應知，迷之與悟、眾生與佛，二種自性，一妄一真。前者是因眾生妄執而有，後者則是妄執未生以前本有。故禪宗祖師總是說：『唯須息妄，更莫求真。』

《六祖大師法寶壇經行由第一》祖以杖擊碓三下而去。惠能即會祖意，三鼓入室；祖以袈裟遮圍，不令人見，為說《金剛經》。至『應無所住而生其心』，惠能言下大悟，一切萬法，不離自性。遂啟祖言：『何期自性，本自清淨；何期自性，本不生滅；何期自性，本自具足；何期自性，本無動搖；何期自性，能生萬法。』祖知悟本性，謂惠能曰：『不識本心，學法無益；若【識自本心，見自本性，即名丈夫、天人師、佛】。』三更受法，人盡不知，便傳頓教及衣鉢，云：『汝為第六代祖，善自護念，廣度有情，流布將來，無令斷絕。聽吾偈曰：『有情來下種，因地果還生，無情既無種，無性亦無生。』

按：【識自本心，見自本性】，即是明心見性，【即名丈夫、天人師、佛】。五祖付法偈云：『有情來下種，因地果還生，無情既無種，無性亦無生』者，不著有性，即捨情見，謂之無情；不以情見，則阿賴耶識中，諸種子不起現行，便不造因，謂之無種；妄識既息，無性亦無，空亦不著，便證無生法忍、真如自性。

釋印順『空之探究』云：「依『中論』說：龍樹徹底否定了自性有，成為無自性的，緣起即空的法門。因為一切無自性，所以一切法空，【依無自性】而契入空性。」

殊不知，【依無自性】者，即墮在斷滅空中。但有所依，是不能契入空性、真如自性的。他自己也覺得不對勁，便隨即補充說，「空，不是沒有。舉譬喻說，如虛空那樣的無礙，空是不礙有的。由於空無自性，所以依緣起而一切世出世法都能成立。」

這不就是出爾反爾嗎？一切法又有自性，一切法又不空了？一張嘴巴，忽焉說有，忽焉說空，典型的妄執名相者。不知當於起心動念時，返觀自照，典型的不知真修實證下手處的門外漢。此輩中人，又何嘗體悟棄毀阿賴耶之唯識真義呢？

金剛經云：『實無有法，名阿羅漢』；又云：『實無有法，佛得阿耨多羅三藐三菩提。』爲了甚麼同樣是『實無有法』，一得阿羅漢果，一得阿耨多羅三藐三菩提成佛？因為於『實無有法』中，阿羅漢見『無有法』，佛則見『實』。若見『真的』一切法空，『確實』一切法空，一切法『真的』無自性，一切法『確實』無自性，即見真如自性、即見中道、實相、第一義空。

再返觀釋印順『空之探究』中所舉，龍樹祖師所宣二偈云： 1.「以有空義故，一切法得成；若無空義者，一切則不成」。 2.「若人信於空，彼人信一切；若人不信空，彼不信一切」。空義，即空性、法性、真如自性。「以『有』空義故」者，真如自性實有也，非空也。

然，真如自性雖有，畢竟不可得。雖不可得，但能絕諸思議、離諸妄想，亦不失矣。如《大般若波羅蜜多經卷五百二十六》曰：「然無所得法能得無所得。所以者何？甚深般若波羅蜜多及一切智智俱不可得故，無得而得乃名真得。」

『一切法得成』者，以見如來自性，入一真法界故，即如《金剛經》云：『一切法皆是佛法』，而世間法、出世間法不二。如是觀之，第二偈意，與第一偈，如出一轍。釋印順既然錯解了龍樹祖師的中道觀在先，則『大乘首楞嚴經與解深密經，違反佛陀教旨；首楞嚴經與解深密經，違背般若經要義；龍樹祖師反對首楞嚴經與解深密經』之說，都不成立。

釋印順自己，既然未證第一義真空，未見如來菩提自性，則說他『繼承了佛法的正法眼藏，替世人揀別了佛法正義』，也不成立。他一輩子在中觀、唯識、如來藏學派、部派佛教的門戶之見中，搬弄是非。雖然批駁了部派佛教『假必依實』之謬，卻也因此誣謗了大乘佛法，造地獄業。釋印順身為佛教法師，未替眾人指出正修行路，卻又耽誤了自己的修行道業。凡此種種，皆屬劣智下愚之行；一切學佛人，能不因此警惕，引以為戒嗎？

/周老師

comments 回應

============

學佛當依經教不依於人與經律相應就聽不與經律相應當需捨棄

● 根本說一切有部毘奈耶雜事卷第三十七

爾時世尊告阿難陀曰：如是應知，教有真偽，始從今日【當依經教不依於人】。【云何依教不依於人】？若苾芻來作如是語：『具壽！我從如來親聞是語，聞已憶持說斯經典說此律教，真是佛語。』此苾芻聞彼說時，不應勸讚亦勿毀訾，『應聽其語善持文句，當歸住處檢閱經文及以律教。』若彼所說與經律相違者，應告彼言：『具壽！汝所說者非是佛語，是汝惡取不依經律當須捨棄。』

（一）阿含十二因緣法若於所取法隨生味著【顧念縛心】純大苦聚集

●【雜阿含經12】若於結所繫法隨生味著【顧念心縛則愛生】如是如是純大苦聚集。

●【雜阿含經12】若於所取法隨生味著【顧念縛心】如是如是純大苦聚集。

（二）華嚴十二因緣法如來於此分別演說十二有支。皆依一心如是而立

●【60華嚴】三界虛妄但是心作。十二緣分是皆依心

●【80華嚴】三界所有唯是一心。如來於此分別演說十二有支。皆依一心如是而立

（三）般若十二因緣法緣起是假說性相皆空皆由【自心取相分別】說有所緣，非實有性

●【般若經 4】因緣等無間緣所緣緣增上緣從緣所生法十二因緣法但有名

●【般若經 13】應如實覺名假施設法假施設不著因緣等無間緣所緣緣增上緣從緣所生十二因緣

●【般若經 41】不了十二因緣法無所有無性自性空說名無明

●【般若經 43】十二因緣法即是空，空即是十二因緣法

●【般若經 49】十二因緣法但有假名施設言說不可得故

●【般若經 65】十二因緣法性空故十二因緣法無所有不可得

●【般若經313】勿於十二因緣法而生貪愛以一切法自性空故

●【般若經361】應於十二因緣法不起作諸行若有若無故學應觀諸法自相皆空故學

●【般若經362】佛以五眼求十二因緣法不可得

●【般若經367】觀十二因緣常無常樂苦我無我淨不淨寂靜不寂靜是為戲論

●【般若經384】如實知十二因緣法無生無滅無染無淨，自性本空遠離二法；

●【般若經387】本性空中因緣等無間緣所緣緣增上緣從緣所生法十二因緣法不可得

●【般若經387】亦令解脫因緣等無間緣所緣緣增上緣從緣所生法十二因緣法想

●【般若經391】因緣等無間緣所緣緣增上緣從緣所生法十二因緣法不可取

●【般若經391】執實有因緣等無間緣所緣緣增上緣從緣所生法十二因緣法是愚夫異生

●【般若經550】雖諸思業及所緣事皆離自性，【而由自心取相分別】世俗施設說有所緣

●【般若經550】如說無明為緣生行行為緣生識等，皆由【自心取相分別】說有所緣，非實有性。

（四）涅槃十二因緣法見十二緣者即是佛性

●【涅槃經27】見十二緣者即是見法見法者即是見佛佛者即是佛性

●【涅槃經27】無常無斷即是觀照十二因緣智如是觀智是名佛性

●【涅槃經27】如是中道能破生死故名為中。以是義故中道之法名為佛性。

阿含華嚴般若涅槃所說都是由自心佛性說有所緣所以邪解執取因緣法都是說不通的

/無心是道