Embedded Files
張貼日期：2018/6/12 上午 12:19:51
《大佛頂首楞嚴經》云：『世尊。由我供養觀音如來，蒙彼如來，授我如幻聞熏聞修金剛三昧，
與佛如來同慈力故，令我身成三十二應，入諸國土。世尊。若諸菩薩，入三摩地，進修無漏，
勝解現圓。我現佛身而為說法，令其解脫。......是名妙淨三十二應，入國土身。
皆以三昧聞熏聞修無作妙力，自在成就。』
這『三十二應』就是觀世音菩薩名聞遐邇的『應以何身得度者，即現何身而爲說法。』
印順門人等，要維護印順的唯一途徑，就是將其惡比丘相，看作觀音化身，並加以大力撻伐。
南傳學人等，欲維護南傳僧眾，亦唯有將其惡比丘相，看作觀音化身，並加以大力撻伐一途。
這樣印順及南傳僧眾就解套了，印順門人、南傳學人等，亦一併解套，以印順、南傳僧眾無自性故。
反之，若印順門人、南傳學人一味護短，則與之一同淪喪，以執印順等有自性，其惡行亦有自性故。
如是觀之，長年以來一直維護印順、南傳者，並非其門人觀嚴、星洲等，而是此地的多位大乘同修。
終生誹謗《楞嚴經》、詆毀大乘非佛說，
最終仍須依靠《楞嚴》、依靠大乘解套。
這也太諷刺了！不信就繼續毀謗大乘吧！
或是世俗法的爭訟，或是佛教法義辨正，為了符合程序正義，皆應理事俱足以行之。
印順一生著作不斷，其著作所引起的爭議，也始終不斷，原因就在這裡，詳述於下。
舉阿彌陀佛源自太陽神崇拜，忠國師受老莊薰陶不自覺為例，
顯然是以婆羅門、道家等外教典籍為事證，再衍生出此理證。
印順此舉，竟是以其比丘身分，卻持外教觀點，來質疑佛教。
而將印順此類見解，看作佛教內部見解，是不符程序正義的。
此風無疑是從根本上破壞佛法，長此以往，佛法焉得不消滅？
遺憾的是，印順的徒輩們薰染了此一惡習，迄今依樣畫葫蘆。
沒有公認的理性溝通方式，就沒有產生佛陀正法共識的可能。
故，不依世間常理探討法義，即從根本上障礙佛法利濟眾生。
兩年多來，此地的大乘同修們始終秉持此一原則，努力解說佛陀正法。
可惜印順、南傳學人，如觀嚴、星洲等，卻始終盲目的不肯面對事實。
應知，大乘不住是非，不是不明是非，混淆正邪，更不等同和會圓融。
不先辨明是非、善惡，便謂放下是非、善惡，則所放下的，
並不確為是非、善惡。換言之，是非、善惡，並未真放下。
如印順此等『以佛法研究佛法』的立場，等同是法義辯論時，
持反方意見者，卻荒謬的站在正方陣營中，以正方立場發言。
其言論具有參考價值的前提是，印順首先必須脫下比丘袈裟。
然後，他可以站在反方立場上，光明正大的去質疑佛教主張。
否則，印順徹頭徹尾就是一個穿著袈裟來破壞佛法的魔眷屬。
在玄奘、窺基大師等所譯的因明論則中，甚至不含此一過謬。
簡言之，印順一生著作，根本不成立，他完全不具論義資格。
究其緣由，理事不具足，違反世法、佛法辨正時的程序正義。
《禮記/大學》
大學之道，在明明德，在親民，在【止於至善】。
知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。
物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。
古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；
欲齊其家者，先脩其身；欲脩其身者，先正其心；
欲【正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物】。
《金剛般若波羅蜜經》
復次，須菩提！是法平等，無有高下，是名阿耨多羅三藐三菩提；
以無我、無人、無眾生、無壽者，修一切善法，則得阿耨多羅三藐三菩提。
須菩提！所言善法者，如來說非善法，是名善法。
大乘佛法，所接引者，是世間的善男子、善女人。
必先明辨是非、善惡，然後乃可不住是非、善惡。
不肯明辨善惡，卻自稱學佛，皆屬虛矯詐妄之輩！
觀世音菩薩『三十二應』，所謂『應以何身得度者，即現何身而爲說法』者，邪正不二。
故，六祖大師無相頌云：『正見名出世，邪見名世間，邪正盡打卻，
菩提性宛然。此頌是頓教，亦名大法船，迷聞經累劫，悟則剎那間。』
前舉《楞嚴經》云：『若諸菩薩，入三摩地，進修無漏，勝解現圓，
我現佛身而為說法，令其解脫』者，亦令學人解脫釋迦佛身之俗見。
觀音『三十二應』，正邪、善惡不二，大乘禪宗離二離相離識頓出三界之觀行心要也。
故《金剛經》起首即云：『諸菩薩摩訶薩應如是降伏其心，所有一切眾生之類，若卵生、
若胎生、若濕生、若化生，若有色、若無色，若有想、若無想、若非有想非無想，
我皆令入無餘涅槃而滅度之。如是滅度無量無數無邊眾生，實無眾生得滅度者。何以故？
須菩提！若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。』
如是觀照、如是說法，即是滅度無量無數無邊眾生，
亦即是拯救印順、南傳僧眾及其門下學人法身慧命，
而實無眾生得滅度；以印順、南傳僧眾等皆無自性，
能度所度度法皆空，誰說大乘禪宗悖離緣起性空耶？
或有愚人來詰難云：正邪、善惡不二者，沒有善惡、正邪，世間豈不禮教全失，人倫盡喪？
但答之曰：沒有善惡、正邪，是甚麼不二？所以大乘佛教，即善惡、正邪，離善惡、正邪，
即離不二，觸緣成用，用而無用，空有不二。所以，大乘先明正邪，然後始得以不住正邪。
或答之曰：沒有善惡、正邪，不二亦無。蓋此答利根者，令其返照現前之一念，自性自見。
大乘佛教，於自受用邊，說法身慧命，於他受用邊，說利濟眾生。
與大乘佛教過不去，就是與自己的法身慧命過不去，非狂即癡也！
與大乘佛教過不去，曰能利濟眾生，未之有也，以佛法身未證故。
佛性法身未證，卻強以眾生貪嗔癡慢疑之狂心說法者，即為魔說！
永嘉大師《證道歌》
一性圓通一切性，一法遍含一切法，一月普現一切水，一切水月一月攝。
諸佛法身入我性，我性同共如來合，一地具足一切地，非色非心非行業。
『諸佛法身入我性，我性同共如來合』，大乘以佛性喚我，我當以佛性應之。豈可相抗耶？
/周老師
comments 回應
======
近代倒說經律「佛性如來藏 無我而說我 是適應印度神教 誘引計我外道的方便」
-----（一）不敢說【阿含經自覺涅槃 說的就是如來藏】
●雜阿含經卷第五 (一○四)
多聞聖弟子 於此五受陰 觀察如病如癰 如刺如殺。無常苦空 非我非我所。
於此五受陰 不著不受 不受故不著。不著故 自覺【涅槃】。
我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。
●大方廣如來藏經
如來 以如來眼。 見一切有情 欲瞋癡貪 無明煩惱 乃至皮膚邊際。
彼欲瞋癡 無明煩惱藏中 有【如來藏性】 以此名爲有性。
若能止息 名爲清涼 則名【涅槃】。
-----（二）不敢說【大乘法 說的就是 佛性 如來藏】
●說妙法決定業障經
十三者菩薩奉持 是名大乘。
十四者成就【佛性】是名大乘。
十五者賢聖歸依 是名大乘。
● 合部金光明經卷第一
是身因縁 境界處所 果依於本 難思量故。
若了義説 是身即是大乘。是如來性。是【如來藏】。
-----（三）不敢說【見聞覺知 本如來藏】
●大佛頂首楞嚴經卷第三
阿難。 汝性沈淪 不悟汝之【見聞覺知 本如來藏】。
●大乘理趣六波羅蜜多經
睡眠與昏醉 行住及坐臥 作業及士用 皆依【藏識】起。
●大乘密嚴經卷下
世間諸眾生 染淨等諸法 皆依於【藏識】 為因而得生
●大乘入楞伽經卷第二
身及資生 器世間等。一切皆是 【藏識】影像 所取能取 二種相現。
●大乘本生心地觀經
【藏識】持緣一切種 如影隨形不離身
●大寶積經卷第一百一十
受覺想行 思憂苦惱。此為【識】之作用。
復有 善不善業 熏習為種 作用顯【識】。
-----（四）不敢說【無我假名不實】
●大般涅槃經卷第二
【我者】即是佛義。常者是法身義。樂者是涅槃義。淨者是法義。
●大般涅槃經卷第二
汝等應當 善學方便。在在處處 常修【我想】【常樂淨想】。
●大般涅槃經卷第二
如來亦爾。為眾生故 說諸法中【真實有我】。汝等四眾 應當如是 修習是法。
●大般涅槃經卷第七
【我者】即是【如來藏】義。 一切衆生悉有【佛性】即是【我義】。
●大般涅槃經卷第七
若有說言【佛説中道 一切衆生 悉有佛性】煩惱覆故 不知不見。
是故應當 勤修方便 斷壞煩惱。
若有能作 如是說者 當知是人 不犯四重。
若不能作 如是說者 是則名爲【犯波羅夷】。
●大般涅槃經卷第八
五陰之相 即是起作。起作之相 猶如石沙 可穿可壞。
【佛性眞我】譬如金剛 不可毀壞。
●大般涅槃經卷第八
今日如來所説【眞我】名曰【佛性】
●大般涅槃經卷第八
如是【佛性】我佛法中 喩如淨刀。
若有凡夫 能善説者。即是隨順 無上佛法。
●大般涅槃經卷第八
智者應當分別 【無我假名不實】。如是知已 不應生疑。
●大般涅槃經卷第三十八
憐愍世間大醫王 身及智慧倶寂靜
無我法中有【眞我】 是故敬禮無上尊
-----（五）不敢說【說無眞我者 應羯磨擯棄】
●大乘入楞伽經卷第七
說無眞我者 謗法著有無 比丘應羯磨 擯棄不共語
●入楞伽經卷第十
說無真如我 惟是虛妄說 作比丘業者 不應共和合
是人立有無 墮於二朋黨 破壞諸佛法 彼不住我法
羯磨擯棄 = 舉其罪將之擯棄於眾僧之外
-----（六）不敢說【犯波羅夷】
●大般涅槃經卷第七
若有說言【佛説中道 一切衆生 悉有佛性】煩惱覆故 不知不見。
是故應當 勤修方便 斷壞煩惱。
若有能作 如是說者 當知是人 不犯四重。
若不能作 如是說者 是則名爲【犯波羅夷】。
-----（七）不敢說【修成一闡提 恒在地獄】
●大般涅槃經卷第二十六
善男子。
若一闡提 信有佛性。當知是人 不至三惡。是亦不名【一闡提】也
以不自信 有佛性故 即墮三惡。墮三惡故 名【一闡提】
●佛説因縁僧護經
爾時世尊復告僧護。
有九種人。常處阿鼻大地獄中。
何等爲九。
一者食衆僧物。二者佛物。三者殺父。四者殺母。五者殺阿羅漢。
六者破和合僧。七者破比丘淨戒。八者犯淨行尼。九者作一闡提。
是九種人恒在地獄。
-----（八）不敢說【令眾生失法身 自取阿鼻大地獄】
●正法念處經卷第十五
又彼比丘 知業果報
復觀 【阿鼻大地獄處】
彼見聞知。復有異處 彼處名為【一切苦旋】是彼地獄 第十三處。
眾生何業 生於彼處 ?
彼見聞知。有惡心人 起顛倒意 於一切智所說 言語書畫文字 除滅隱障【令失法身】
令諸眾生 【不得信佛】
若聞正法 則生信心 以無法故 眾生不信
如是心意 如是邪見 作集惡業 垢心惡心 若教他人 令住隨喜 如是作已 後復更作
惡心意故 業業普遍 作業究竟 復於彼處 作已復作
彼人以是 惡業因緣
身壞命終 墮於惡處 在彼地獄【一切苦旋】別異處生 受大苦惱。
所以【不知見聞覺知 是如來藏之人】
撥無因果【誹謗如來藏 毀謗大乘法】在佛教稱為【與牛無別】
還是別學的好......
●大般涅槃經卷第八
優者
喻如牛乳 諸味中上。如來之性 亦復如是。於諸經中 最尊最上。
若有誹謗 當知是人【與牛無別】。
復次優者
是人名為 無慧正念 誹謗如來 微密祕藏。
當知是人 甚可憐愍。遠離如來 祕密之藏【說無我法】。
是故名優。
《十二部經 說如來藏》
《阿含部》
●央掘魔羅經卷第二
彼諸眾生 亦復如是 久習無我 隱覆之教，如彼凡愚 染諸邪說 聞【如來藏】 不生信樂
《華嚴部》
●大方廣佛華嚴經卷第三十六 (六十華嚴)
如是微密法 無量劫難聞。精進智慧者 乃聞【如來藏】。
若有聞此經 歡喜恭敬者 此等已過去 供養無量佛
《本縁部》
●大乘本生心地觀經卷第三
鈍根小智聞一乘 怖畏發心經多劫 不知身有【如來藏】 唯欣寂滅厭塵勞
《大集部》
●大方等大集經卷第二十二
若有比丘 能觀身心。心不貪著 外一切相。謙虚下意 不生憍慢。
不以愛水 漑灌業田。亦不於中 種【識】種子。
滅覺觀心 境界都息。永離煩惱 其心寂靜。如是比丘 我則説之 名爲法行。
《寶積部》
●大寶積經卷第二十八
信【如來藏】 不老不死 無量無邊 不生不滅 不常不斷。
《法華部》
●金剛三昧經
無生之心 心無出入。本【如來藏】 性寂不動。亦非有學 亦非無學。
無有學不學 是即無學。非無有學 是為所學。
《涅盤部》
●大般涅槃經卷第七
我者即是【如來藏】義。一切衆生 悉有佛性 即是我義。
如是我義 從本已來 常爲無量煩惱所覆 是故衆生不能得見。
《般若部》
●大乘理趣六波羅蜜多經01
衆生悉有【如來藏】 三寶於是現世間 一切有情入佛智 以性清淨無別故
●【般若經 330】若菩薩摩訶薩 行深般若波羅蜜多時 行在【勝義諦】
●【般若經 450】若菩薩摩訶薩 行深般若波羅蜜多時 行【勝義諦】
●【般若經 516】若菩薩摩訶薩 行深般若波羅蜜多時 行【勝義諦】
●【般若經 550】若菩薩摩訶薩 行深般若波羅蜜多時 行【勝義諦】
●【般若經 563】若諸菩薩 行深般若波羅蜜多 行【勝義諦】
●【般若經 569】如是法性 為諸煩惱 之所隱覆，隨生死流 沈沒六趣 長夜輪轉 隨有情故 名「有情性」
●【般若經 569】諸佛如來 無邊功德 不共之法 從此性生 由是性出。性不變異 故稱真如 是聖智境 故名勝義
●【般若經 569】此性即名 諸佛法本，福德智慧 因之而起，本性明淨 不可思議。
●【般若經 587】我當修學 方便善巧。令諸有情 一切皆得 最第一性。【第一性者 所謂佛性】
謗到般若經
其實穿袈裟 也根本不算出家人
還是遠離會好點..........
/sam
因緣是空
若法因緣生，是法性實空；若此法不空，不從因緣有。
大智度論卷六．釋初品中十喻 這個偈子點出了「緣起性空」的道理，
是說一切現象，都是依空而緣起，緣散而歸空；空不等於沒有，有也不等於實有。
因緣而生起，其實是空的，若說有什麼東西，不是從空而有的，那就沒有這樣東西了。
如果說，一切現象的任何一法，都是從因緣而生的話，
它的實性便是空性，因其既從因緣起，必由因緣滅，沒有真實性。
如果一切現象本體以及佛所說的理論、教義，觀念、修行方法，
不是空的，那就不是從因緣生的，但在世上不可能有這樣的東西（如來藏，真如，一心，自性等）。
《中論》：未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。
/觀嚴 (印順學人代表)
從最初雜阿含經
【緣起離於二邊說於中道】
【緣起心不縛著則愛滅】
【緣起寂滅涅槃】
佛法就從來不是緣起論.......................
●雜阿含經卷第十 (二六二)
如來【離於二邊 說於中道】。
所謂 此有故彼有。此生故彼生。
謂緣無明有行 乃至 生老病死憂悲惱苦集。
●雜阿含經卷第十二 (二八三)
若於結所繫法 隨順無常觀。住生滅觀 無欲觀 滅觀 捨觀 不生顧念 【心不縛著 則愛滅】
愛滅則取滅。取滅則有滅。有滅則生滅。生滅則老病死憂悲惱苦滅 如是如是 純大苦聚滅
●雜阿含經卷第十二 (二九三)
所謂緣起。倍復甚深難見。所謂一切取離 愛盡無欲 寂滅【涅槃】
再從大乘經
【中道者名為佛性】
【自心取相分別 說有所緣 非實有性】
【如來藏 名爲涅槃】
佛法就根本不是緣起論.......................
●大般涅槃經卷第二十七
【中道】者 名為佛性。 以是義故 佛性常恒 無有變易。 無明覆故 令諸眾生 不能得見。
● 大般若波羅蜜多經卷第五百五十
如說【無明為緣生行，行為緣生識】等， 皆由【自心取相分別】 說有所緣， 非實有性。
●大方廣如來藏經
如來 以如來眼。 見一切有情 欲瞋癡貪 無明煩惱 乃至皮膚邊際。
彼欲瞋癡 無明煩惱藏中 有【如來藏性】 以此名爲有性。若能止息 名爲清涼 則名【涅槃】。
當心 倒說經律 破法罪十分嚴重
●正法念處經卷第十一
復有邪見。
所謂有人 作如是見
世間有始【因緣而生】
有常無常 一切皆是【因緣所作】
彼不實語 邪因譬喻。於非法中 相似法說。
令他餘人 安住邪法 退失正法。障礙正法 而作邪見。
彼不正說【常法非因 常法不動 常法不異 常不能作】猶如虛空。
彼邪見人 不實分別。
彼人以是 惡業因緣 身壞命終 墮於惡處。
在彼地獄 生【金剛嘴蜂鎧鉀處】受大苦惱。
/無心是道
讀大智度論
值得讚許
他會幫你找到梵我一如是否通三界的答案
/次草
如果說，一切現象的任何一法，都是從因緣而生的話，它的實性便是空性，因其既從因緣起，
必由因緣滅，沒有真實性。如果一切現象本體以及佛所說的理論、教義，觀念、修行方法，
不是空的，那就不是從因緣生的，但在世上不可能有這樣的東西（如來藏，真如，一心，自性等）。
======
龍樹菩薩不是這麼說的
我說過大智度論就是印順的剋星
你想深入
我就不用費力了
福嚴對梵我一如通三界有答案嗎
不要不敢回家問呢
這種事總是要讓大人知道
不要自作主張
印順已經被你害的夠慘了
除非你想把他害得跟中國慘宗史一樣慘
來還債
那也不錯
/次草
觀嚴
你說，梵我一如通三界。又說：真常唯心，跟梵我一如的
「思維模式」與「思想架構」雷同，甚至等同！都是本體論。
======
前面已說，大乘、禪宗從不曾認同部派的『假必依實』論。
但你現在仍舊指稱大乘、禪宗是『假必依實』論者。是嗎？
並加碼指控，禪宗明心見性、頓出三界，是騙人的。是嗎？
請你明確答覆。這次，我一定找釋厚觀當面求證福嚴立場。
星洲說，梵我一如，就是半常、半無常的外道見解。
這在長阿含第21經、梵動經中，有記載。
你觀嚴現在是指控，禪宗的明心見性、頓出三界，
等同長阿含第21經中的半常、半無常論？外道的梵我一如論？
/周老師
長爪梵志對佛陀說… 我以一切不受為宗（何等氣派）
佛陀說…是見受否
梵志終悟道
佛法的典範就是一清二楚
傳至後期大乘亦如是
突然出個印順
從阿彌陀佛及諸大菩薩傳說加被
是印順自己意或民間意都是嚴重的無知
是印順意則自作聰明 自大使然
是民間意則非但未解惑
更假借民間所言加披於正信佛教
罪大惡極
用如來藏與梵我一如同流來打擊後期大乘
豈不明示後期大乘祖師全不懂梵我一如
更可笑的是他不以六十二見為論法依據
全憑自己猜想推測
其徒也能照單全收
不探究事實如何
佛法昭昭
想要證明別人無知
而不以佛法為依歸
念起時已定終身
/次草
如果說，一切現象的任何一法，都是從因緣而生的話，它的實性便是空性，因其既從因緣起，
必由因緣滅，沒有真實性。如果一切現象本體以及佛所說的理論、教義，觀念、修行方法，
不是空的，那就不是從因緣生的，但在世上不可能有這樣的東西（如來藏，真如，一心，自性等）。
======
觀嚴
你這說法，只有諸行無常、諸法無我，沒有涅槃寂靜。
所以，為了抗拒真如自性，印順等人，只承認二法印？
汝今所說，恰恰證實了『印順誤解龍樹三是偈，故不能彙通緣起與如來藏，而終生誹謗大乘』。
https://sites.google.com/site/benlaimianmuneverhappened/assignments/sanshiwuyinshunwujielongshusanshijigubunenghuitongyuanqiyurulaicangerzhongshengfeibangdachengruhe
/周老師
在六十二見中，所有邪見的建立都是由【我】延伸而展開的。
我及世間，半常半無常。我及世間，半常半無常。
佛告梵志：「世間有常，乃至如來非終非不終，我所不記。」
彼云：我此身中有一神性，此性能知痛癢。身壞之時神則出去，
如舍被燒舍主出去，舍即無常，舍主常矣。
生滅中有不生滅性：佛告大王：汝見變化遷改不停，悟知汝滅；
亦於滅時，汝知身中有不滅耶？波斯匿王合掌白佛：我實不知。
佛言：我今示汝不生滅性（常見）。
師曰。我此間「佛性」全不生滅（常見）。汝南方佛性，半生半滅，半不生滅。
曰如何區別。師曰。此則「身心一如」心外無餘。所以全不生滅。
汝南方身是無常神性是常。所以半生半滅，半不生滅。
曰和尚色身豈得便同法身不生滅耶。師曰。汝那得入於邪道。
/觀嚴 (印順門人代表)
忠國師曰。我此間佛性全不生滅。
======
佛性全不生滅，觀嚴註解為：常見。
顯然，這是經教底子不及格者所見。
佛性全不生滅者，或曰不生不滅者，
佛性非常非無常，常無常二邊俱離。
曰如何區別。師曰。此則身心一如心外無餘。所以全不生滅。
======
身心一如者，性相不二。萬法唯心所現、唯識所變，無一法實有，故曰心外無餘。
反觀此心，亦不可得。故知，涅槃之體，無可思議，說生說滅，都無憑據。
涅槃之用，假立生滅、有無、性相、心法等二邊，以應緣接物利濟眾生。
涅槃之體，屬自受用，涅槃之用，屬他受用。
自他元不二，用而無所用，故名幻人說幻法。
忠國師所說，並無錯謬。南方禪人，則猶滯二邊。
/周老師
佛法就根本不是緣起論
經文曰緣起，白話文說緣起論。
/觀嚴 (印順門人代表)
緣起，只須看作：話頭、藥引子、開場白，而非主旨。
何以故？十二因緣法蘊含兩重因果，以待學人轉念也。
豈可抱定俗諦緣起生滅妄想，指為佛教勝義諦之歸趣？
/周老師
於所取法 心不縛著 則愛滅
【假說緣起 直指心起】
●雜阿含經卷第十二(二八三)
於結所繫法 隨順無常觀 住生滅觀 無欲觀 滅觀 捨觀 不生顧念。【心不縛著 則愛滅】。
●雜阿含經卷第十二(二八四)
於所取法 隨順 無常觀 住生滅觀 無欲觀 滅觀 捨觀。不生顧念 【心不縛著 識不驅馳 追逐名色 則名色滅】。
●雜阿含經卷第十二(二八五)
於所取法 觀察無常生滅．離欲滅盡捨離 心不顧念。【心不縛著 愛則滅】愛滅則取滅。乃至純大苦聚滅。
●雜阿含經卷第十二(二八六)
於所取法 觀察無常生滅．離欲滅盡捨離【心不顧念縛著 愛則滅】愛滅則取滅。
●【般若經 330】雖諸思業 及所緣事 自性皆空，而由【自心取相分別】故說思業 有所緣生
●【般若經 451】雖諸思業 及所緣事 皆自性空，而由【自心取相分別】故說思業 有所緣生
●【般若經 516】雖諸思業 及所緣事 自性皆空，而由【自心取相分別】故說思業 有所緣生
●【般若經 550】雖諸思業 及所緣事 皆離自性，而由【自心取相分別】世俗施設 說有所緣
●【般若經 550】如說【無明為緣生行 行為緣生識等】 皆由【自心取相分別】說有所緣，非實有性
●【般若經 563】雖諸思業 及所緣事 皆離自性，而由【自心取相分別】世俗施設 說有所緣 起諸思業
/無心是道
印順不說梵我一如是什麼
是因為心虛
其徒不知梵我一如是什麼
是因為無膽又無知
印順說的梵我一如是什麼
其徒無人能知
這是一個非常可愛的團體
物以類聚
只要不必面對所用是什麼
生意一定強強滾
印順說梵我一如是什麼
說來聽聽
印順說後期大乘與梵我一如同流
就是20世紀最大的瞎說
他瞎說
後人瞎從
不信你看到現在
梵我一如如何通三界
還是通不出來
這不是在家一切都通
出門就狗屁不通
還想通三界
NEVER_MIND · 目前是不以佛法研究佛法第一名
觀嚴是第二名
印順的徒孫依序而列
別人沒辦法跟您們比
看誰早說出印順知道梵我一如是六十二見那種見
誰就能脫離無知的行列
但是很難
因為印順沒說
觀嚴嚇壞了
趕快以星洲的答案為答案
但是梵我一如通三界
會通到賢劫結束還通不出來
這就是假會的傑作
自作自受
連福嚴都不敢回去問
因為是家醜
21世紀最大的醜聞
家醜不可外揚
有人知道印順知道梵我一如是那種見
記載在等身著作那一篇嗎
真難找
/次草
印順文教會：然而「周老師」2017-10-10貼文多次指責「印師所作妄語，行惡、不善法……
污衊栽贓大乘菩薩道，在三乘教法中搬弄是非，破僧團六和敬，壞諸學人正信」，
又於2017-11-04輕率指稱「目前南傳教修的止觀禪法，根本不是佛法，不是三乘正法」，
依據本中心上列「回應規則」，自即日起「周老師」之相關貼文予以刪除，
日後若再有類似之貼文，則暫停或取消其帳戶，特此聲明。
是故！觀某認為要討論法義歡迎，情緒發洩則免，立敵共許才能有進一步的交流空間。
而說：先得認同印順之言為正知見，有冤枉汝等嗎？如何無對得起，「字字珠璣」、「發人深省」的教誨呢！
/觀嚴 (印順門人代表)
你觀嚴還好意思拿出來？
印順基金會不針對本人評論印順文中的理事二證(因)詳實回應，
卻以不接受『印師所作妄語，行惡、不善法……污衊栽贓大乘菩薩道，
在三乘教法中搬弄是非，破僧團六和敬，壞諸學人正信』等結論(果)為由，
反理性的逕自刪除本人發表於印順基金會之數篇文章，
正是自證【撥無因果】之行，自絕於佛法教化之外也！
/周老師
周老師
被福嚴隔除是正常的
我問忠國師的問題
他回答說如果對老莊思想有興趣
不妨專住於老莊思想
後來我覺得您太直了
跟這些人論法
還會被消遣
我一再提醒您要掌握重點
命題很重要
譬如您問福嚴甚麼
他們會怎麼答
早已定數
所以要找出印順的弱點
而且是大眾公認的
這不費心努力
是無法達成的
我已找到最好的體材
但是我的目的
只是要用的人了解自己在說甚麼而已
也化了不少心血
但是值得
畢竟印順不是簡單的人物
如果您說出的話無法令對方雞嘴變鴨嘴
對方的反擊會讓你受不了的
以心讀心
是星洲觀嚴學不來的
因為主觀啊
貼文其實一點效果也無
當訴求能縮短
再配以主文
理直氣壯
才能收到預期的效果
說實話
看了印順的書
從來沒有一點相應的心
即使他一小段說的很夠力
但是接到下文一看
馬上又斷了
他的說法都是蜻蜓點水
常常有雜亂無章的現象
代表他深入不深
深入不深就不宜做結論
要批評印順不難
但是要真的了解他在說甚麼
從他說的論點
可以看出他那裏不懂
矛盾在那裏
如果批印會批到自己不悅
那是自心的問題
1.批印是為了澄清事實
2.在批印的過程中一定要比印順批禪的手法更好
就是好好宣說某個命題的道理
不能像印順籠統帶過
3.不熟讀印順的書
無法了解他的心思歷程
印順用甚麼來批大乘批禪宗
要能了解其立足的弱點
不熟讀大智度論也不行
4.不能有希望對方相信的心態
5.不能看不起對方
就像觀嚴舉的朋友有沒有準備好好看印順的書來消遣我們
現在連他自己都不懂印順說法出自何處
這樣一點一點日子久了
自會雞嘴變鴨嘴
一嘴唬爛不用功的人
你要整他是易如反掌的
這在學佛立場絕對允許的
但對世俗是不容許的
禪宗教法就是如此
除非像星洲有宣稱不被洗臉的宣言
否則學佛亂臭彈
被洗臉的到處都是
想吹牛 打妄語
本來就不是學佛的份
/次草
次草兄
容或策略不同，方法有異。我選擇的是，以經為證，據理而論。
批駁印順，只是方法，不是我的目的；我的目的，是宣揚正法。
若不同時宣揚正法，則批駁印順只是替他善後，旁人無從受益。
渠等雖難以立即受用，但總是於其阿賴耶中種下一粒正法種子。
也要感謝 kisc、sam、無心是道等同修，適時的支援經律二證。
那13篇文的點閱人數，少則五百，多則千餘，效果也算不錯了。
刊登期間，釋厚觀、常不輕、林建德等人，如同啞巴作聲不得。
當然，此舉只是拋磚引玉，希望真正的能人高士因此挺身而出。
/周老師
周老師
有一點您要考慮到
福嚴一直在製造被曲解的酚圍
所以你看在版上對方的反應就知
有那一個會論法的
先給你抹黑是一慣的技倆
去福嚴就給你冠名
其實社會上有不少被福嚴洗腦的
我的朋友就有
但是這也是因緣
畢竟禪宗早已沒落
有心要批印
還是我說的經證要恰當
公諸於世
供人參考
如此而已
兩年前我的發問就是梵我一如是甚麼冬冬
印順之徒都是一付我知你不知的高傲心態
到如今的梵我一如與六十二見之關係
這一問就是印順的難處
這個才是重點
其他問題也是如此
關鍵處在那
如果佛學不融通
好像在鑿壁似的
會有費力不得其竅之感
破竅在何處
見仁見智
反而成了成就自己的課題
相對一方也是如此
提出保護的理由
也要有佛學基礎
不努力
結果是必然的
/次草
次草兄說『有心要批印，經證要恰當』。
這個原則，我當然同意。
但在實務上，如何進行呢？
/周老師
周老師
印順說的不全然是錯誤的
只在因為印順認為後期大乘
落入玄學與神學的污染
這是他特別強調的
也是他引以自豪的研究
命題很清楚
就是本體論梵我一如
本體論的定義如何
本體論名詞是西方哲學思想
卻被一些學者轉用成描述梵我一如
見到本體即打成神我派
打擊老莊的用法
見到無情有佛性
就是老莊思想
如牆壁瓦礫
觀察他們的思想
就只是在文字上作文章
所以要解釋祖師本體與他們說的本體孓然不同
先探求其本體引用來源
其原本意義為何
再舉經典
敘述意義為何
整理起來也是費功夫
因為對象要設定為初學者
而不是只是南傳學人
如果每個命題都能細心的作
就兼具教學功能
但是不要落入大小乘之爭
指責是功效不大的方式
如果解釋也用心
選擇經論也恰當
這佛法本身就具有無比的法力
祖師大德的論法方式
盡量轉成白話宣說
只是努力在比對上作功夫
不期待反而教育其中
您的專長是經證及公案見解
如果靜心思維
想好命題再投入
初心與結果相映成
無人我相的研究佛法
都是我們共同努力的方向
/次草
感謝次草兄的答覆。
我的各項論證，未臻完善，這是無須辯白的。
所以，我更樂意有人踩著我的肩頭、藉著我的錯誤，步步增上。
那麼，佛陀正法將自然現前；無奈印順、南傳門人沒這個本事。
要論說法究竟完善，佛陀經典、祖師語錄、禪宗公案，都是現成的。
只是渠等視而不見、聽而不聞；否則，也無須我多事，越俎代庖了。
至於『印順說的不全然是錯誤的，只在因為印順認為後期大乘，落入玄學與神學的污染。』
坦白說，這個我不能同意；邏輯上，前期對了，後期就不會錯。
否則與印順同一謬見者，古來應比比皆是，他不該是唯一特例。
眾生真心妄用，如金在礦。
不應說，眾生也不全錯，只須部份改正。
百丈云：『十地之人脫不去，流入生死河。』
何以故？離二離相離識者，一離全離，真妄俱離。
『不要落入大小乘之爭』者，次草兄大概沒太在意，
這正是我投刊於印順基金會13篇文的主要結論之一。
南傳所教修者，確實不在佛陀三乘正法之中。
它根本不是佛法，確定不是佛對眾生之教化。
個人生死、成敗事小，佛陀正法昭昭事大。
萬仞高峰，無人能至，然不可謂無此高峰。
門檻降低，可至可入，卻已非佛陀之正法。
『無人我相的佛法』，是不講人情的佛法。
《維基百科，自由的百科全書》
【形上學】（英語：Metaphysics）是指研究存在和事物本質的學問。
形上學是哲學研究中的一個範疇，被視為「第一哲學」和「哲學的基本問題」。
它指通過理性的推理和邏輯去【研究不能直接透過感知得到答案的問題】，
它是人類理性對於事物最普遍的面相和終極的原因的探索的一門學科。
形上學的主要分支學科之一是【本體論】，即對基本範疇及其相互關連的研究。
【研究不能直接透過感知得到答案的問題】，
這與大乘不離現識出三界、不離生死證涅槃之教旨，了無交集。
這種張冠李戴、根本認知上的錯謬，一旦揭穿，就再無立足之地，再無討論價值。
一念恍然，心性正常者，當可隨即回到佛法正確修學主題上來。
但證諸過往，這在印順、南傳學人的狹隘心量來說，是斷然不發生的。
唯除以上二、三事，次草兄所說，我完全同意。尚請諒察為荷。
/周老師
《維基百科，自由的百科全書》
形上學：
在西方，形上學共有三個傳統分支：
本體論——研究存在的問題。
自然神學—研究神或眾神及關於神的問題。
普遍科學（哲學邏輯）—研究第一原則，當中引發其他的詢問。
例如：非矛盾定律。在特定的範疇下，一個客體不能同時存在又不存在。
形上學的爭論：一元論、二元並存理念、虛無主義、實在論、
相對主義、科學實在論、唯我論、唯心主義和唯物主義。
======
佛陀教法，既與形上學無涉。
則『本體論、自然神學、普遍科學，乃至一元論、二元並存理念、虛無主義、實在論、
相對主義、科學實在論、唯我論、唯心主義和唯物主義』等，便無須理會，不在話下。
/周老師
周老師
南傳讀的也是佛書
修的也是四念處
像星洲觀嚴等是特例
我提到印順用真常唯心來歸納禪宗
是他在思想上落入哲學形式
我的習慣是遇到什麼才說什麼
自然不會掛在心上
像印順說的超然的立場
他做不到
我們就要努力達成
學生教不會是老師還有用功處
那個某某難以調教的念頭自然不會生起
即使目前難以調教
將來未必
無有衆生可定型
所以我說想做就要做讓人容易吸收的
這就是難事了
問題是誰想作
想作當然得快樂得做
如果很在意自己的成效
還是只有盡力而作一途
不是嗎
我前已說過不能改變這些人
但一定有阻扼的功效
目標是放在未來學者
此時的努力
將來必然能分享於他人
端午愉快
/次草
次草兄
我曾舉某公案，南傳說，此公案無經證。
舉出此案經證後，南傳說，大乘非佛說。
無奈逐步證成原來阿含與大乘旨趣一致。
渠等又說，南傳巴利經藏才是原始佛教。
故再證成南傳教禪皆違其自宗長部 1 經。
南傳禪法屬62見中之現在泥洹論。
南傳教法屬62見中之斷滅論。
合現在泥洹論與斷滅論二者，則名半常半無常論。
其教禪二法俱屬佛陀明文指斥之62見，並無轉圜餘地。
若是緬甸、斯里蘭卡等地大眾，修習南傳，事屬無奈。
若是台灣大眾，漢譯阿含，遠勝巴利版本，無可置疑。
故台灣民眾學習南傳，除了四禪八定，沒有其他緣由。
但如前說，這是惡因緣，不是善因緣。
我發動批駁時，必是針對其法，不是針對其人。
除非來替南傳辯護者不肯理事具足的議論，我才會批評此人。
/周老師
在未舉出《大般若經》中，『但有名而隨義』的經證前，『勿忘初心』沒有發言資格。
======
周朋友，我當然是依據遵照師承的教誨。
此外 ，在下及其他朋友並非故意與您刁難或難堪。
僅僅在於規勸您，凡事三思而行。教界以來不乏教義上辯正，舉凡大小乘之諍，
淨土之帶業往生，考證真假經辨，如來藏與梵我一如，大乘起信論與中觀論辨，
有宗與空宗之辨...........等等。從歷代到民初至近代不曾停息。
但是，會因為如此就始一家從此殞落嗎？!。沒有。
但辯正不管爭的如何面紅耳赤，始終不會口出惡言。
因為那是各自師承所建立起法相的法，各自信心的法，也不曾會就此動搖。
雖彼此不同但各自努力，雖不能釐清，當自身哪世成就，或至彌陀亦兜率內院請佛釋疑。
不是嗎??而避免此時再造口業。這是勿忘的衷心建議。
/勿忘初心 (釋白雲門人代表)
截取他人的文章，套用在本題中，根本牛頭馬嘴。
http://www.chiefsun.org.tw/zh-tw/6_magzine/5_detail.php?Id=212
釋白雲說：『大般若經裡【但有名】出於「但有名而隨義」。』
請於《大般若經》中，舉出「但有名而隨義」的經證來再說。
======
一、以上是日前回應你的原文，請問，哪一句是『口出惡言』？
二、你引用釋白雲的文章，而不註明出處，這是篡竊的行為。
三、既然引用釋白雲的文章，你就有義務舉出「但有名而隨義」的經證來。
四、舉不出「但有名而隨義」的經證，則你所說，理事不具足，唯屬妄想。
/周老師
周朋友，我不是說了那是我的師承嗎？
既然您聽不進大家的建議。那只好悉聽尊便了。
/勿忘初心 (釋白雲門人代表)
既然您聽不進大家的建議。那只好悉聽尊便了。
======
佛法論義，不是扮家家酒。
你舉不出經證來，則理虧義墮，喪失立足之地在前，
隨又謊稱『您聽不進大家的建議』，你真不該學佛。
師承，不是經證。沒有經證，一切免談。
/周老師
印順只是以學者的立場批評大乘佛教
只要針對他的言論分析即可
/次草
印順是誤入叢林的小白兔，如同參加辯論會，卻【亂入】對方陣營中者。
他所以引人側目，是因為他的出家身分，而非其言論本身具有討論價值。
次草兄記得那篇南傳菩提比丘所作的《佛法與不二論》嗎？
我剛才大致看過，應該就是梵我一如(不二)的出處了。
http://bemindful.weebly.com/203152786133287199812010835542.html
另外，南傳菩提比丘一廂情願的以《形而上學》、《本體論》來描繪大乘佛教。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E4%B8%8A%E5%AD%B8
/周老師
仍在探索不同玄思傳統的求道者，普遍地認為，
最高的靈修教導必須安立一種形而上學的（玄奧的）統一，
作為哲學的基礎與追求覺悟的最終目標。若以此假設為公理，
他們自會得出這樣的結論：根據巴利文經藏的佛教，
與伴之而來之堅持對二元的對立面作嚴肅的評估，
是有缺陷的與暫時性的，有需要通過實現不二論來完成始得。
對傾向此想法的人士，以終極的統一來消除二元的對立面，
自然覺得更為深刻與完整了。
======
作者本身活在想像裏而已
先不討論梵我一如
給觀嚴一個是否誠心面對的機會
/次草
周老師
所以，「原始佛教」經「部派佛教」而開展為「大乘佛教」，
「初期大乘」經「後期大乘」而演化為「祕密大乘佛教」，
推動的主力，正是「佛涅槃以後，佛弟子對佛的永恆懷念」。
======
佛涅槃以後，佛弟子對佛的永恆懷念
這句也是了解印順心思的一大關鍵
請問您的見解
/次草
「佛涅槃以後，佛弟子對佛的永恆懷念」
======
稍有程度的大乘學人應該都知道，佛講阿含當時，已有菩薩行者，如雜阿含351經。
這些已經了證佛性的菩薩行者，佛入滅前，應已不至於仍對佛陀的形象抱持執念，
何況「佛涅槃以後」，猶對佛陀形象「永恆的懷念」？因為執相就是見性的致命傷。
所以，我不同意印順此說。同時，印順此說，也正突顯了他對佛教的無知與錯解。
/周老師
很好
請問他如此說的目的
/次草
老實說，我認為印順不是甚麼心思縝密的聰明人。
因為他並沒有精準觀察後，再詳實進行邏輯推演的能力。
他是個粗心自大的人，只是在民國初年的那個時代裡，
他似乎比週遭的其他出家眾，稍顯得機伶些罷了。
他除了這麼說，也批評當時的佛教出家眾只會燒香拜佛。
這兩種說詞，是相關聯的。
/周老師
他說「佛涅槃以後，佛弟子對佛的永恆懷念」
造成後期大乘的形成
是他一開始就認定後期大乘與梵我同流
強調後期大乘依賴有個本體
與梵眾期待與梵合一吻合
這是他一廂情願的認為
所以龍樹以後的祖師
根本無法入其眼
連觀嚴都可以確認祖師落於外道見
關鍵字永恆就是一種他認為眾生長生不死的冀望
好像龍樹以後的祖師
也都不自覺受此懷念而引起的依賴
真的太會想像了
佛陀滅度
最重要的當然是正法
他卻認為只有他在重視正法
這個毛病還會遺傳下來
由其徒之言可見
自認為正法所傳
卻常於所評論處籠統帶過
這是他的一慣技倆
他的著作一直以此方式作伏筆
只要看了兩三遍
就能熟悉
但信他的人
就會有加強自我暗示的作用
認為這是印順的先知先覺
崇拜之處兩相密合
日久成金
更養成不用辯論就能得理的心態
實可說驕兵必敗
我討論不是為忠國師 禪宗 大乘
我只是看清這些演變
提醒一個人修行
不必依賴這些教條
所以我要他如實的攤在世人的眼前
一個人想修小乘南傳藏傳大乘
都有其因緣
問題是能不能專心修行
如果天天在此沒有切入要點交流
反而有害
而如何命題
如何討論
在走過來的路上已決定心念
如果不懂得識未透澈是危險不可靠
真的會被識無常牽著走而不自覺
/次草
佛教早期在中國的發展，是自由市場導向的，是大小乘宗派並陳的。
大眾普遍對大乘產生認同感，是自發性的選擇。
印順等人的作為，則如同希特勒號召德國人侵害猶太人，是一種集體意識下的盲目行為。
他們認為，南傳才是正統，而南傳不被普遍認同，是因為大乘以邪說蠱惑了大眾。
這是違反市場導向，且無根據的、一廂情願的妄想。
如同希特勒認為，沒有猶太人的德國將更完美的多。
印順這批人，都不是聰明人，所以會自動嘯聚成群來壯膽。
相反的，多數的大乘人，則一向更顯自信的獨來獨往。
不幸的是，末法時期眾生性劣，大乘便不免曲高和寡。
同樣的原因，一旦進入印順門下，這些鈍根學人，對於印順，
對於此一集體意識下的氛圍，是再也提不起勇氣去抗拒它的。
/周老師
大乘的唯心是出三界的唯心
豈可與梵眾對梵的期望之唯心並提
即使印順在說唯物唯神唯心
這種識境
仍是唯心
所謂唯物論者也是唯心
只是心注重在物質上而已
這麼簡單的
應觀法界性 一切唯心造
讓這些識心發的人
演譯成梵我一如
還以此居功
說是實修
不走冤枉路
結果還不是說不清楚
本體論梵我一如
說的太少
因為無人親證
在文字裏找答案會變成修證的主題時
已經come小到甚麼程度了也不知
我會堅持只針對某種觀念討論
而不是像印順一樣將某個大團體看成一個人似的
當然那樣可以一竿打盡
但其實正是愚痴的表現
因為會產生很多漏洞
佛陀說眾生即非眾生
正是這個道理
還是應該以知理了情為本
/次草
南傳還有個特殊背景，它是部派佛教迄今，唯一的倖存者。
也因此，它認為自己更貼近佛教的原始樣貌。
印順本身根機不佳，無法悟入大乘，這就有了與南傳合流的契機。
菩提比丘、林建德，以及當今佛學院中的多位老師，都是哲學系出身。
這樣就又有了一支世俗學院派的生力軍，可以大大的派上用場、鼓動風潮了。
/周老師
很好笑的是印順說的「佛涅槃以後，佛弟子對佛的永恆懷念」
沒發生在大乘卻發生在印順其徒對其永恆的懷念
應該說是自製自銷
肥水不落外人田
看看福嚴對其歌頌的情形
令人實在不忍心拆破印順的假面
/次草
次朋友，
朋友對於慈、悲的學理、與現實應用，尚不協調。
"梵我一如"，這種議題，在經典中， 佛陀不是早就有說過了嗎 ?!
不是梵天王的誤解、
就是在禪修中誤入歧途。
在文字章句上要深究，也不是不行，但對朋友有甚麼利益呢 ?
比如 :
1. 梵天王。
誰有能力以意生身神變，去請問諸 梵天王 ?
就算去了，該梵天王會理你嗎 ?
或是誰請得動任何一位 梵天王來為我們說明呢 ?
2.禪修歧途
這也麻煩，對於不熟稔的學人，解說...徒增損害。
不是建議朋友去參禪也好、哪種禪法都好，等朋友稍具心得之後，
要針對 "梵我一如" 來法談也不遲，不是嗎?!
3. 禪宗。
禪宗的教授方式，確實與 佛陀的教法截然不同。
禪宗的印證方式，也與 佛陀的教導，天差地別，
這都是可以透過經、律來比對的；這些都是事實。
就算我們遵循原始經典的禪修傳統來禪修，都無法避免地常常發生偏差，
而時時需要阿闍梨幫忙導航、修正。
更何況，禪宗特立獨行的教導方式與 佛陀的教導模式不同，
參禪弟子墮入禪修歧途，更是跟吃飯一樣稀鬆平常之事。
因此，星州總是認為.....
要深入探討禪修中的 "梵我一如"，
最好的方式，就是....去跟自己的指導老師小參探討。
這樣可以避開損害、也能滿足朋友的法欲。不是嗎?!
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
禪宗的教授方式，確實與 佛陀的教法截然不同。
禪宗的印證方式，也與 佛陀的教導，天差地別，
=======
星洲
你不懂禪宗，憑何作此評論？
你這種說詞，純是無根誹謗。
你星洲既作此說，請舉出經證，來證明：
『禪宗的教授方式，確實與 佛陀的教法截然不同。
禪宗的印證方式，也與 佛陀的教導，天差地別。』
若你星洲舉不出這樣的經證，就是無根誹謗。
/周老師
禪宗的教授方式，確實與 佛陀的教法截然不同。
禪宗的印證方式，也與 佛陀的教導，天差地別，
======
幫幫忙 是你星洲 跟佛陀與禪宗所說 完全相反吧...................
●大寶積經卷第一百一十
受覺想行 思憂苦惱。此為【識】之作用。
復有 善不善業 熏習為種 作用顯【識】。
●六祖壇經 付囑品第十
生六識，出六門，見六塵，
如是 一十八界，皆從 自性起用。
●佛說阿含正行經
目但能見不能聞。耳但能聞不能見。鼻但能知香不能聞。
口但能知味不能知香。身體但能知寒溫不能知味。
是五者 皆屬【心】 心為本。
●達摩大師 血脈論
應眼見色，應耳聞聲，應鼻嗅香，應舌知味，乃至 施為運動，皆是自心。
一切時中 但有語言道斷，即是自心。
/sam
喔，周朋友，
朋友說 : 若你星洲舉不出這樣的經證，就是無根誹謗。
那麼，若是星州舉證，那是不是......周朋友一直誤解 佛陀的教法、也誤解星洲 ?
來，為避免周朋友分心，
星州就簡單指出三門的差異，讓朋友比對 :
1. 戒學
這部分，星洲不願深究，因為這是僧團之事。
只是，朋友可以比對律藏，
比如說 : 百丈清規，與 佛陀的條例，差別甚大。
請自行參閱 : 大正新脩大正藏經 Vol. 48, No. 2025
2. 定學
佛陀的八聖道之正定、五根、五力、七覺支之定學，是以四色禪為主，尤以第四禪為最佳。
經證 : 雜阿含646、655、691、715..等等經~~
...定根者，當知是四禪。...等等
...至得第四禪成就遊，是謂正定...等等
律證: 請參閱過人法戒。
3. 由於出門在即，簡單說一下慧學。
佛陀的慧學是 ~ 瞭知四聖諦
如實了知 "此是苦"，如實了知"此是苦之集"，如實了知"此是苦之滅"，
如實了知"此是導致苦滅之道" 。諸比丘，這稱為增上慧學
經證 : 參閱 ~增支部三集、九品、九經。
而且，佛陀慧學道次，先知法住智、後知涅槃智。 (雜阿含347經，須深經)
然而禪宗的慧學呢 ?
a. 有專門學習四禪之道嗎?!
b. 有沒有修習法住智呢 ?
應該都沒有吧 ?!
以上略說
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
學四阿含經 不說 勝義 第一義 一乘 中道 法身 菩提 涅槃
●【雜阿含經10】出家之人 卑下活命 剃髮持鉢 為求【勝義】故。 為度生老病死 憂悲惱苦 究竟苦邊故。
●【長阿含經03】善解【第一義】 説道無垢穢 慈仁決衆疑 是爲善説道
●【雜阿含經44】謂有【一乘道】 見生諸有邊 演說於正法 安慰苦眾生
●【雜阿含經12】自作自覺 則墮常見。他作他覺 則墮斷見。 義說法說 離此二邊 處於【中道】而說法。
●【増壹阿含經33】我釋迦文佛 壽命極長。 肉身雖取滅度 【法身存在】
●【雜阿含經01】自證 得脱 得出 得離 得解脱結縛。永不住顛倒。亦能自證得 【 阿耨多羅三藐三菩提】
●【雜阿含經20】於此五欲功德 離貪恚癡 安住正念正智。乘於直道 修習念佛 正向【涅槃】。
偏偏去搞四禪 說四禪
搞成斷頭 有何用??
●四分律
自説言 我得上人法。得禪。得解脱。得定。得四空定。
得須陀洹果。斯陀含果。阿那含果。阿羅漢果。天來 龍來 鬼神來。
犯波羅夷法。不可還成比丘行。
/無心是道
所以說，果然你星洲完全不懂禪宗，卻妄議禪宗。
大乘戒定慧三學，含攝於經教門中，而不屬禪門。
禪宗只管由教門入禪門頓證頓悟一真法界之勘驗。
至於南傳所教修者，不是佛法，與佛教了無干涉。
/周老師
兩天了
梵我一如本體論出自印老著作何處
還是沒有答案
想讓他變懸案是不可能的
觀嚴不是找不到
是不敢公佈
不以事實來刺激你們
難道讓你一直叫我去找善知識
是你們不會找
才要去找善知識幫忙
快點找出來
叫觀嚴找就是讓他完全熟悉了
再來論
不熟悉又在啦底賽沒意思
這次我學聰明了
我所反駁印順的
全都依照印順的言論行事
/次草
次朋友，
星州沒意見啊，只是希望朋友能多尊重 觀朋友而已。
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
你不認同龍樹菩薩
所以你說禪宗如何
我根本不理你
那是你的問題
觀嚴認同龍樹菩薩
所以我要他依照龍樹菩薩的見解行事
這有尊重的問題嗎
/次草
在佛教的定義
法説非法 律説非律 不應與衣鉢 不應從受衣鉢 應該已失僧籍
●十誦律卷第三十
佛語舍利弗
若比丘
【非法説法 法説非法】
【非律説律 律説非律】
【犯説非犯 非犯説犯】
【輕説重 重説輕】
【無殘説有殘 有殘説無殘】
【常所行法 説非常所行法】
【非常所行法 説是常所行法】
【説言非説 非説言説】。
是名【説非法者】。
不應尊重 供養讃歎。
不應教 讀誦經法 答所問疑。
不應從受 讀誦經法 從問所疑。
【不應與衣鉢】 戸鉤時藥 時分藥 七日藥 盡形藥。
亦【不應從受衣鉢】戸鉤時藥 時分藥 七日藥 盡形藥。
如果經文說真我 有人卻說梵我
總不能為了 詐騙眾生之人 就竄改經文 說成是佛說
所以應該告訴眾生 法説非法 律説非律 失僧籍
學佛者只好避開 沒有第二條路
●大般泥洹經卷第四
其出家人 凡是長老 一切福田。應當敬禮。
【若犯戒者 是所不應】。
所以者何。
【長養草穢 害穀苗故】。
●大般涅槃經卷第六
若優婆塞
知是比丘【是破戒人】 不應給施 禮拜供養。
若知是人【受畜八法】 亦復不應 給施所須 禮拜供養。
若於僧中【有破戒者】 不應以被 袈裟因緣 恭敬禮拜。
/無心是道
次朋友，
別動氣，靜心聽星洲說明:
Q1:不知道 你來談什麼 為什麼不知道 又為什麼知道阿難尊者不是 ..云云。
A1: 阿難尊者，有經律證明，是漏盡聖者，所以不可能是梵我邪見者。
達摩尊者，沒有經律、或任何聖者的證明，誰能確定呢 ? 誰能舉證呢 ?
Q2 :乾脆直接說你對本體論與梵我一如的認知 說了別人才知道你見解如何 ....
A2: 星州服膺經教的說明，不是舉證梵網經了嗎 ?
至於實際的內容，星州為什麼不明講 ? 怕甚麼?
很簡單， ...
因為，
1. 不願意讓朋友造下極重口業，因為涉及過人法。
2. 不願意朋友聽不懂而發怒，不但傷害他人、也傷害自己。
Q3:事實是你不敢上我的當 ...
A3: 那是...怕朋友造業。
Q4:誰敢自稱良好教導 ...
A4: 良好的教導，有分許多層次，
但是，最基本的程度...
任何受到良好教導者，必然尊重三寶、僧寶 !
決不會因為對法的質疑，而去數落出家人。
星州，確實是腐敗的居士，但是，絕不敢數落、攻訐僧伽。
星州既使不同意某位沙門的言論，也是保持恭敬，不敢數落。
所以，星洲認為，任何一位受到良好教導的弟子，
都會認為 ~ 朋友該好好再學習了 !
這是星洲的解說
朋友，難道你自己認為攻擊印順導師，是符合 佛陀的教法嗎?
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
星朋友
是你動怒了
理在我邊
我動甚麼怒
======
決不會因為對法的質疑，而去數落出家人…
我現在是用印順的話來數落你們
你還裝傻
印順的說法都一清二楚在語錄裏
如果你不懂 學力淺薄
就好好在旁觀看
等觀嚴自己清楚貼出
昭告大衆
表明自己是正派團體
/次草
次朋友，
朋友沒動氣，那是好事，非常好。
至於..理，在誰那邊，星洲有不同的看法。
而且，星洲也看不出來...甚麼用印順的話來數落星洲 ???
星洲確實學力淺薄，
只要尚未證悟聖道，都是學力淺薄，你說是不是 ?!
放下印順導師，才能更進一步。
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
不以佛法研究佛法
其他都是廢話
該正經時要正經
主題是觀嚴該做的事
畢竟真常唯心他用的最多
我實在想不通
那麼久的祖師
他們的言論
也沒看你們開題在討論
竟然都能成竹於胸
這點真令我佩服
既然有膽說
未何不敢將印順的教導公諸於世
如果有難言之隱
也要說一聲啊
不然人家怎麼知道你痛在那
想說時全然不憋一下
一直理直氣壯的說
算一算
該還給人家的
也不要欠著
才是男子漢大丈夫
/次草
次朋友，
星州一向都遵循著教法，也開過題啊 !
就開過一提，可惜沒人看得上眼而已。
完全沒人回答。
此外，朋友要怎麼論法，都很好，
但是，星州希望能善護口業，針對法、不要針對人。
對於真理，推求的精神可以冷酷，
但對於人，應對進退則應尊重。
對吧?!
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
我從一開始就說學佛需要佛教史嗎
回答的理由是可以增加正知見
少走冤枉路
現在到底誰在走冤枉路
佛教史就是識
識無常
不得不慎
分別是識
無分別善分別是智
做起來容易嗎
很難啦
什麼超然的立場
什麼平等觀
主見一但籠統定了
後面全盤皆錯
爽也是一時
浪費的是一生
老實的修自己想修的
不做他想
安心修行還不夠
還要依賴都是自找麻煩而不自覺
/次草
講經說法 要有憑有據
貼經律的目的 就是將佛經律所說 完整呈現
萬一說法 非法說法 以是非法教眾 成破和合僧 此罪可是 一劫壽墮阿鼻地獄
所以別以為出家 可以自己發明佛法 那是破法之人說的
當佛說 如來藏有性
有出家人 卻詐稱無自性
是什麼道理 失僧籍還妄稱法師
●大方廣如來藏經
如來 以如來眼。 見一切有情 欲瞋癡貪 無明煩惱 乃至皮膚邊際。
彼欲瞋癡 無明煩惱藏中 有【如來藏性】 以此名爲【有性】。若能止息 名爲清涼 則名【涅槃】。
當佛說 無我假名不實
有出家人 卻詐稱無我
是什麼道理 失僧籍還妄稱法師
●大般涅槃經卷第八
智者應當分別 【無我假名不實】。如是知已 不應生疑。
當佛說 說無眞我者 應羯磨擯棄
有出家人 卻詐稱有如來藏是梵我
是什麼道理 失僧籍還妄稱法師
●大乘入楞伽經卷第七
說無眞我者 謗法著有無 比丘應羯磨 擯棄不共語
你先解釋
倒說經律 是合法還是不合法
能解釋清楚 再談其他
法説非法 律説非律
不應與衣鉢 不應從受衣鉢 失僧籍
●十誦律卷第三十
佛語舍利弗
若比丘
【非法説法 法説非法】
【非律説律 律説非律】
【犯説非犯 非犯説犯】
【輕説重 重説輕】
【無殘説有殘 有殘説無殘】
【常所行法 説非常所行法】
【非常所行法 説是常所行法】
【説言非説 非説言説】。
是名【説非法者】。
不應尊重 供養讃歎。
不應教 讀誦經法 答所問疑。
不應從受 讀誦經法 從問所疑。
【不應與衣鉢】 戸鉤時藥 時分藥 七日藥 盡形藥。
亦【不應從受衣鉢】戸鉤時藥 時分藥 七日藥 盡形藥。
/無心是道
無心朋友，
倒說經律，當然不如法，這是 佛陀的教導。
這沒有甚麼好爭論的。
無心朋友，
你要回覆 A、B比丘的問題呢?
還是要無止盡的PO文、一直PO到 彌勒菩薩出世呢 ?
朋友，你現在能寫下一般生活的直述句嗎?
如果可以，就請朋友 直接判斷該AB比丘的案例，並舉證支持你的看法。
若朋友目前，對於寫下一般直述句，有困難的話，
那沒關係，就請一直PO文吧 !
只要朋友能從PO文中，獲得快樂就好。
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
《無諍之辯》印順作
佛法說涅槃，說空寂，不是以此為宇宙本體，以滿足玄學者的求知欲，是深入緣起本性而自證的。釋迦對須深說：「不問汝知不知，要先得法住智，後得涅槃智」。不依緣起因果的法住智，是不能悟入空寂的。所以，「不依世俗諦，不得第一義」。佛法的根本體系，即依緣起因果以明現象，也依之以開顯實相；依之成立世間的增進行，也依之以成立出世的正覺行。如離此緣起中道的教說，即難免與神學同化，然《新論》並不知此，離開了因果緣起，說本體，說勢用，說轉變，說生滅，以為「不可以常途的因果觀念，應用於玄學中」。一般經驗界的見地，是不曾離去根本的自性妄執，不能悟入法性。
為了證明印順不是為了滿足其徒的求知欲
更應該將梵我一如與本體論的緣起
說清楚講明白
…佛法的根本體系，即依緣起因果以明現象，也依之以開顯實相；
依之成立世間的增進行，也依之以成立出世的正覺行。…
如果不說清楚 豈不證明印順離此緣起中道的教說，即難免自創一玄學而不自覺
不要口說緣起而成為不敢面對緣起者
/次草
進階版緣起2.0太深了，深不見底，他們是聽不懂的。
/周老師
次朋友，
其實，星洲不太理解朋友的要求.....
要求甚麼.... "應該將梵我一如與本體論的緣起 說清楚講明白 ...云云"。
星州真的不太懂。
比如 : 印導在其著作中，
印度佛教思想史、第一章 「佛法」、第一節 佛法興起與印度的時代文明 。
其中就闡明了 "梵我" 在印度的源起了啊?!
e.g. 奧義書的「真心梵我論」
印順導師的這個敘述，不是朋友要求的嗎 ?
朋友到底是要求甚麼證據呢?
星州實在不太理解。
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
有人似乎嚴重錯解 出家可以倒說經律 也可以作奸犯科
一個佛教徒 如果連因果都不知道 稱佛教徒都是妄語 還稱甚麼出家??
末法能聽到法師 教人不謗法破法 不受畜八法 都是運氣很好的
倒楣的遇上 謗法破法 受畜八法 還妄稱有功德的.......平白無故 修到下面去 那就真的有夠衰的
/sam
喔，無心朋友，
那麼，波逸提的61條，是在說甚麼呢 ?
朋友可以明示嗎 ?!
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
那麼，波逸提的61條，是在說甚麼呢 ?
朋友可以明示嗎 ?!
======
不管是波逸提 還是波羅夷 業報都是到下面去
試問 就算自稱出家 有何用????
●五分律：若比丘 自捉金銀及錢，若使人捉，若發心受，尼薩耆波逸提。
●四分律：若比丘 自手捉錢 若金銀，若教人捉，若置地受者，尼薩耆波逸提。
●十誦律：若比丘 自手取金銀，若使人取 若教他取，尼薩耆波夜提。
●根有律：若複苾芻 自手捉金銀錢等，若教他捉，泥薩祇波逸底迦。
●僧祇律：若比丘 自手捉生色、似色，若使人捉、舉、染著者，尼薩耆波夜提。
尼薩耆波逸提：
這是梵語的複合語naiḥsargika-prāyaścittika，
尼薩耆是盡捨的意思，波逸提是墮的意思，合起來稱為捨墮。
這是由於取了蓄了不應取也不應蓄的東西，忘了帶上不該不帶的東西。
首先將那東西捨給僧中，然後再以懺波逸提罪的方法懺罪。
有得懺 是尼薩耆波逸提
沒得懺 當常業犯 就沒得懺
你選哪一種???
/無心是道
若無悲心便與波旬相應
查經說律
無非器用
器用則無所不用其極
其智也癡
可憐憫者~
/NEVER_MIND (南傳學人代表)
以前問法師 :
出家蓋醫院 精舍 餐廳 搞基金會 這樣做可以嗎 ?
法師這樣說 :
你學經文
哪本經 釋迦牟尼佛 收人錢財 去蓋醫院 精舍 餐廳 搞基金會 ?
如果經文都沒有
那還問這麼多幹嘛 ?
相同的
哪本經看過 釋迦牟尼佛 殺生 ?
問這麼多幹嘛 ?
若有悲心 便與愚夫異生相應
大般若波羅蜜多經卷第三百九十一
舍利子！
為實有 佛十力，
實有 四無所畏、四無礙解、大慈、大悲、大喜、大捨、十八佛不共法，
如諸愚夫異生 執不？
舍利子言：
不也！世尊！
不也！善逝！
但由 顛倒愚夫異生 有如是執。
/sam
自不量力妄想栽贓禪宗，偏又將球踢進自己的球門。 .
/周老師
周老師
想請教您
大乘對四大菩薩的觀點如何
此處四大菩薩只是代表性
也可說是對一切菩薩的通論
為何人說修文殊行普賢行……
/次草
《長沙景岑號招賢大師》
僧問。如何是文殊。
師云。牆壁瓦礫是。
又問。如何是觀音。
師云。音聲語言是。
又問。如何是普賢。
師云。眾生心是。
又問。如何是佛。
師云。眾生色身是。
僧曰。河沙諸佛體皆同。何故有種種名字。
師云。從眼根返源名為文殊。耳根返源名為觀音。從心返源名為普賢。
文殊是佛妙觀察智。觀音是佛無緣大慈。普賢是佛無為妙行。
三聖是佛之妙用。佛是三聖之真體。用則有河沙假名。體則總名一薄伽梵。
我對四大菩薩，不曾各別深究，只讀過長沙和尚如上說。
若就三大菩薩來說，文殊與報身佛合，觀音與法身佛合，普賢與化身佛合。
如六祖大師說，自性具三身。如永嘉大師說，佛即是自性天真佛。
/周老師
印順給禪宗的評語
事實如何
只有從他的擎天柱……本體論梵我一如著手
事實是印順根本不懂六十二見中的梵我見原由
所以整個神我論梵我論唯心論唯物論本體論
全憑自心想像而成
如果肯下功夫去比對
印順集團
不倒也難
批印者愚還是批印者智
即將揭曉
印順不懂的地方太多
要了解他為何不懂
才有意義
從來沒人質疑他的本體論
光罵他也沒用
不是嗎
/次草
印順的梵我論、本體論，本來是用於批駁部派佛教的『假必依實說』，
後來又轉嫁到大乘法上、禪宗上來。這是我的看法，以前都討論過的。
/周老師
Page updated
Google Sites
Report abuse