Embedded Files
張貼日期：2018/4/1 上午 11:01:27
＜經論＞（詳如四卷楞伽經卷一最後）無生→離自性即是無生。無二→異相因有性故。是名無二。這兩句經文，算是對「無生、無二」的定義；此二句皆是以「性說」為論，因其是「計著自性」而說，故都屬「性妄想自性計著相聲聞」法說。反之，若不計著自性，由經文可知，根本沒有無生、無二可說。
/舉題者 靜修
佛法修學，切不可著於有所知，否則必入邪途，必墮惡道。因地凡夫學佛，要時時刻刻提醒自己，念念不落兩邊才行。
/周老師
念念不落兩邊，是陰界入心的外道論；念念自性自見，是禪宗論法。若見自性，念念皆是不二；若不見自性，念念計著不落兩邊，已然墮入兩邊。
/靜修
不落兩邊，即不二。《楞伽經卷一》，世尊說「一切法無二。」那麼，世尊也是陰界入心的外道？世尊已然墮入兩邊？見性前論義，禪宗見性後，是不論義的。何以故？識心脫落，五蘊本空，一法不立，唯一空義。既然還須藉由論義以明心，即尚未見性。既未見性，就必須時時刻刻提醒自己，念念不落兩邊。
/周老師
老師還是沒看懂末學所言。※要入不二→必由見性。（異相因有性）入了不二→必不落兩邊。（不落兩邊即是不二）※「不落兩邊」是描述入不二之後現象，並非入不二的方法；也不可能由「不落兩邊」入不二。楞嚴經說，相裡尋真哪有真。（在兩邊的落不不落中計著，是不可能入不二真性。）楞伽經說，於相不妄想。（在兩邊的落不落中計著，就是在相上起妄想。）※末學說見「異相因有性」，是入不二的方法。老師說「不落兩邊」，是入不二之後的現象。此二說本不相違、義亦通達，絲毫沒有互謗的成分。但老師卻認為末學偏了，要末學用「不落兩邊」入不二，才不會誤入歧途。這種說法，是捨「性說」而就「相說」，故末學肯定老師未見性，才會企圖以「不落兩邊」入不二，故是外道見解。※見性後不論義？不是這樣的！性說，是妄想境界才會出現的，這是「能所」中的法說，由般若所建立，並非離能所的三昧境界。見性，見自本性，唯緣起、妄想、成自性三相；但還有無量無邊的自共相要見。六祖說，努力自見莫悠悠。頓悟，指起自覺。這是個離妄想的境界；見性，指如來藏智慧相住。這是個妄想境界。經云：唯「論」見性。※明心見性，悟後起修。悟了，即是自覺；自覺後，才開始起修「明心見性」。（先學會「自覺聖差別相」，才可能修習「性妄想自性計著相聲聞」）這觀念與淨土是一致的，淨土是「到了極樂世界，再開始修明心見性」。
/靜修
《雜阿含262闡陀經》阿難語闡陀言：「我親從佛聞，教摩訶迦旃延言： (中略)『迦旃延！正觀集滅，則【不落有無二邊】。如實正觀世間集者，則不生世間無見。如實正觀世間滅，則不生世間有見。迦旃延！【如來離於二邊】，說於中道。』」
《闡陀經》上，不說不二，卻說如來離於二邊、不落二邊。世尊以此教導迦旃延，做為見性、入不二中道的方法。那麼，《闡陀經》也是陰界入心的外道論？你又要如何自圓其說呢？不二，離於兩邊，始得見性。汝謂「要入不二→必由見性」，恰恰倒果為因。既已見性，已入不二。若還要入不二，豈名見性？
/周老師
正觀集滅，則不落有無二邊。（不就與末學所言一致嗎。）正觀集滅→才是入不二的方法。不落有無→是入不二以後的現象。如來離於二邊，說於中道。（也與末學所言一致。）說於中道→才是入不二的方法。離於兩邊→同說「不於相上起妄想」。故知，如來是不會用「不落兩邊」來說入不二的。「正觀集滅」、「說於中道」、「見性」，這三者是異名；不同的經論，有不同的名相妄想建立識見培養；但這三句話的意思都一樣，都是「不在陰界入心的異相上論說」。
/靜修
請看清上舉《闡陀經》文，「迦旃延！正觀集滅，則不落有無二邊。」接下來，世尊進一步解釋何謂正觀集滅，而說：「如實正觀世間集者，則不生世間無見。如實正觀世間滅，則不生世間有見。」顯然，不生無見，不生有見，就是不落有無二邊，就是正觀集滅。
如汝所說「正觀集滅→才是入不二的方法。不落有無→是入不二以後的現象」，卻將正觀集滅與不落有無，斷然一分為二。是則，前後有別，因果不一，你不正是落在兩邊，執有而說二法嗎？所以前面才提醒你，佛法修學，切不可著於有所知，否則必入邪途。
/周老師
末學說「正觀集滅 →「才是」入不二的方法。」（正觀集滅 →「則」 入不二、不生有無等見。）佛說「如實正觀世間集者→「則」 不生世間無見。如實正觀世間滅 →「則」 不生世間有見。」說法完全一樣阿！為何老師還是認為末學所言與經論不同？另外，老師明明知道「相裡尋真，了不可得」，為何始終堅持要以「不落兩邊」入不二？這是不可能的事啊。
/靜修
汝謂「不落兩邊」是入不二之後的現象，故不可能由「不落兩邊」入不二。請問，「不落兩邊」，是甚麼「現象」？見此「現象」，就是「見性」？汝謂不是「以不落兩邊入不二」，而是以「正觀集滅入不二」。這不僅是將不落兩邊與正觀集滅，打作兩截的說法。同時也是將入與不入，打作兩截的著相說法。所謂「入」者，入無可入。不落兩邊，就是不二，本來不落兩邊，本來就是不二。楞伽經起首(卷一)，大慧菩薩即以偈讚曰，「世間離生滅，猶如虛空華，智不得有無，而興大悲心」，不就是不落生滅、有無兩邊？說偈前，大慧有先標舉「正觀集滅」嗎？有先標舉「異相因有性」嗎？都沒有。那麼，大慧菩薩「是陰界入心的外道論」者嗎？
/周老師
※老師認為末學說「見性」是因、「不落兩邊」是果；故認為末學違反了因果不二。末學是不是也可以說老師「參禪」是因、「入道」是果；所以老師也違反了因果不二。餘此類推，一切讀經的佛子，都違反了因果不二。這就是末學所說，於陰界入心的異相上計著，不可能入不二。老師認為，這樣的論義方式，真的有用嗎？※「因、果」異相，其異相因自性為何？是「緣起自性」！既然見到了自性，當然是因果不二。同意老師所說「執著因果為二法，正是外道邪見」。※並非有因有果、亦非無因無果，這是有無有見；緣起是其異相因自性，離於有無（因果）；當計著緣起（性妄想自性計著）；說此有故彼有，一切因果皆不壞、不執，不是有、也不是無，這才是不二，真實的離於有無。※要實踐因果不二，就必須見到因果的自性，在因、果上論義，永遠不可能達到因果不二。問：入不二之後，是甚麼「現象」？答：入不二之後的現象是「不落兩邊」。問：「不落兩邊」之後，還有「現象」，就是你說的「見性」？答：為何「不落兩邊之後，還有現象」？末學沒這麼說過。
/靜修
『「不落兩邊」是描述入不二之後的現象』，這是起始你自己的說詞。所以我問你：「不落兩邊」是甚麼「現象」？現在你答說，入不二之後的現象是「不落兩邊」。那麼，嘴說「不落兩邊」者，就是已入不二法門？否則，如何甄別？我不曾說過自己「參禪」，也不曾說過自己「入道」。更不曾說過自己因「參禪」而「入道」。請注意理性分際，勿作無稽之論。若將「參禪」、「入道」看作兩個，決定不能「入道」。
/周老師
Page updated
Google Sites
Report abuse