十一、「大乘非佛說」之箇中緣由，《解深密經》提供了最切合實際的解答

《解深密經 無自性相品第五》

復次勝義生！諸聲聞乘種性有情，亦由此道此行迹故，證得無上安隱涅槃。諸獨覺乘種性有情，諸如來乘種性有情，亦由此道此行迹故，說得無上安隱涅槃。一切聲聞獨覺菩薩，皆共此一妙清淨道，皆同此一究竟清淨，更無第二。我依此故，密意說言唯有一乘，非於一切有情界中，無有種種有情種性，或鈍根性或中根性，或利根性有情差別。

善男子！若一向趣寂聲聞種性補特伽羅，雖蒙諸佛施設種種勇猛加行方便化導，終不能令當坐道場證得阿耨多羅三藐三菩提。何以故？由彼本來唯有下劣種性故，一向慈悲薄弱故，一向怖畏眾苦故。由彼一向慈悲薄弱，是故一向棄背利益諸眾生事。由彼一向怖畏眾苦，是故一向棄背發起諸行所作。我終不說一向棄背利益眾生事者，一向棄背發起諸行所作者，當坐道場能得阿耨多羅三藐三菩提，是故說彼名為一向趣寂聲聞。

若迴向菩提，聲聞種性補特伽羅，我亦異門說為菩薩。何以故？彼既解脫煩惱障已，若蒙諸佛等覺悟時，於所知障其心亦可當得解脫。由彼最初為自利益，修行加行脫煩惱障，是故如來施設彼為聲聞種性。

按：所言「一切聲聞獨覺菩薩，皆共此一妙清淨道，皆同此一究竟清淨，更無第二。我依此故，密意說言唯有一乘，非於一切有情界中，無有種種有情種性，或鈍根性或中根性，或利根性有情差別」者，除了轉小向大的意義之外，所謂的阿羅漢道，實為聲聞乘與菩薩乘二者間之過渡，阿含與大乘法義之連結。

如《雜阿含710經》曰：「淨信者謂心解脫，智者謂慧解脫；離貪欲者心解脫，離無明者慧解脫。」心解脫阿羅漢屬聲聞道，慧解脫阿羅漢屬菩薩道。何以故？心解脫阿羅漢僅破我執，法執猶在，屬聲聞道。慧解脫阿羅漢則我法二執俱破，屬菩薩道。所以者何？

如《雜阿含75經》曰：「有五受陰，何等為五？謂：色受陰，比丘！於色厭、離欲、滅、不起、解脫，是名如來、應、等正覺，如是，受……想……行……識厭、離欲、滅、不起、解脫，是名如來、應、等正覺。比丘亦於色厭、離欲、滅，名阿羅漢慧解脫，如是，受、想、行、識厭，離欲，滅，名阿羅漢慧解脫。」

如《般若波羅蜜多心經》曰：「觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。」故知，同樣照破五蘊的慧解脫阿羅漢，亦即大乘破一品無明、證一分法身的觀自在菩薩，且與「如來、應、等正覺」在般若理體、空性上的證量相同。只是猶未及於般若慧用，尚須努力修學般若波羅蜜多，於《大般若經》中，名為菩薩摩訶薩。

又如《金剛經》上，須菩提先為「離欲阿羅漢」、心解脫阿羅漢，後曰：「希有！世尊！我從昔來所得慧眼，未曾得聞如是之經。世尊！若復有人得聞是經，信心清淨，即生實相，當知是人成就第一希有功德。世尊！是實相者，則是非相，是故如來說名實相」，於是離一切相，乃見實相，破一品根本無明，證大乘法身菩薩。

「是實相者，則是非相，是故如來說名實相」者，亦顯示其與「如來、應、等正覺」在空性上的證量相同。故知，心解脫阿羅漢僅破我執，法執猶在，屬聲聞道；慧解脫阿羅漢則我法二執俱破，屬菩薩道，而阿羅漢道實為聲聞乘與菩薩乘二者間之過渡，且為阿含與大乘法義之連結。

由是以觀，所謂的「大乘非佛說」，實在不應道理，不可理喻。其中緣由，本經則提供了最切合實際的解答。如上經文曰：「若一向趣寂聲聞種性補特伽羅，雖蒙諸佛施設種種勇猛加行方便化導，終不能令當坐道場證得阿耨多羅三藐三菩提。何以故？由彼本來唯有下劣種性故，一向慈悲薄弱故，一向怖畏眾苦故」。所言「種種勇猛加行方便化導」者，即上文所說，佛陀敕令學人捨惡從善、體悟不二之教示也。

「終不能令當坐道場證得阿耨多羅三藐三菩提」者，終不能令渠等「唯有下劣種性，一向慈悲薄弱，一向怖畏眾苦」之學佛人改變種性、轉惡向善也。以始終不能改變種性、轉惡向善故，以惡心作祟，排斥異己故，渠等學人乃至誹謗大乘「非佛所說」。

又，以四《阿含經》法義歸根結柢於與「如來、應、等正覺」、大乘觀自在法身菩薩空性證量相同之慧解脫阿羅漢故，渠等誹謗「大乘非佛說」，等同誹謗「阿羅漢道」，誹謗「諸阿含經非佛所說」，等同渠等自行宣告自外於佛教而立場盡失。此等學人，此等言行，實在不應道理，不可理喻。而「大乘非佛說」之箇中緣由，《解深密經》實在提供了最切合實際的解答。

/周老師