Embedded Files
張貼日期：2018/5/20 上午 03:27:27
南陽忠國師上堂：『禪宗學者，應遵佛語。一乘了義，契自心源。』
說阿彌陀佛源自太陽神崇拜，說南陽慧忠國師受老莊薰陶而不自覺，這類必定引發教內嚴重爭議的見解，不幸的在釋印順書中俯拾即是。釋印順著作不斷的一生中，乃至死後，也確實始終伴隨著此類爭議。要釐清此等爭論，其實只須勘驗其見解的產生，是否符合程序正義。
『佛法在世間，不離世間覺。』佛法本不可悖離世間法常理，世間法中，公認的理性意見溝通方式，一者如各專業學術期刊論文，再者如各級法院承審諸般兩造是非、權責、有過無過之爭訟。
參照訴狀、論文寫作規則，佛教法義辨正，應以經律為事證，以寫作者的論述為理證〈心證、自覺聖智〉，理事具足始得成文。理事不具足，則不能成文，也就完全沒有公開發表的資格了。
以「阿彌陀佛源自太陽神崇拜，忠國師受老莊薰陶不自覺」二例而言，顯然是先入為主的將婆羅門教和道家等外教典籍當作事證，再衍生而成理證。
釋印順此舉，竟是以其比丘身分，卻持外教觀點來質疑佛教。而將釋印順此類見解看作佛教見解，這是不符合程序正義的。此一風氣無疑是從根本上破壞佛法，長此以往，佛法焉得不消滅？遺憾的是，釋印順的徒輩們薰染了此一惡習，迄今仍舊一意孤行。
沒有公認的理性溝通方式，就沒有產生佛教正法共識的可能。故，不依世間常理建立共識，即從根本上障礙佛法利濟眾生。此一過失，在出家人來說，是何罪名？何況渠等長期受人信施。
如今，若要彌補此過，不遵守合乎常理的溝通模式是不行的。參與此地意見交流以來，本人一向以此論義規則自我約束。有賴於 kisc、無心是道、sam等同修們所舉出的經證律證，本人所作論述，才有個憑據。
而在常態的意見交流往返中，不外乎或破或立二大類。換言之，同修們的意見發表，可以破除、否定某項主張為目的，亦可以建立、支撐某一主張為目的。
若理事具足下，既破之說，同修即不應再加以引述和利用。既立之論，同修亦不應違背之，除非先行具足理事二證予以推翻。此等服膺真理的言行準則，必須被遵守，佛法始有大興時節。
【例一】
佛陀說：「我」是因緣生，輪迴的心並不是同一個心。所以叫做因緣法，不要把它改成主體法，錯覺是有一個我在輪迴。空性才是不生不滅的，空性就是【空無自性的覺性】。
/michael (釋白雲門人代表)
空無自性，是說一切法無自性、無實性。金剛經云：「實無有法」者，實際上一法也無。住此實際，名住真如、住實相、住阿耨多羅三藐三菩提。汝云【空無自性的覺性】者何？此一覺性，空無自性也。是則，此一覺性，同於一切法，皆無自性，皆無實性矣。反觀真如、實相、實際等，卻無消無息。學佛至此，徒然一場空，只落得斷滅去。
/周老師
所以周老師認為眾生是不會有覺性的？世尊成道時曰：「奇哉奇哉，大地眾生皆有如來智慧覺性，但因妄想不能證得。」如來智慧覺性即實相般若。【緣起則覺性顯，緣滅則覺性隱】，不就是如此嗎？空無自性的覺性不就是實相了嗎？
/michael (釋白雲門人代表)
【緣起則覺性顯，緣滅則覺性隱】，不就是如此嗎？當然不是。老先生走了，夫妻兩人共同的生活滅了，老太太一人單獨的生活卻生了。【如是生滅，剎那同時，你的覺性是隱？是顯？】當知，【或顯或隱者，皆非覺性，而是生滅相】。
/周老師
周老師您可誤會大了。【緣滅了，是指五蘊滅了】，可不是生活上什麼消失了。佛陀如此努力的拆解，不管是身、心、五蘊或是它們的組合，或是它們共有的連續體，都不能找到一個我的自性。所以說：照見五蘊皆空。
/michael (釋白雲門人代表)
《長阿含第二十一經梵動經》諸有沙門、婆羅門作如是論，作如是見：『【我身四大、六入】，從父母生，乳餔養育，衣食成長，摩捫擁護，【然是無常，必歸磨滅，齊是名為斷滅】。』
是故，【說五蘊滅了，這是斷滅論】。
/周老師
【人死了五蘊還存在嗎？】請問您學的是那一門佛法？
/michael (釋白雲門人代表)
人死了，五蘊還存在嗎？五蘊滅已，怎知人死了？
/周老師
【例二】
死亡，就是五蘊的崩解、捨離、破壞、命根斷壞...等。因此，人一旦死亡，五蘊就不存在了，就算是尚未腐化的屍體，也只是逐漸腐壞的時節色。參閱 : 相應部、因緣篇、因緣相應、佛陀品、 分別 (SN 12.2) / 雜阿含298經
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
《雜阿含298經》彼彼眾生，彼彼種類沒、遷移、身壞、壽盡、火離、命滅、【捨陰】時到，是名為死。
【所捨】者五陰，【能捨】者是誰？五陰緣盡即滅，然【能捨】者神識猶在，故不免輪迴。
/周老師
【例三】
次草兄和周老師應該早日去正信的道場。向善知識學習正道才是。
/michael (釋白雲門人代表)
佛經在手，尚不足以修習正法？這就是錯誤的第一步了。
/周老師
沒有真正的善知識引導，許多經典我們是根本看不出個所以然的。
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
那麼，善知識所說正確與否，你又如何看得出來呢？
/周老師
【例四】
俱舍論卷十九云：「執我及我所，是薩迦耶見」，「此薩迦耶，即五取蘊，為遮常一想，故立此名」 ，「然佛但於我我所執，標此名者，令知此見緣薩迦耶非我我所，以我我所畢竟無故。」
是誰告訴你，「涅槃」是「斷滅空」的？是您自己一直覺得「涅槃」一定要有一個「我」存留下來。湼槃了，還有你我他的存在？涅槃是絕對的不是相對的耶！您這不就是標標準準的薩加耶見麼？
/michael (釋白雲門人代表)
【湼槃是絕對的不是相對的耶】，相對、絕對二者，仍然是相對的。汝見始終滯於兩邊，卻毫無自覺。
/周老師
都已經跟你說湼槃沒有相對了，您還一直在相對相對？湼槃就是一個絕待的狀態，還是您覺得湼槃是有相對的？
/michael (釋白雲門人代表)
【湼槃是絕對的不是相對的耶】，這句話是你 michael 自己說的。此句中的相對、絕對二者，仍然是相對的。你自己一念之中，仍然是執於相對二邊的。口說絕待，心卻不行，難道你自己沒察覺？
/周老師
【例五】
《大般涅槃經卷第二十五》佛言：「我亦不說一切眾生悉有無我，我常宣說一切眾生悉有佛性。佛性者，豈非我耶？以是義故，我不說斷。一切眾生不見佛性故，無常、無我、無樂、無淨，如是則名說斷見也。」
『我常宣說一切眾生悉有佛性。佛性者，豈非我耶？』依你 michael 的見解，佛陀以佛性為我，不也成了執持薩迦耶見者？
/周老師
......(默然無對)
/michael (釋白雲門人代表)
【例六】
這是溝通雙方歧見的機會，請有話直說。我承諾，即使你說錯了，也不責怪於你。
/周老師
你憑甚麼立場來責怪我？
/michael (釋白雲門人代表)
那麼，你願意回答質問，不逃避嗎？
/周老師
質問甚麼？要上警察局嗎？
/michael (釋白雲門人代表)
如你所說：『涅槃了還有你我他的存在？涅槃是絕對的不是相對的耶！ 您這不就是標標準準的薩迦耶見麼？』
所以，你認為，涅槃就是無我，無我不是斷滅見？
/周老師
不是的，涅槃非有非空。
/michael (釋白雲門人代表)
如你所說，離於兩邊，才是中道涅槃。那麼，這樣就有共識了。但此非有非空一句，人人皆可掛在嘴邊。總不能說，因此人人皆已證悟涅槃了吧？口說心行，接下來就是大乘觀心、觀行之實證功夫所在。於現前一念之中，經由理解，證入不二中道、實相涅槃。請問，解→行→證，這個過程的完整心證，你的論述如何？
/周老師
空無自性，不是甚麼都沒有。沒有你我他，還有覺性啊！
/michael (釋白雲門人代表)
《大般涅槃經卷第二十五》曰：「無常、無我、無樂、無淨，如是則名說斷見也。」
沒有你我他，就是無你、無我、無他，就是斷滅見。而你說『沒有你我他，還有覺性』，正是謬以斷滅見，做為涅槃觀。反觀前面你說，涅槃非有非空，及南傳標榜無我，顯然二者都只是口說，未及心行，故我空二執猶在。
/周老師
【例七】
禪宗是不是真常唯心論者？請答覆。
/觀嚴 (釋印順門人代表)
【真常唯心、阿耨多羅三藐三菩提心，二心為同為異】？請先表明。
/周老師
那天汝等確定認同印老的著作，是佛法「正知見」時，再來討論「真常唯心、阿耨多羅三藐三菩提心，二心為同為異」的問題！
/觀嚴 (釋印順門人代表)
你既然逃避這個質問，又怎能期待他人認同釋印順的著作？你既然期待他人認同釋印順的著作，又怎能逃避這個質問？
/周老師
對汝等根本不需要期待。對於佛法根本教義，佛陀思想本懷，我與汝等有根本的差異與不同而已！
/觀嚴 (釋印順門人代表)
你認為釋印順的主張符合佛法根本教義，就請答覆：真常唯心、阿耨多羅三藐三菩提心，二心為同為異？
/周老師
按：釋印順一脈，常以禪宗是『真常唯心論』者，來攻訐禪宗法統之正當性。在不確定渠等所謂『真常唯心論』之意涵，及維護禪宗法統下，應先反問觀嚴等人，真常唯心、阿耨多羅三藐三菩提心，為同為異？
眾所週知，六祖惠能大師悟於《金剛經》。觀嚴等人，若謂二心為異，則牛頭馬嘴，釋印順自證誹謗禪宗；若謂二心為同，即釋印順自證誹謗《大般若經》也。
/周老師
【例八】
這算是自言自語，沒有挑戰任何人的意思。聽到 : 六祖惠能悟於金剛經者....星洲不由遙想1500多年前，當時，來自西方的達摩大師，可曾傳授弟子金剛經作為證道法印？沒有。【達摩尊者，傳的是四卷楞伽、禪修的路子是壁觀】。參閱，續僧傳中，道宣大師是這樣總結的 : 如是安心，謂壁觀也。如是發行，謂四法也。
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
二祖慧可嗣法於初祖達磨，眾所週知。慧可悟於【覓心了不可得】，而非四卷楞伽，此亦眾所週知。事理不明，卻來誹謗禪宗法統，還說【沒有挑戰任何人的意思】。金剛經，是佛陀所傳。悟於金剛經，不可以嗎？達磨祖師，有可能自我膨脹、凌越佛陀之上嗎？
/周老師
周朋友，
星洲建議，有時候還是多少參考一下文獻佐證為宜。
1.根據道宣大師的【續僧傳 】記載，...初達摩禪師以【四卷楞伽 】授可曰。我觀漢地惟有此經。....這說明達摩尊者有傳授四卷版的楞伽經於慧可大師。
2.又根據【楞伽師資記】紀錄，....吾本發心時。截一臂。從初夜雪中立。直至三更。不覺雪過於膝。以求無上道....這紀錄了，慧可大師求法之心懇切。但是沒有【覓心了不可得】的案證。【覓心了不可得】，是後來的禪宗的各種語錄所記載。但無論如何，四卷楞伽傳授慧可大師，確實見於紀載，也因此形成楞伽師一脈，直到南京法主的神秀大師。這，周朋友可以參考。如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
《楞伽經》共有五種漢譯本。第一種譯本是中天竺國曇無讖三藏法師於公元412年來華，在北涼姑臧譯出，在唐朝（公元618年－907年）失傳。求那跋陀羅於南朝宋元嘉二十年（公元443年），譯出《楞伽阿跋多羅寶經》四卷。達摩在南北朝劉宋（公元470年－478年）間，乘船來到中國南越地方（今廣州）。
達磨未到時，中國已有曇無讖所譯楞伽經。四卷楞伽，則是稍後的求那跋陀羅所譯出。怎麼樣也不成立「四卷楞伽是達磨所傳」之說。續高僧傳：「初達摩禪師以四卷楞伽授可曰，我觀漢地，惟有此經，仁者依行，自得度世。」這段文字只能看作，達磨祖師顧念學人，經典浩繁心力不濟下，所指點的一條捷徑。所謂自學自修自證者，此經最為便捷矣。
/周老師
周朋友可以自行比對，續高僧傳卷第十六、齊鄴中釋僧可傳六，....初達摩禪師以四卷楞伽授可曰。我觀漢地惟有此經。仁者依行自得度世。....確實，資料顯示，達摩尊者，可能是採用求那跋陀羅的第二譯本，尊者把這部經典教導給慧可大師，對禪宗而言，這就是 "達摩所傳" ! 不然...要怎麼說呢 ? 這沒有甚麼咬文爵字的。就是....達摩尊者傳四卷楞伽於慧可大師。這不是因為周朋友的認知而改變。除非，周朋友有更具史實的資料，可以推翻這種看法。如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
「聽到 : 六祖惠能悟於金剛經者..... 星洲不由遙想1500多年前，當時，來自西方的達摩大師，可曾傳授弟子金剛經作為證道法印 ? 沒有。達摩尊者，傳的是四卷楞伽、禪修的路子是壁觀。」
一開始，就是你星洲自己咬文嚼字的，執定達磨所傳的是楞伽經，並以此詰難六祖悟於金剛經的正統性。怎麼，現在又不承認自己的意圖了？
/周老師
【例九】
為什麼說絕待給您聽，因為您就持薩迦耶見呀！上面，大般涅槃經第25卷：「善男子！佛性者，名第一義空；第一義空名為智慧。所言空者，不見空與不空。」周老師只見不空，那不就是薩迦耶見麼？
/michael (釋白雲門人代表)
為了污衊本人，你就這樣粗心大意、胡亂套接。「所言空者，不見空與不空」，「只見不空」，這兩句，一句說不見，另一句說見，牛頭不對馬嘴。你還是別逞強的好，漏洞百出，平白讓人笑話。
/周老師
按：身口意三，意為先導。大乘攝心，從根本修。小乘攝身，次第修心。倨小抗大，無有是處。
/周老師
Page updated
Google Sites
Report abuse