《二》評：印順法師的大乘非佛說論

印順法師佛學著作集《初期大乘佛教之起源與開展》

第一章 序說  

第一節 大乘所引起的問題

第一項 大乘非佛說論

西元前後，「發菩提心，修菩薩行，求成無上菩提」的菩薩行者，在印度佛教界出現；宣說「佛果莊嚴，菩薩大行」的經典，也流行起來。這一事實，對於「發出離心，修己利行，求成阿羅漢」的傳統佛教界，是多少會引起反應的，有的不免採取了反對的態度。

初期流行的『道行般若經』、『般舟三昧經等， 都透露了當時的情形，如『道行般若波羅蜜經』說：「是皆非佛所說，餘外事耳」。如『般舟三昧經』說：「聞是三昧已，不樂不信。……相與語云：是語是何等說？是何從所得是語？是為自合會作是語耳，是經非佛所說」。

第二項 法門傳出的實況

初期大乘的出現人間，是一向沒有聽說過的，這些初期大乘經，到底是從那裏得來，怎樣傳出的？對於經法的傳出，經中有不同情況的敘述。

1〉諸天所傳授的：如大乘的『大寶積經』說：「彌樓揵馱佛所說經，名八百千門，釋提桓因誦持是經。釋提桓因知陀摩尸利比丘深心愛法，從忉利天上來下，至其所，為說八百千門經」。如『集一切福德三昧經』說：「諸有菩薩敬法欲法，若有諸天曾見佛者，來至其所，從於佛所得聞諸法，具為演說」。佛說法時，傳說諸天也有來聽法的。諸天的壽命長，所以在佛涅槃後，或末法中，如菩薩懇切的求法而不可得，諸天就會下來，將所聽聞的佛法，說給菩薩聽，經典就這樣的流傳在人間了。從諸天傳來， 部派佛教中也有這樣的傳說，如『順正理論』 說：「尊者迦多衍尼子等，於諸法相無間思求，冥感天仙，現來授與，如天授與筏第遮經」。依一般看法，這不過是神話、假託，但在宗教徒的心境中，可能有這種意義的。 

2〉從夢中得來的：夢相是虛妄的，夢中聞法，是不能證明為佛說的。但在引起夢的因緣中，有「他所引」一類：「若諸天、諸仙、神鬼、咒術、藥草、親勝所念，及諸聖賢所引故夢」。由天仙聖賢力所引起的夢，就有相當事實，這是佛教界所公認的，所以夢中所聽見的，就有佛說的可能。如『海龍王經』說：護天輪王在夢寐中，聽到二偈。後來問光淨照耀如來，如來說：這「是吾所讚」說的。『持世經』說：無量意、無量力二位王子，命終生天，還生人間的大居士家。「至年十六，復夢見佛，為說是五陰、十八性菩薩方便經」。『密跡金剛力士經』也說：意行王子「時臥夢中，聞是四句頌。……聞是一四句偈，化八千人，勸入道意」。這是夢中得偈，又將偈傳出，化導眾生了。

3〉從他方佛聞：『集一切福德三昧經』中，佛說過去最勝仙恭敬為法，感得他方淨名王如來現身，為最勝仙說「集一切福德三昧法」。所以，「若有菩薩恭敬求法，則於其人佛不涅槃，法亦不滅。何以故？淨威！若有菩薩專志成就求正法者，雖在異土，常面睹佛，得聞正法」。十方佛現在，如菩薩專心求法，是會感得他方佛來說法的。這對於印度當時，因釋尊涅槃而無所稟承，是一項有力的信仰。『菩薩藏經』說：法行王子專心求法，感得東方寶藏如來現身，「為說開示八門句法」。『般若經』說：薩陀波崙求般若波羅蜜，在空林中，聞空中發聲說法。薩陀波崙憂愁啼哭，「佛像在前立」，指示去東方參學，當下得種種三昧：這都是從他方佛聞法的意思。

4〉從三昧中見佛聞法：

4-1〉如『般舟三昧經』說：「念佛得「般舟三昧」──「現在諸佛悉在前立」，四眾弟子念阿彌陀佛，「便於是間坐，見阿彌陀佛，聞所說經，悉受得。從三昧中，悉能具足為人說之」，「欲見佛即見，見即問，問即報，聞經大歡喜」。

4-2〉如『華手經』說：「菩薩於如來相及世界相，通達無相。常如是行，常如是觀，不離是緣，是時佛像即現在前而為說法。……聞已受持，從三昧起，能為四眾演說是法」。『華手經』所說的「一相三昧」，是繫念一佛的三昧。一切法無相的「一相三昧」，融合了『般舟三昧經』的「念佛三昧」；對於三昧成就，見佛聞法，與『般舟三昧經』所說一致。

4-3〉在三昧中見佛聞法，『小品般若波羅蜜經』說：「薩陀波崙菩薩住是諸三昧中，即見十方諸佛，為諸菩薩說般若波羅蜜」 。

5〉自然呈現在心中：「陀羅尼」，主要的意思是「持」。念力強，能夠憶持不忘；念力不斷，到下一生也還能憶持。如『持世經』說：「菩薩摩訶薩能得念力，亦轉身成就不斷念」。這是大乘行者，修學廣大甚深佛法所要修得的力量。大乘陀羅尼的憶持，與世俗的聞持陀羅尼──一章一段的憶持不同，是以簡持繁，豁然貫通，所以或譯為「總持」。

5-1〉如『持世經』說：「能入是法門（不可出門，不可入門，不可歸門，不可說門，畢竟無生門。虛空、無斷、無邊、無量、無際是一切法門）者，則入一切法門，則知一切法門，則說一切法門」。成就念力的，到了下一生，有從來不忘的；有以因緣引發，得宿命智，恢復了過去所知道的，這就是自然的呈現在心了。

5-2〉如『大寶積經』之『菩薩藏會』 說：「法行童子……出家不久，以宿習故，法菩薩藏微妙法門，無上深義，自然現前」，「法勝苾芻大念慧力之所持故，大菩薩藏微妙法門，自然現前」，「依法菩薩，……才出家已，宿習力故，便得成就無間斷念；念力持故，大菩薩藏微妙法門，自然現前」，『富樓那會』 說：「得念……出家，以其本願宿命智故，諸門句、陀羅尼句自然還得。以得陀羅尼力故，先未聞經，能為眾生敷演廣說」，「耶舍以本願故，得識宿命。……始年七歲，出家為道，得諸陀羅尼；陀羅尼力故，能為人說所未聞經」。 

5-3〉從念力，或體驗到深法而傳出經典，經中還有說到的， 如吳支謙所譯『阿難四事經』說：「沙門、梵志，……或居寺舍，或處山澤、樹下、塚間，皆知宿命，分別真偽，制作經籍，為世橋梁」。沙門與梵志，指佛教的出家比丘，與在家弟子，都是淨修梵行的。他們得宿命智，所以能「分別真偽，制作經籍」，經典是由他們「制作」而傳出來的。

5-4〉鳩摩羅什Kumārajīva所譯『小品般若經』說：「多有善男子、善女人，精進不懈故，般若波羅蜜不求而得。……舍利弗！法應爾。若有菩薩為諸眾生，示教利喜阿耨多羅三藐三菩提，亦自於中學，是人轉身，應諸波羅蜜經，亦不求而得」。 

大乘初興時，大乘經的傳出不多，要求得大乘經，可說是不大容易的。然依經文說，如能精進不懈怠的，般若波羅蜜法門，會不求而自得的。如自己求佛道，也勸發人求無上菩提，那末到下一生，與波羅蜜相應的大乘經，也會不求而得的。到底是怎樣的「不求而得」，雖經說不明，但大抵與『菩薩藏會』、『富樓那會』的「自然現前」相同。這是對於大乘深經傳出最忠實的記錄！

如『小品般若經』的古譯，漢支婁迦讖Lokarakṣa所譯『道行般若波羅蜜經』說：「佛言：是善男子、善女人，有行是法者，所求者必得；若所不求，會復自得」。「舍利弗問佛：從是波羅蜜中，可出經卷耶？佛語舍利弗：是善男子、善女人，深入般若波羅蜜者，於是中自解出一一深法以為經卷。（「何以故」）」？「舍利弗！其有如阿耨多羅三耶三菩教者，便能教一切人，勸助之為說法，皆令歡喜學佛道。是善男子、善女人，自復學是法；用是故，所生處轉得六波羅蜜」。

比對二種譯本，「漢譯本」多了佛答舍利弗Śāriputra一段。這一段，正說明了深入般若波羅蜜的，能從中傳出一一深法為經卷。初期大乘經，是這樣傳出來的，與『阿難四事經』的「分別真偽，制作經籍」，意見完全相合。 

6〉其他：

6-1〉如『龍樹傳』說：「雪山中深遠處有佛塔，塔中有一老比丘，以摩訶衍經與之」。又說：龍樹Nāgārjuna入龍宮，「得諸經一箱」。這是說，大乘經是從藏在佛塔中，龍宮中而取得的。 

6-2〉如『般舟三昧經』卷中已這樣說：「現世於此受我教，分別供養是舍利。安諦受習佛所化，皆悉諷誦有所付，著於塔寺及山中，若付天龍乾陀羅，各各轉授經卷已，壽命終訖生天上」。 

6-3〉如『菩薩行方便境界神通變化經』說：「阿闍世王取我舍利第八之分，……藏舍利箱，待阿叔迦王。於金葉上書此經已，並藏去之。……阿叔迦王……取舍利箱。……爾時，因陀舍摩法師，從於寶箱出此經王，安置北方多人住處。此經又無多人識知，……此經多隱在箱篋中」。 

經是早就有了的；經與舍利相關聯，藏在山中、寺塔，與『般舟三昧經』的解說相同。後起的南天鐵塔說，也只是這類傳說的延續。有了書寫的經典，從古舊的寺塔中發現出來，是偶有可能的事實。但將一切大乘經，解說為早已有之，藏在天上、龍宮、古塔，再流傳到人間。不是合理的解說。大乘經怎樣的傳出？應依初期大乘經自身所表示的意見去理解！ 

6-4〉如『第一希有大功德經』：初期大乘經的傳出情形，在中國古代，倒有過類似的。如明成祖后──大明仁孝皇后，在洪武三十一年（西元一三九九）正月朔旦，夢見觀音菩薩，引入耆闍崛山菩提場，口授『第一希有大功德經』，經文有很多的咒語。醒來，把經記錄下來。並在永樂元年（西元一四〇三），寫了一篇經序，記述誦經免難的事實。永樂五年（西元一四〇七），皇太子高熾、漢王高煦、趙王高燧，都寫了一篇後序，這是夢中得經的事。

大乘在不同情況下傳出來，然經典的成立，尤其是文句繁長的經典，都經過了複雜的過程而形成的。如「般若法門」，根本是「諸法無受三昧」，直示菩薩不可得，般若不可得。然在傳授中，已有了兩個不同的傳授；又有「一切處、一切時、一切種不可得」──菩薩不可得，般若不可得的教授。法門的傳授，每附以解說，後來就綜合為一。如般若極深，不容易了解，為了傳布，以讀、誦、解說、書寫等為方便。說信受持經的德，毀謗的過失。在長期流傳中，這些，連般若流行到北天竺，也都集合為一。所以法門在流傳中，當時的情形，解說，故事（譬喻）等，都會類集在一起，文句不斷的增廣起來。有人將流傳中纂集成部，決不自以為創作的，作偽的。當然，纂集者刊定、編次，是必要的。所以說：「皆知宿命，分別真偽，制作經籍，為世橋梁」。 

********

印師所作如上，今據佛陀本懷、大乘正見，逐一檢視之。

〈一〉「第一項 大乘非佛說論」

1-1〉般舟三昧經卷上(十方現在佛悉在前立定經)

問事品第一

[0904b16] 佛言：「今現在佛悉在前立三昧，其有行是三昧，若所問者悉可得。」

[0904b17] 颰陀和菩薩白佛言：「願佛哀說之。今佛說者，多所過度、多所安隱，願佛為諸菩薩現大明。」

[0904b19] 佛告颰陀和菩薩：「一法行，常當習持、常當守，不復隨餘法，諸功德中最第一。何等為第一法行？是三昧名現在佛悉在前立三昧。」

譬喻品第四

[0907b10] 佛言：「如菩薩持是三昧，受信者便隨行，四面皆擁護無所畏，持禁戒完具，為得高明黠慧，深入為他人說之。菩薩當持是三昧，分布語人展轉相傳，當令是三昧久在。」

[0907b14] 佛言：「癡人自於前世佛所不供養、不作功德，反自貢高，多行誹謗、嫉妬。用財利故，但欲求名、但欲嘩說，不得善師、亦不明經。聞是三昧已，不信、不樂、不入中，反誹謗人言：『是彼不知愧，為自作是經耳，是經非佛所說。』」

[0907b19] 佛告颰陀和：「今我具語汝，如是，颰陀和！求菩薩道者——若善男子、善女人——持是三千國土滿其中珍寶施與佛，設有是功德，不如聞是三昧。若有菩薩聞是三昧信樂者，其福轉倍多。」

按：這段經文所顯示者，佛陀囑咐菩薩堅定信心，善自護念，常持「第一法行」〈現在佛悉在前立三昧〉。「不復隨餘法」，即不再退墮，安住第一義，「於第一義而不動」。這和當時的大乘經典流行與否，和當時的部派佛教反對大乘與否，有何關聯？如何認定本經非佛所說？

1-2〉道行般若經 第6卷

摩訶般若波羅蜜阿惟越致品第十五

[0454b15] 須菩提白佛言：「阿惟越致菩薩當何以比？當何以觀其行？當何以相？當何從知是阿惟越致菩薩？」

[0454b17] 佛言：「阿惟越致菩薩，如逮得禪者不動搖，如羅漢、辟支佛地、佛地，是佛地如本無終不動。佛說本無，聞不言非。空是中本無入本無，是所本無如本無，亦不言非。如是入中，入中以聞是本無，以若轉於餘處聞心終不疑，亦不言是，亦不言非，如是本無如本無住。其所語不輕，所言不說他事，但說他正，他人所作不觀視。用是比、用是相行具足，知是阿惟越致菩薩。

[0454c28] 佛言：「設是菩薩心不動轉者，是阿惟越致。弊魔復化作其師，被服往到菩薩所詭語：『若前從我所聞受者，今悉棄捨，是皆不可用也。若自悔過，受疾悔之。隨我言者，我日來問訊汝，不用我言者，終不復來視汝。若莫復說是事，我不復欲聞，是故說是皆非佛所說，餘外事耳。汝今更受我所語，我所說皆佛語。』

[0455b03] 佛言：「作是學、作是求、作是行，於是深般若波羅蜜中住，心不動轉者，如是比相行具足，知是阿惟越致。」

按：這段經文旨在闡明，不受魔障、心不動轉者，是阿惟越致菩薩。這和當時的大乘經典流行與否，和當時的部派佛教反對大乘與否，有何關聯？又如何斷定本經非佛所說？

〈二〉「第二項 法門傳出的實況」

〈1〉諸天所傳授的，〈2〉從夢中得來的，〈3〉從他方佛聞

按：印師這三種疑問所顯示者，正是因地學人本就普遍存在的見思惑，一味的外道觀點。是即以世間知見為本，反疑出世間法不實；以凡夫想法為實，反疑佛經所載不真。乃至於2500年前的古印度，果有釋迦牟尼其人耶？果有其人肉身成佛耶？誰可作證？釋迦牟尼說法四十九年，所遺經典無數，一經一句，果為其所說耶？誰可為證？印度官方史料文獻記載如何？既皆闕如，憑何可信？

此一輩人，卻不知於所疑處迴光返照，反求諸己，吾人尋常念生念滅，此等念想，究竟從何處來，往何處去？殊不知，佛教修學概分信解行證四門，渠等所疑者，屬解門中惑。若不入行門改觀轉念，乃至體證實相，則正知正見無由建立，正信正行亦無從生起，如是此諸人等，名為學法，實則謗佛。

如『法華經』云：「諸佛世尊，唯以一大事因緣故，出現於世。舍利弗！云何名諸佛世尊唯以一大事因緣，故出現於世？諸佛世尊欲令眾生開佛知見，使得清淨，故出現於世；欲示眾生佛知見，故出現於世；欲令眾生悟佛知見，故出現於世；欲令眾生入佛知見道，故出現於世。」

一切佛教學人，惟須盡捨眾生知見，以便悟入諸佛知見，而非企求諸佛知見曲就眾生知見。況乎如『金剛經』更云：「汝等比丘，知我說法如筏喻者，法尚應捨，何況非法」，『中阿含200經』亦云：「我為汝等長夜說筏喻法」。

〈4〉從三昧中見佛聞法

按：「三昧」即定，大乘如來清淨禪也。「常如是行，常如是觀」，即大乘觀行，所謂行門之觀心實修也。然釋印順等一輩人，正因未曾依佛所教，如理如實如法修行，所以不能「通達無相」，不證如來空性理體，不能見佛，不能見法。理既未得，事必不成，不能「爲眾演說是法」。如『六祖大師法寶壇經』說：「吾所說法，不離自性，離體說法，名為相說，自性常迷，須知一切萬法皆從自性起用，是真戒定慧法。」違佛所教在先，反疑經出不正，這還算是學佛人嗎？

〈5〉自然呈現在心中

按：所謂「善持念」者，即『金剛經』所說「如來善護念諸菩薩」之「善護念」也。而「總持大乘陀羅尼」即『壇經』所說的「無念行、無念三昧」，「心地無非自性定」，亦即前面『般舟三昧經』說的「一法行、現在佛悉在前立三昧」。故，「總持」者，即大乘禪定，同於三昧，屬行門實際修證功夫，非「自然呈現在心中」者。

如『持世經』所說：「能入是法門者，則入一切法門，則知一切法門，則說一切法門」者，亦即大乘實修觀行，離於兩邊，入不二法門。如『大寶積經』所說：「無間斷念」者，即「無念三昧」；「以宿習故」、「宿命智故」、「般若波羅蜜不求而得」、「大菩薩藏微妙法門，無上深義，自然現前」者，即因地實修觀行者，頓離無明業識，而不二中道、般若理體、阿耨多羅三藐三菩提便得現前也。

至於『阿難四事經』所說：「沙門、梵志，……皆知宿命，分別真偽，制作經籍，為世橋梁」者，係佛入滅前，叮囑阿難之第四事。原經文曰：「世有高節，清潔無欲，沙門梵志，懷抱經典，言輒法律，帝王臣民，心當恭肅，詣稟律行。......設使愚者見佛經道，明知去就。由遠頑闇之群，馳就賢者之眾。講受聖典，以成高德。......或居寺舍，或處山澤，樹下冢間，皆知宿命，分別真偽，製作經籍，為世橋樑。......國王臣民，若有智者，當尋求之，供所當得。......衣食一國穢濁之人，不如盡心供養清淨道士一人。其福弘大，如佛在時，供養佛身，正等無異。此謂四事也。」

由是可知，所謂「皆知宿命，分別真偽，制作經籍」者，係指佛在世時，已了生死、具足正見的佛弟子，於佛滅後，當依佛敕，秉諸正見，結集經典，爲眾說法，續佛慧命。豈如印順法師暗喻學子恣意偽造佛經典籍耶？邪知所起，惡見所由，印師此舉所示現者，唯自心爾。

又如『道行般若波羅蜜經』所說：「佛語舍利弗：是善男子、善女人，深入般若波羅蜜者，於是中自解出一一深法以為經卷」者，印師既以諸『阿含經』為佛所說，豈不知諸『阿含經』中，即多有比丘、正士等，「於是中自解出一一深法以為經卷」，如『雜阿含535～543經』的連續九品經文中，皆以阿那律代佛說法耶？

〈6〉其他」

如『龍樹傳』，『般舟三昧經』，『菩薩行方便境界神通變化經』所說，或自佛塔，或自龍宮，或於舍利箱篋，或於夢中見聞，而得某經。此處印師所疑者，概與前面〈1〉、〈2〉、〈3〉項相同。其所顯示的，同樣是印師自己因地學人位上的見思惑。雖知此說出自某經，不知此念去來何處。不修觀行，不具信心，持世俗見，疑第一義。

世人不能悟入佛知佛見，佛法便須走進世人知見。世間知見，無非輾轉傳說、想像臆度而來。如佛塔、龍宮、舍利箱篋等，即輾轉傳說；如夢中見聞，即想像臆度。乃至於二千五百年前，有佛出世，名釋迦文，說法四十九年，講經三百餘會，佛滅之後，迦葉結集，阿難口誦，得經若干。這豈不也是一種想像臆度、輾轉傳說？今之學人，誰曾與會，親見佛顏，躬聞聖訓？斯事斯理，極為淺顯，若非惑障，因何不明？乃至於百年壽命也只成個謗佛破法之徒矣。

如龍樹菩薩『中論』說：「諸佛依二諦，為眾生說法，一以世俗諦，二第一義諦。若人不能知，分別於二諦，則於深佛法，不知真實義。若不依俗諦，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃。不能正觀空，鈍根則自害，如不善呪術，不善捉毒蛇。」

諸佛如來說法，無非假世俗諦以證第一義，藉第一義以離世俗諦，既離世俗諦已，第一義諦亦不可得。如是二邊蕩盡，如是「正觀空」者，假名證得涅槃第一義，而實無所得。總之，假藉第一義諦、世俗諦二種名相，以離二邊。識主分別，二依識立，離於二邊，謂離識也，了然解脫諸識實有之情執也。

『大佛頂首楞嚴經卷四』乃曰：「若棄生滅，守於真常，常光現前，塵根識心，應時銷落。想相為塵，識情為垢，二俱遠離，則汝法眼，應時清明，云何不成無上知覺？」

『金剛經』乃曰：「如來所得法，此法無實無虛」，又曰：「聞是章句，乃至一念生淨信者；須菩提！如來悉知悉見，是諸眾生得如是無量福德。何以故？是諸眾生，無復我相、人相、眾生相、壽者相、無法相，亦無非法相。」

非法相即指涉世俗諦之各種世間名相，法相即指涉第一義諦之諸般佛教名相。諸經是否佛說，當於經文中證。『楞嚴經』與『金剛經』所說一致，奈何呂瀓等人，誹謗『楞嚴』偽經，自斷法身慧命，更且誤人無數。

又如『金剛經』先曰：「實無有法，名阿羅漢」，後曰：「須菩提！實無有法，佛得阿耨多羅三藐三菩提。」二人同見「實無有法」，而一人證如來，一人成阿羅漢。何以故？

蓋因此類阿羅漢住於「實無有法」之「實相」，如來則不住諸虛妄相，亦不住「實無有法」之「實相」。所以者何？佛教假藉不二以離二邊，既離二邊，不二亦無，以不二與二仍屬相依對立之二邊故。

『楞嚴經卷九』乃曰：「阿難！此等眾生，不識本心，受此輪迴，經無量劫，不得真淨，皆由隨順殺盜婬故。反此三種，又則出生無殺盜婬。有名鬼倫，無名天趣，有無相傾，起輪迴性。若得妙發三摩提者，則妙常寂。有無二無，無二亦滅。尚無不殺不偷不婬，云何更隨殺盜婬事？」

而此類阿羅漢即「不善捉毒蛇」，「不能正觀空」者，如以常執於無常，以我執於無我，此等阿羅漢則以有執於空。何以故？聲聞人不了，二元識用不可執為實有，亦不可棄之不用。否則，世尊如何假藉第一義與世俗二諦爲人說法？

二邊二元概念含攝一切法，故一切法以不二為法性理體，不二則以一切法為法相事用。『金剛經』乃曰：「如來所得阿耨多羅三藐三菩提，於是中無實無虛。是故如來說一切法，皆是佛法。」初於二邊識用悟入不二理體，終則秉於不二理體建立二邊識用。如是兩階段修學次第，謂之二即不二，不二即二。

換言之，須菩提等離欲〈心解脫〉阿羅漢只離相上二邊，慧解脫阿羅漢，即大乘圓教初住以上之菩薩，則了二與不二，性相、體用二邊，亦不二也。如是雙離二與不二，雙離性相、理事、體用二邊，始名證得本無，第一法行、現在佛悉在前立三昧，涅槃、中道、真如、空性、佛性、法身、實際，第一義空，阿耨多羅三藐三菩提。

故，慧解脫阿羅漢，並大乘圓教初住以上菩薩，始為真入不二法門者，二乘聲聞心解脫阿羅漢則猶在半途。渠等雖破我執，法執未破，故猶住於空相之中。

如『金剛經』乃曰：「實無有法，佛得阿耨多羅三藐三菩提」，「諸菩薩摩訶薩，應如是生清淨心，不應住色生心，不應住聲、香、味、觸、法生心，應無所住，而生其心。譬如有人，身如須彌山王，於意云何？是身為大不？須菩提言：甚大。世尊！何以故？佛說非身，是名大身。」

於「應無所住」後，「而生其心」，即生「阿耨多羅三藐三菩提心」。若無此不二菩提心、菩薩心者，如心解脫阿羅漢等，不能說法利益眾生。以「佛得阿耨多羅三藐三菩提心」故，始得以隨手拈來，隨舉二邊，如「大與小、須彌山王身與人身」等，隨機為人說法。

『金剛經』開宗明義的說，明心見性、「發阿耨多羅三藐三菩提心」，是為佛教最終修學標的後，經文的前半部與後半部，便各以「應云何住」及「云何應住」為題，分別進行論證。

「應云何住」者，謂初學人，尚未離相，未見空性，猶以攀緣心聽法，欲有所住。「云何應住」者，謂如須菩提等小乘聲聞眾，住於頑空，故反疑諸佛如來說法利生之廣大事用有違空性，故而問曰：「云何應住？」