Embedded Files
張貼日期：2018/4/14 下午 12:45:33
禪宗素以「教外別傳，不立文字，直指人心，見性成佛」為其特徵，
《大佛頂首楞嚴經》則云：『此方真教體，清淨在音聞』，
佛陀住世說法時，唯依聲教，不作文字紀錄，是為「原始佛教」。
世尊入滅後，弟子們開始利用文字，結集經典。
隨後有了第一次的王舍城結集，第二次的毘舍離結集，
第三次的華氏城結集，和第四次的迦濕彌羅結集。
但眾弟子們之間，也隨即對於結集的內容，發生了嚴重的意見分歧。
故而另有大眾部結集、界外結集、拘屍那羅結集等的記載。
在這樣的分歧中，佛法的真義，就在各部派僧團的見解中，莫衷一是。
顯然，一旦訴諸文字的差異相，已非「原始佛教」。
禪宗了知此理，故不立文字，直契佛心，入佛知見。
邇來印順一脈及南傳學人等，不解此理，自謂傳承「原始佛教」之餘，
更執狹隘的世俗佛學研究觀點，反而誹謗大乘，誑稱大乘法非佛所說。
究其原因，正是不了大乘觀心法門，離二離相離識，從本心本性起修。
如是乃能如《般若波羅蜜多心經》云：「照見五蘊皆空，度一切苦厄。」
兩年前，「周老師」對南傳學人代表「星洲」說，
『出你之口，入我之耳，豈非不二？
眼見之聲，耳聞之色，豈非不二？
世尊未出世前，經且無有，何處循經論義？
世尊住世時，說法三百餘會，
豈非也只是，出你之口，入我之耳？
你若不信不二自性是佛，即使諸佛現前，於你道業何益？』
而今，兩年過去了，渠等對於佛陀聲教，卻依舊毫無所覺。
大乘法從哪裡來，小乘法又從哪裡來？
是佛所說，非佛所說，佛又從哪裡來？
汝「星洲、觀嚴」等人，又從哪裡來？
返源推求，曾祖父以上，也只存文字相。
汝猶不知，佛法原是以一心統萬殊之法，
卻兀自誹謗大乘，非佛所說，至今不休。
在『一切都是假名，真如是多餘的主張之下，如何維持因果法則』題中，
「觀嚴」先說，『真如、佛性、如來藏等，是因緣所生法，是生滅的』，
隨後不自覺的舉大乘《大般若波羅蜜多經》：『如是假法，不生不滅』。
前後對照，印順學人代表「觀嚴」自證謗佛謗法之過，顯而易見。
一經點破，「觀嚴」竟又脫口而出：
「不生不滅，在阿含經、般若經、如來藏經等中都有，只是【名同義異】。
你總是用如來藏思想，解釋阿含經，般若經，不失傳統中國佛教的特色。」
【名同義異】，這或許就是長期以來印順思想不斷引起紛爭的真正原因吧！
古來一切學佛人，無不是爲了尋求一個事實真相，一個一心統萬殊的觀點，
以擺脫種種二邊對立的煩惱，超越種種世間的差異現象，並於此安身立命。
但印順及南傳，如觀嚴、星洲等所抱持的目的，卻恰恰與一切學佛人相反。
他們是不可能在佛法中找到安身立命之所的，因為這從來不是他們的目的。
中國傳統佛教發展，在明、清以前，一直是成功的，大小乘法，並無矛盾。
這說明了，明、清以後的佛教衰微，原因在人自己，而不在大小乘法本身。
印順在其書中，一直找不到佛法究竟義趣，對大小乘法都沒信心。
說小乘部派佛教各執偏見，說大乘經典是弟子因緬懷佛陀而創作。
在不願承認白忙一場的心態下，攀附教中地位僅次於佛陀的龍樹。
爲了找個下台階，便說大乘是佛教爲適應時代變遷下的權宜發展。
這樣，就有了再回頭接受大乘、繼承般若中觀，看似正當的理由。
看來似乎是委屈印順了，但大乘需要此等出爾反爾的小人認同嗎？
南傳自稱不反對大乘，但是大乘必須回歸四聖諦，豈非如出一轍？
在這種心態之下，他們所認同的大乘，難道仍是如實如真的大乘？
名同義異，包藏禍心，見惑一品未除，佛門之中，從此永無寧日。
/周老師
Page updated
Google Sites
Report abuse