Embedded Files
張貼日期：2018/5/19 上午 02:54:47
釋印順說：還滅門中反轉來說，沒有甲也就沒有乙。
這如經上說：「此無故彼無，此滅故彼滅，所謂無明滅即行滅，……純大苦聚滅。」
又說：「還滅邊，即開示了涅槃的真相。」、「風息浪靜，如寂滅性的涅槃」
由上可見，印順所謂的「涅槃」就是五陰身心斷除滅失了、沒有任何法存在了，這時的寂滅性，
就是涅槃；就如他說的：「除息眾多的因緣，如無明、愛等，不就能顯出一切寂滅性嗎！ 」
這樣的講法，就是把一切都滅除後的、無任何法存在的空無斷滅現象稱之「涅槃」；
那麼，顯然地，印順口中的涅槃，就是道地的斷滅空見，
這就證明印順確實以【斷滅空見】為其【涅槃觀】
其實，一般所說【佛教解脫「涅槃」，就是阿羅漢滅除五蘊、不受後有時】，
【餘第八識如來藏獨存的不生不滅狀態】；是依如來藏獨住而無一法存在來說的。
此時，當然就是世尊所開示的清涼、寂靜、常住、真實。
而既然「涅槃」是依第八識如來藏來施設，那麼「涅槃」就是第八識如來藏；
這就很容易明白所謂「涅槃」了。
印順係六識論外道，根本講不出佛教涅槃八識正法道理，
於是只好堆砌了諸般種種 文字戲論，來描繪自己的妄想性涅槃。
如是自身尚且無知，又如何能向徒眾等正確宣說呢？
一葉知秋，想想看：印順的著作，值得去讀嗎？保證是越讀越迷糊煩惱！
/lyc (蕭平實正覺會代表)
【一般所說佛教解脫「涅槃」，就是阿羅漢滅除五蘊、不受後有時，
餘第八識如來藏獨存的不生不滅狀態】
======
這與印順的斷滅論有何不同？
/周老師
「涅槃」就是……第八識如來藏獨存的不生不滅狀態，此與印順的斷滅論有何不同？
======
釋印順當然讀過 佛在經典上的開示：「涅槃寂靜。」
/lyc (蕭平實正覺會代表)
原來，蕭平實正覺會與印順一派，同樣都是以【斷滅空見】為其【涅槃觀】？
/周老師
《長阿含21經》以斷滅論為62種惡見之一，
而云：『【我身四大、六入】，從父母生，乳餔養育，
衣食成長，摩捫擁護，【然是無常，必歸磨滅，齊是名為斷滅】。』
但並未說明，斷滅論為惡見的理由，其理由如下。
《大般涅槃經卷第二十五》云：『云何非斷？離斷見故。』
請問，『離斷見故』，這是甚麼意思？
/周老師
『云何非斷？離斷見故。』
======
有情五陰身心依入胎識（第八識如來藏本識）藉業種、父母、四大等緣入胎、住胎出胎後而有
【五陰滅失時，能藉緣出生五陰的真實常住心第八識如來藏，當然沒有斷失可言】；
【否則涅槃解脫的五陰滅失，就無異與斷見外道合流了】；
那麼佛教的涅槃解脫，還能成立嗎？
/lyc (蕭平實正覺會代表)
有情五陰身心依入胎識（第八識如來藏本識）
藉業種、父母、四大等緣入胎、住胎出胎後而有
======
這就是你所謂的五陰出生了。
當你所謂的五陰出生時，涅槃隨即滅失，更遑論五陰滅失時！
若有所謂五陰滅失，當察覺五陰滅失時，五陰滅失豈能成立？
五陰滅失不能成立，故云非斷。
離斷見者，五陰滅失純屬妄想，
五陰滅失之斷見，實不可得也。
所以，問題必須回到妄想起點。
五陰出生，就是妄見妄想之始。
此想此見不生，就是無上涅槃。
而蕭平實正覺會與印順一派，雖同樣都是以【斷滅空見】為其【涅槃觀】。
但蕭平實認為自己比印順多了一個第八識，故五陰滅失時，尚有第八識可依，不致墮入斷滅。
殊不知，眼耳鼻舌身之前五識，第六意識，第七末那識，第八阿賴耶識，同為一識。
只是為了方便學人瞭解心識作用，乃就心識之功能，析分為八種，不可謂八識各各獨存。
阿含諸經多講五陰(五蘊)，色→受→想→行→識，歸結於識。
大乘諸經多用八識，眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識、阿賴耶識，亦歸於識。
實際上，五陰就是八識。豈如蕭平實所說，五陰滅失，尚有第八阿賴耶識可依，不墮斷滅耶？
/周老師
了解六根空
就知無上涅槃 是每天在用
● 大佛頂首楞嚴經卷第三
阿難。 汝性沈淪。不悟汝之見聞覺知 本【如來藏】。
● 大寶積經卷第一百一十
有所覺知 念及聲香味觸等界。 斯皆為【識】。
● 大寶積經卷第一百一十
身之諸大 諸入 諸陰。 彼皆是【識】。
● 大寶積經卷第一百一十
諸有色體 眼耳鼻舌 及身色聲香味觸等。并無色體 受苦樂心 皆亦是【識】。
● 大寶積經卷第一百一十
受覺想行 思憂苦惱。此為【識】之作用。 復有 善不善業 熏習為種 作用顯【識】。
近代邪論多 蠢到說成梵我
毀謗十二部經 連僧籍都沒有了 還妄稱法師
詐騙眾生罪加一等
/無心是道
lyc
以上所說，就是大乘觀行，是真俗分野。
說清楚了，就不辜負你，望你自己珍重。
/周老師
正覺與福嚴很類似
1.只會貼文
2.都在否定他宗
3.都自認是正知見
4.只要受質疑 都會抓狂 福嚴較重
5.正覺不會亂罵 福嚴只會詆毀
6.都是以個人為崇拜偶像
7.絕對不會承認掌門人不完美
8.不會主動開題宣揚
9.皆以名言為本
10.幾乎不討論經義
11.看不出優點在那
12.都是置入式教育
13.保護心都很強
14.遇問題都說不出所以然
15.都強調是實修 但是看不出有什麼人才顯現
16.依賴心都很重
17.看不到智慧的表現
18.福嚴是斷滅 正覺是執有
19.正覺沒第八識真實心這名相無法論法
福嚴無真常論本體論梵我一如無法實修
20.都是完美主義瘋狂迷
/次草
此標題：「某某會亦以【斷滅空見】為其【涅槃觀】如何？」
其題旨實在頗為令人不知所云。
因為那種講法的語意，應正確解讀為：「某某會也以斷滅空見作為『涅槃觀』好嗎？」
此無異是在表明：「某某會從來不將斷滅空見當作『涅槃觀』。」
那麼誰會這般問呢？唯一具提問適當性者，大概只有某某會的親教師；
他可能以反問的方式來強調：正覺法修學者，不可能將斷滅空說成「涅槃」
印順看到經典上 佛說的「涅槃寂靜。」就誤以為滅盡一切法後的「空無一法」斷滅空 無，
就是涅槃，真是錯大了！殊不知 佛世尊是以五陰滅失後，
餘第八識如來藏獨存的空寂、真實狀態而說的，是依如來藏本體來說的，
不是憑斷滅空無、憑空而說。可愍的是印順等六識邪論者，如何夢想得到？？
/lyc (蕭平實正覺會代表)
【蕭平實正覺會亦以【斷滅空見】為其【涅槃觀】如何？】
即『與印順、南傳相同，蕭平實正覺會同樣錯將斷滅空見，
當作涅槃正見，箇中曲折如何，您知道嗎？』之簡述。
這也看不懂，你的中文能力大有問題，難怪必須依賴蕭平實。
【蕭平實】三字，或依五蘊，或依八識，所見並無不同。
若不能指出不同處，即知五蘊就是八識，八識就是五蘊。
若謂人死五蘊滅失，則八識亦滅，無有第八識獨存之理。
若謂人死而第八識尚存，則八識亦存，五蘊亦不滅才是。
故，蕭平實等謂人死五蘊滅失，即謬以斷滅見為涅槃觀。
/周老師
「周老」：當所謂的，五陰出生時，涅槃隨即滅失，更遑論五陰滅失時！
======
有情五陰身心由入胎識（第八識如來藏本識）藉業種、
父母、四大等緣入胎、住胎出胎後而長成
【涅槃本身不是有作用的法】，祂是依涅槃本際的如來藏本識施設而成，
故「涅槃」一名，即常指第八識如來藏
« 中阿含經»卷二十四：佛云：名色緣識，緣識有名色。
有情的五陰身心從受精卵住胎起至出胎而成長而到老死，
都【不曾有剎那離開過「識」─藏識如來藏】。
怎說：「五陰出生時，涅槃隨即滅失，更遑論五陰滅失時！」
此講法必定是錯會了第八識如來藏本心，才導致將「涅槃」實義徹底誤解了。
佛亦云：「是故當知：是名色因、名色習、名色本、名色緣者，謂此識也。」
可見名色與第八識本識，是同俱一起的；沒有「五陰出生時，涅槃隨即滅失」這回事。
至於「大乘觀行，是真俗分野。」如不論所說實義如何，世俗的現象界法，
都依實相心如來藏真實法出生顯現，故要對大乘法有所觀行的基本前提，
是經由禪宗開悟證真，從而【有慧眼觀察自他第八識如來藏的體性及真如法相等自性】；
並現觀現象界諸五陰世俗法，如何從第八識藉緣出生運行？
這樣才可說有能力大乘觀行。【否則就是因中說果】了也！宜請珍重！
/lyc (蕭平實正覺會代表)
「周老」：所謂五陰滅失，當察覺五陰滅失時，五陰滅失豈能成立？
======
此說就似有文字障了
五陰滅失，是一種生命現象的中止過程。可能自知那個時日快到了，
但【也可能在中陰階段才知自己已死】，為何要有「察覺五陰滅失」的妄想講法？
再者，即使意識知覺性由漸昏昧而斷了，色身也還未滅失，
如何再察覺五陰（含色陰）滅失？故知所說實非如理也。
/lyc (蕭平實正覺會代表)
【涅槃本身不是有作用的法】
涅槃即佛性，涅槃無作用，佛性亦無作用
這就是以【斷滅空見】為【涅槃觀】之鐵證。
『當你所謂的五陰出生時，涅槃隨即滅失』者，
當你認此色身實有時，我法二執即已現前。
【不曾有剎那離開過「識」─藏識如來藏】者，
即所謂『背覺合塵』，著於識見，悖於涅槃。
必須離識始得轉第八識為如來藏，證成如來藏。
不應不經實修親證，便據第八識即為如來藏。
楞嚴經云，知見立知，即無明本，知見無見，斯即涅槃無漏真淨。
故，當你見到『世俗的現象界法』時，即悖於涅槃，涅槃即滅失。
【有慧眼觀察自他第八識如來藏的體性及真如法相等自性】，
如來藏就是涅槃，就是真如，就是無相。
可被觀察者，即有相，而非真如、涅槃、如來藏。
所以大乘觀行目的在於離相離識，尚未離相離識者，
即猶未達大乘觀行目的，而未曾離於凡夫之世俗見。
『有慧眼觀察自他第八識如來藏的體性及真如法相等自性』，
如是一路朝『有』發展，是著於世俗輪迴見，非離於世俗輪迴見。
豈不知佛法度脫眾生之原理在於遠離有見有想？
若不達於人空、法空、空亦空，豈能度脫生死？
蕭平實正覺會顯然是將修行方向整個搞相反了。
佛法修無相，蕭平實正覺會卻是修有相。
又將因果打成兩個，乃謂不可『因中說果』。
《楞嚴經》文句蕅益大師著
阿難。第一義者。
汝等若欲捐捨聲聞。修菩薩乘。入佛知見。
應當審觀因地發心與果地覺。為同為異。
阿難。若於因地。以生滅心為本修因。
而求佛乘不生不滅。無有是處。
⊙此正顯示【因心須同果覺】。則因真果正。
【也可能在中陰階段才知自己已死】 ，
這就是標標準準的凡夫世俗見、輪迴見。
/周老師
南陽慧忠國師『時有西天大耳三藏到京。云得他心慧眼。
帝敕令與國師試驗。三藏才見師便禮拜立于右邊。
師問曰。汝得他心通耶？
對曰。不敢。
師曰。汝道老僧即今在什麼處？
曰。西川看競渡？
師再問。汝道老僧即今在什麼處？
曰。天津橋上看弄猢猻？
師第三問語亦同前。三藏良久罔知去處。
師曰...
請問周老師
如果公案是如此記載
忠國師最終語會是如何
/次草
『這野狐精他心通在甚麼處』
/周老師
一國之師有諷刺的語氣
如果不這麼說
還是有程度差別
一個人的心總會誠實的反應在言語之間
所以前面說的不敢
正是假謙虛
想起原本兄的翻譯
文意遠兮
/次草
只要過不了真俗分野之門檻，毛病總差不多。
如印順一派，如南傳學人，如蕭平實正覺會。
/周老師
路過，看到一些誤解。
諸友，這一句 : 師問曰。汝得他心通耶？ 對曰。不敢。
實際上，大耳三藏尊者的回答，並沒有甚麼錯 !
反倒是忠國師，給了一個難題。
為什麼 ? 原因出在 : 波逸提法。
在波逸提第八，佛陀是這麼頒制的:
【 任何比丘，對未受具戒者，若說有上人法，即使真實，亦波逸提。】
神通，就是上人法。
未受具戒者，就是比丘、比丘尼以外者，包括沙彌、沙彌尼、一切俗人包含..皇帝 !
所以，當有俗人在旁時，(當場除皇帝之外，必然還有諸臣工在側)，
忠國師，當頭一問 : 你，學成他心通了嗎?
大耳尊者，他正面對一位戒臘比自己高的年長比丘，他該怎麼回答呢 ?
若回答 : 是的 ! .... 那，大耳尊者，當場觸犯波逸提法第八。
若回答 : 不是 ! .... 那 ，又有觸犯波逸提第一之嫌。【波逸提第一 : 故意妄語者，波逸提】
若保持沉默，甚麼也不說，這是要..沉默以惱僧嗎? (參閱 : 闡陀比丘的案例)
諸友，大耳尊者該怎麼答呢 ?
第一句話，就讓你...
答是，犯規 !
答否，也犯規 !
沉默，也失禮儀 !
該怎麼突破這個困境呢 ?
若是諸友是大耳尊者，
諸友，你會如何不失律儀地立馬回答呢 ?
反觀，大耳尊者毫無猶疑地回答 : 不敢 ! 閃開了這許多地雷，
星洲倒認為，大耳尊者有此急智，還真了不起 !
也許，有人會認為 : 不敢，這2字，是內心傲慢的表現。
星洲對此，也沒有意見，
只是看到有人提出這段公案，
順便提出另一個角度的看法，以供諸友參考而已。
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
公案起首『時有西天大耳三藏到京。云得他心慧眼』。
擺明得他心通之語一開始就是大耳三藏自己說出口的。
/周老師
星朋友怎麼又放管了……
人如果冷靜下來 會少走許多冤枉路
沒能力了解禪宗 又自以為是
也因自以為是 才沒能力了解禪宗
對禪宗誤解成見 只是表現自己的無知 基本心態早已偏失
看禪宗一切事物 那能如實而見
本體論的魅力 確實也有相當大的誘惑
但是懂得觀照自心的人 要否定禪宗 根本不需要本體論 禪宗真的知見不明 早就被看透了
何用等到現在讓自以為是的人 來立功爭位
總說一句 如果不自覺自己並非真的很行
看別人是白痴 總能再再肯定自己的成就
而這種需要 卻是自己輪迴的大根本
沒辦法 有愛總要有受 非常公平
/次草
《大般若波羅蜜多經卷第四十一》
舍利子！
彼於五眼 執著有性，
於六神通 執著有性。
舍利子！
彼於佛十力 執著有性，
於四無所畏、四無礙解、大慈大悲大喜大捨、十八佛不共法、一切智、道相智、一切相智 執著有性。
舍利子！
愚夫異生 以於諸法 執著有性，於諸法空 不能信受。
由不信故 不能成辦 聲聞、獨覺、菩薩、如來 所有聖法，
故於聖法 不能安住。
佛教中 於法執著有性，於法空不能信受。
不能成辦 聲聞 獨覺 菩薩 如來 所有聖法，
如何自稱 三藏尊者 ????
/sam
對「周老」所質疑的:「若有所謂五陰滅失，當察覺五陰滅失時，五陰滅失豈能成立？ 」
予以盡量說明有關實相義理之後，忽然想到有一些法義實在不是未曾有所熏習者所能理
解，需要以譬喻來說明；茲舉一生活上極相似的現成例子供參
就如睡覺這個法，是以意識覺知心中斷來講的，可是一般人都只能大概知道是何時入睡，
而無法正確了知自己睡著的時刻； 因為正入睡時，意識覺知已消失故。那麼所謂「睡
眠」這種法就不能成立了嗎？顯然不是！同理，當事人死歿時，不正知自己五陰何時滅
失，「五陰滅失」就不能成立嗎？真是莫明其妙欸！
由此舉例，可見「周老」所說實在值得商榷。因為「五陰滅失」是現象上的漸進過程，一
般當事者都無法確定自己是何時在正死位中，而無妨還是有五陰滅失的事實
至於此後「周老」的回應是否如理？就不再舉示辨正了，反正大家都可以看得明白。
對了！「周老」提到「真俗分野」這個所謂門檻
不知可否效法「星洲」回應問題一般樣，平心靜氣加以詳細解說
如是則不但能利益眾佛友，同時也給自己所學佛法是否確實正真一事，得以有個公開接受
檢驗的具體範圍題目；也是自我檢驗良機
盼勿令大家失望。
/lyc (蕭平實正覺會代表)
lyc
前面本人所舉7、8則論述，你尚未逐一回應下，
卻又冒出睡眠一說，你已喪失嚴謹的論義心態。
即使如此，也不妨先答覆你。
正睡著時，意識覺知並未中斷。
於此，楞嚴經上，有極清晰的說明。
對於醒眠之間，佛教並不承認有所差異。
亦可詳 大慧宗杲禪師【寤寐一如】上堂法語。
何況若謂「五陰滅失」成立，就直接違背 涅槃經文，如下。
《大般涅槃經卷第二十五》云：『云何非斷？離斷見故。』
所謂「真俗分野」之門檻，
就是三三昧經文中所說的，
於現識下，了見『空性』，
現證『現法安樂住』，
也就是現證常樂我淨之無上涅槃。
這些論述，於前面所開題中，已經明確交代。
你不願細看，我也不能勉強。
多說無益，各自依法修行吧。
/周老師
「周老」：一、前面所舉7、8則論述，尚未逐一回應。
＝＝＝
不必！大多皆出於自意而說，沒有真實義，就免了吧！
若多說、一一回應，不說會照樣有見沒能懂，恐怕也是使汝多造口業而已。
二、又冒出睡眠一說，你已喪失嚴謹的論義心態。
＝＝＝
怕講得不夠完善，有心為汝到底，舉示現實譬喻說明，意還無法領會，可見心思粗得無法
邏輯思維了；如此學法，相當危險唷！
三、大慧宗杲禪師說【寤寐一如。】
＝＝＝
聖祖所說，不是問題； 問題在如何意會聖祖意？
有啥心是「寤寐一如」的？不妨相告：第八識如來藏也
還曾夢知否？
早就知道此法義正理，非「周老」境界，何以一直老無自知之明？
/lyc (蕭平實正覺會代表)
蕭平實正覺會與印順、南傳等人，果然旗鼓相當。
三惡三善諸道果，都緣自證自所作。
指著地獄喊天堂，即非佛法可度者。
/周老師
「周老」說:一、豈不知佛法度脫眾生之原理在於遠離有見有想？
＝＝＝
吾人只要是在清醒著，必定有見有想，否則豈不就如植物、礦物一般，屬於非有情嗎？
還能走路穿衣吃飯生活嗎？這種講法奇怪不奇怪？
佛法度脫眾生之原理，是要使學人的污染種子徹底汰換掉，令「見、想」清淨化，
這就需要善用吾人的「見、想」，來尋求善知識熏習正知見，
並不斷修集福德、修學定力及智慧方能成就
可見「周老」所說：「遠離有見有想」大有商榷餘地也
二、若不達於人空、法空、空亦空，豈能度脫生死？
＝＝＝
同理，所謂「人空、法空」係自心如來第八識真實心的本然境界
「周老」因未熏習般若故，誤以為要使自己的第六識意識心修行成第八識真如心，
才會有這些講法，錯大了！這不是禪宗的開悟，而是「錯悟」。
因正常的有情，必定具足八識的，沒有要使第六識變為第八識的道理；
再怎麼修，都不可能將第六識變成第八識啦！
古來錯悟者，大多就是同墮此岔路，真是古今一同啊！
因「周老」回應說：
【 三惡三善諸道果，都緣自證自所作。 指著地獄喊天堂，即非佛法可度者。】
那就再拈提、辨正他的二則錯講佛法實情，以之禮上往來。
/lyc (蕭平實正覺會代表)
不錯不錯！至少 lyc敢於明白說出自己的見地。有救有救！
/周老師
末學熏習般若實相已久
所說必盡量以契符 佛旨為依循，不敢說有自己的見地
學佛、講佛法，都應如此吧？否則就是連「信根」都還不足了
盼「周老」能回歸求道、學道初衷，尋求真善知識修學佛法入門之道－－禪宗開悟證真
如，從而發起般若實相智慧；從此能以「四依法」來會通禪門公案及佛教經論。
/lyc (蕭平實正覺會代表)
六祖大師云：『五八六七果因轉，但用名言無實性，若於轉處不留情，繁興永處那伽定。』
難道六祖也在蕭平實正覺會所謂錯悟祖師之列中？
教中解釋云：『六七因中轉，五八果上圓。』
修行著力點，在於六七識，不在五八識。
真俗分野之門檻，就是應於現法現識中，轉識成智。
蕭平實等，離於現法現識，別修四禪八定，就跟南傳搞到一塊去了。
若欲轉識成智，必須『轉處不留情』。若欲『轉處不留情』，先了『名言無實性』。
故，『轉處不留情』者，即用離用，即有離有，即名言而離名言，以『名言無實性』故。
即用離用、即有離有、即名言離名言者，即第八識，而離第八識，直入無上涅槃也。
六七識不動，即不緣第八識，則阿賴耶中種子不起現行，而離於有見有想，暗合道妙。
離於有見有想，阿賴耶暫伏不起作用，久久始得覷破第八識，轉阿賴耶識，為如來藏真智。
八識頌乃云：「不動地前纔捨藏，金剛道後異熟空。大圓無垢同時發，普照十方塵剎中。」
/周老師
如是如是
/次草
「周老」又講莫明其妙的、欠人拈提的法義了
既然還學不乖，就再讓汝見識善知識開示的佛正法的威德
「六七因中轉」就是菩薩開悟時，因發起實相智慧故，第六識轉為妙觀察智；
第七識則生起平等性智。這是所謂「因中轉」的下品、中品轉識成智
「五八果上圓」者，前五識轉為「能所作智」，第八識轉成「大圓鏡智」；
這是成就佛果才圓滿轉成的佛地境界，謂之「果上圓」
請看看：『六七因中轉，五八果上圓。』有那一點是「修行著力點？」
完全是在指修行成果啦!
「知之為知」才好吧！多說多紕漏，自曝其短，真是何必！
「周老」又說：真俗分野之門檻，就是應於現法現識中，轉識成智。
＝＝＝
別胡扯啦！「真俗」之「真」當指真實法、實相法，
「俗」者必是現象界上的五陰十八界 等世俗法；
一切法莫非真俗和合運行，有為世俗法依無為真實法而有，
何來「分野門檻」可言？若要講「分野」就是：
有為與無為、真與妄、生滅與不生滅、有相與無相等等；
所以，所謂「真俗分野之門檻」絕對是出自妄想的、不知所云的言不及義戲論，
應叫「自創佛法」！但佛佛道同，這個「周老」發明創說，不是佛法啦！
再者，前已提示說「現識」必指第七識或第八識
「周老」還知無論任何有情，離了「現識」就成啥樣子否？請回答看！諒不能！
離第七識者，乃涅槃入滅的第八識獨存境界
離第八識呢？祂棄汝而去，汝的命根就斷沒了
竟然說有人「離於現法現識，別修四禪八定。」
那是諸佛也不可能辦得到的事欸！
除非是「周老」自已的荒唐虛妄想吧！
又說：「若欲轉識成智，必須『轉處不留情。』」大錯了！
「轉識成智」乃開悟後的智慧現象之一。從悟得第八識真心而能觀察祂的種種自性，
發起實相智慧；又因證知有情眾生皆同此第八識如來藏故，發起平等性智。
這才是「轉識成智」真義啦！
/lyc (蕭平實正覺會代表)
哈哈哈哈 隨你去吧。
楞嚴經云：『自心取自心，非幻成幻法。不取無非幻，非幻尚不生，幻法云何立？』
此處的幻，通凡夫位的妄，亦通如來位的真，乃云真妄元不二，一切眾生皆有佛性。
然若不經實修親證，捨妄存真，則凡夫造業不斷，依舊輪迴六道生死，更有何疑耶？
『自心取自心』者，六七識無明妄動，妄取第八識中種子，
則阿賴耶妄識隨之現前，剎那坐實成為種種煩惱、生滅妄想。
一切法本來無實，緣於妄取而有實，故『非幻成幻法』者，『非妄成妄法』也。
譬如影像監視器攝得某人伸手竊取店家財物之畫面現前，豈可辯稱我無偷心耶？
『非幻』者，如來之真。眾生迷真住妄，必先轉非幻為幻，再轉幻為妄。
『不取無非幻』者，六七識不動，則凡夫之妄不起，如來之真亦不生。
『非幻尚不生，幻法云何立』者，真尚不生，云何有妄、起妄？
洞山五位頌乃云：『分明覬面別無真，休更迷頭猶認影。』
如是捨妄歸真，真亦不住，了了見，無所見，亦無人，亦無佛。
如是蕩然無所存，孔子乃曰『民無能名焉』。
如是絕諸思議，或乃假名曰，安住真如佛性、菩提自性。
洞山五位頌乃云：『人人盡欲出常流，折合還歸炭裡坐。』
/周老師
佛說1 到了論師手上 就成23456
● 入楞伽經卷第七
阿梨耶識者。名【如來藏 而與 無明七識 共俱】
【阿賴耶】實是【如來藏與七識共俱】稱【阿賴耶】
根本不是轉不轉的問題
而是了不了解 【如來藏】作用的問題
●金剛三眛經
眼 眼觸 悉皆空寂。
識 亦空寂。無有 動不動相。
內無三受。三受寂滅。
耳鼻舌身心意。意識 及以 末那 阿梨耶識 亦復如是。
皆亦不生 寂滅之心 及無生心。
耳鼻舌身心意。意識 及以末那 阿梨耶識 不生寂滅之心 及無生心
這應該看得懂吧............
● 金 剛 三 昧 經
無住菩薩言。
可一八識 皆緣境起 如何不動？
佛言。
一切境本空。
一切識本空。
空無緣性 如何緣起？
無住菩薩言。
一切境空。如何有見？
佛言。
見即為妄。
何以故。
一切萬有 無生無相 本不自名 悉皆空寂。一切法相 亦復如是。
一切眾生 身亦如是。身尚不有 云何有見。
無住菩薩言。
一切境空 一切身空。
一切識空 覺亦應空。
佛言。
可【一覺者】不毀不壞 決定性故。
非空非不空。無空不空。
佛說可【一覺者】不毀不壞 決定性故。
搞 23456 不知是做啥用的
還是多學經 別抄論 穩一點
/sam
「周老」：哈哈哈哈 隨你去吧
＝＝＝
不必扯這硬充顏面話
短短一段自以為是的佛法論調，就紕漏連連，令有智者不忍卒睹
還自以為懂得禪與佛法嗎？像這樣胡扯沒完沒了，空生空老恐還事小；
緊抱一堆邪見，公開謗了佛法、謗了善知識，都還茫然無知，不知來日要如何收拾？
只好藉君所說：「隨你去吧！」免得又害汝多造口業。
入楞伽經卷第七
阿梨耶識者。名【如來藏 而與 無明七識 共俱。】
查經典應不會將長長的句：「如來藏而與 無明七識 共俱。」當成一「名」相來講
是故，「阿梨耶識者名如來藏， 而與 無明七識共俱，常不斷絕，身俱生故。」
才是正確斷句，也才契符實相義理。
「如來藏」係第八識真實心的通稱，阿梨耶識則是未斷生死異熟種者
（七地及三果以下有情）都適用 ；對一般人而言，如來藏就是阿梨耶識，就是第八識如來藏
未悟前，意識心沒有實相智慧，悟後生起了，就稱為「轉」，也無不妥的。
/lyc (蕭平實正覺會代表)
我所說者，句句字字，皆以佛說經文為憑。
有所反駁，亦應合經，否則自證謗佛謗法。
/周老師
每次看到法華經【佛說早已成佛 無量百千萬億那由他劫】
●妙法蓮華經
一切世間 天人及阿修羅。皆謂今釋迦牟尼佛 出釋氏宮。去伽耶城不遠 坐於道場 得阿耨多羅三藐三菩提。
然善男子。我實成佛已來 無量無邊 百千萬億 那由他劫。
台灣偌大的山頭【居然公然說 釋迦牟尼佛 是人間成佛】
●大方等無想經卷第二
若言如來 真實出生 輸頭檀舍。出家學道 修集苦行 壞魔兵眾。坐於道場 成菩提道。當知是人 即是謗佛。
寧當斷首 拔出其舌。不應出此 虛妄之言
何以故。
非是善解 諸佛如來 祕密語故。
所以學佛 還是當依經律
不依經律的 少學為妙 以免枉入惡趣
/sam
「周老」：我所說者，句句字字，皆以佛說經文為憑。 有所反駁，亦應合經，否則自證謗佛謗法。
＝＝＝
懂得佛說經文意旨，而後加以引用， 才是妥當之舉
若不理解經文意思，卻要強將自己所說的佛法法義，予以對號入座，
就會發生適得其反的效果；有智明眼人一看，就完全洩底啦！
就反而證明自己對佛法的修學程度如何啦！
佛不就早開示說「依義不依語」等教示嗎？如果研究經文就懂得佛法，
印順及一些佛學教授可能都已成佛了吧！
印順遊心法海七十年，為何還要被「周老」有所評破？
學者、學問僧必定無法理解唯證乃知的經文真實義；
而周老所舉示出來的經文，也幾乎是百分百地錯解其意；這已經有略為舉示辨正過了
再舉例說吧！
「周老」謂曰：『自心取自心』者，六七識無明妄動，妄取第八識中種子。
『自心取自心』就不說，但可以相告，這是楞伽經裡一再揭示的「自心現量」說，
根本不是啥：「六七識無明妄動，妄取第八識中種子。」
至於此句「六七識無明妄動，妄取第八識中種子。」卻絕對是虛妄不實說
因為若所說是真，則吾人的六七識，就可以任意擷取八識田的善淨種、智慧種乃至成佛種，
則人人都能開悟了、升天了、成菩薩、成佛了；可見所說絕無真實性。
這樣只要以大家都可理解的事相來說明，就夠了，不是嗎？
「周老」應知「禪」在佛教裡的關鍵地位，也當知 佛為何有「教外別傳」之法
學佛人若未經禪宗悟證第八識如來藏真心本性，對經典文字所主要表達的如來藏義理，
必定只能憑推測想像來理解；因為此心不是人類生活裡已存在的認知，而是日用而不知，
故不是用語文能完全顯示其面貌；得要以禪法悟見祂了，能以慧眼觀察祂了，
才能知道原來是在說這個心的體性相等等自性；也因此心自性無量無邊，
所以佛教經典才會那麼浩瀚深廣，「周老」不信也無妨，謹供有緣人參考。
忍不住要再說一例
此版一向不乏一些貼經文大師的回應傑作，可是對「周老」所講離奇的佛法義理，
竟然絲毫無動於衷，其理何在? 就是祖師講的「咬文字穀」啦！
只見經文皮面，不懂經文實義對治的方法，就是學禪求證悟，
見到自心如來後，就能知經典說的「此經」義理了
此經者，第八識如來藏也； 心經說的心，金剛經、法華經裡的「此經、是經」，
乃至阿彌陀經也講到了「此經」
不悟「此經」，何能契入經藏？不誤解經文才怪！
/lyc (蕭平實正覺會代表)
如何是此經
首山道 低聲 低聲
/次草
不貼經文 難道要貼垃圾 ?
難不成要學正覺會說 如來藏 無見無聞無覺無知
那跟倒施 有何兩樣
大佛頂首楞嚴經卷第三
汝心昏迷。不悟四大 元如來藏。
大佛頂首楞嚴經卷第三
汝性沈淪。不悟汝之 見聞覺知 本如來藏。
大佛頂首楞嚴經卷第三
汝心麤浮。不悟 見聞發明了知 本如來藏。
/無心是道
應以所所闡述的佛法義理為主旨及本文，而以貼經文作附件
如是有主有從－－有了釋述的佛法內涵，也有經文為證為參考，才兩全其美，
才能彰顯自己所揭明的佛法法義道理
否則貼文一大篇，多少人能看得懂？又有幾人有耐心仔細去看？
那麼純貼經文之舉，有何意義在？難道學佛就只是在搜索經文為標的？
以經文資料學問為佛法修證？？
「無心是道」：「難不成要說如來藏 無見無聞無覺無知 ？」
＝＝＝
那就要請問：«心經»云：「空中無色、無受想行識、無色聲……、
無眼界乃至無意識界。」是在說第八識如來藏真實心有見有聞有覺有知乎？
或是外於第八識如來藏真實心，也有«心經»所云的「心」嗎？請問那是那個心？？
/lyc (蕭平實正覺會代表)
般若心經
無色 無受想行識
無眼耳鼻舌身意
無色聲香味觸法
無眼界 乃至 無意識界
說的就是
大般若波羅蜜多經卷第四百七十七
色 乃至 識 皆以 無性而為自性，
眼處 乃至 意處 亦以 無性而為自性，
色處 乃至 法處 亦以 無性而為自性，
眼界 乃至 意界 亦以 無性而為自性，
如來藏 當然 有見有聞有覺有知
不然是誰在覺 色 乃至 識 皆以 無性而為自性
佛經中 佛只說 如來藏有性
如來藏 當然 有見有聞有覺有知
● 大方廣如來藏經
如來以如來眼。見一切有情 欲瞋癡貪 無明煩惱 乃至 皮膚邊際。
彼欲瞋癡 無明煩惱藏中【有如來藏性】。以此名爲【有性】。
/sam
如來藏當然有見有聞有覺有知，不然是誰在覺色乃至識皆以無性而為自性。
＝＝＝
一、如來藏如果也有見有聞有覺有知，那麼六識的見聞覺知性，又有何用？
難道吾人的見聞覺知作用，需要兩套系統同時並行？
還是要將其中一套當作備用？
可見所說；「如來藏當然有見有聞有覺有知。」係出自想當然爾的不符事實說。
二、「以無性而為自性。」乃指第八識如來藏的三無性。開悟者悟證如來藏時，
才能起始現行觀察如來藏的自性（有性）及無性性－－無人、無我、無法
「色乃至識」五陰，係緣起性空、無自性的空相法，
不是佛所開示「以無性而為自性」的對象－－如來藏真實心，莫誤解才好
/lyc (蕭平實正覺會代表)
難道學佛就只是在搜索經文為標的？以經文資料學問為佛法修證？？
============================================================
佛法是心法 又不是作法
依經 不知六根空 法空 修證斷作 想成菩薩佛 根本是倒說經文
依律 自稱是佛 自稱大師 根本是大妄語 佛門斷頭貨
如果連修證斷作 想成菩薩佛 是倒說經律都不知
修有所得 還跟人稱甚麼佛教法師？？
●佛藏經 淨見品第八
有所得者 於我法中 即是邪見
是名大賊 一切世間天人中賊
是名一切世間怨家 諸佛大賊。
舍利弗。
是邪見人 我則不聽出家受戒。
/無心是道
「如來藏當然有見有聞有覺有知。」係出自想當然爾的不符事實說
======
以前有法師說這話 死都不還俗
現在我會告訴你 去說 第一義 佛性 如來臟 不動
謗的經數量之多 超乎你的想像
繼續胡說 就走著瞧了
●大佛頂首楞嚴經卷第三
阿難。 汝性沈淪 不悟汝之【見聞覺知 本如來藏】。
●大乘理趣六波羅蜜多經
睡眠與昏醉 行住及坐臥 作業及士用 皆依【藏識】起。
●大乘密嚴經卷下
世間諸眾生 染淨等諸法 皆依於【藏識】 為因而得生
●大乘入楞伽經卷第二
身及資生 器世間等。一切皆是 【藏識】影像 所取能取 二種相現。
●大乘本生心地觀經
【藏識】持緣一切種 如影隨形不離身
●大寶積經卷第一百一十
身之 諸大 諸入 諸陰。 彼皆是【識】。
●大寶積經卷第一百一十
諸有色體 眼耳鼻舌 及身色聲香味觸等。并無色體 受苦樂心 皆亦是【識】。
●大寶積經卷第一百一十
受覺想行 思憂苦惱。此為【識】之作用。 復有 善不善業 熏習為種 作用顯【識】。
/無心是道
由是可見，所說：「不然是誰在覺色乃至識皆以無性而為自性？」
乃是不符實相現象，也是毫無道理的質疑；也突顯了對佛法正知見的欠缺，
及對實相法義欠聞思熏習，至於從實證而來證知，就更遠了。
而佛經中 佛說的如來藏有性，非指見聞覺知，而係證悟者乃能知之事；
至於「無明煩惱藏中有如來藏性。」以及大般若波羅蜜多經卷所說：
「色乃至識皆以無性而為自性。」
亦係證悟者轉依實證的如來藏自性境界而說，非未證者所能效法也。
所以，仍要重複前說：學佛人若未經禪宗悟證第八識如來藏真心本性，
對經典文字所主要表達的如來藏義理，必定只能憑推測想像來理解；
因為此心不是人類生活裡已存在的認知，而是日用而不知，
故不是用語文能完全表達顯示其法相模樣；得要以禪法修行悟見祂了，
能以慧眼觀察祂了，才能知道原來是在說這個心的種種性相用等
如是實證而知後，才能來對他人解說，才有益自他。
/lyc (蕭平實正覺會代表)
「不然是誰在覺色乃至識皆以無性而為自性？」乃是不符實相現象
======
不知六根空 不僅對佛法正知見欠缺
說六根會動 還從阿含一路謗到涅槃 根本無藥可醫
醫學說不通 阿含說不通 大乘當然也說不通
廢話別多說 去找葬儀社 看看大體可以嗎 ?
●佛說阿含正行經
目但能見不能聞。
耳但能聞不能見。
鼻但能知香不能聞。
口但能知味不能知香。
身體但能知寒溫不能知味。
是五者 皆屬【心】 心為本。
●大方等大集經卷第二十
若有說言眼見色 乃至意能知諸法
如是之人行顛倒 流轉生死無量劫
●自在王菩薩經卷上
眼 性不能見色。
耳 性不能聽聲。
鼻 性不能嗅香。
舌 性不能知味。
身 性不能覺觸。
意 性不能識法。
何以故。
眼 無所作 與草木土石無異。
耳鼻舌身意 亦無所作 與草木土石無異。
●大方廣佛華嚴經卷第十三
眼耳鼻舌身 心意諸情根 一切空無性 【妄心】分別有。
如理而觀察 一切皆無性 法眼不思議 此見非顛倒。
●大佛頂首楞嚴經卷第一
眼能顯色 如是見性 是【心】非眼
●大毘盧遮那成佛神變加持經
眼耳鼻舌身 及與語意業 皆悉從【心】起
依止於心王 眼等分別生 及色等境界
●修行道地經
意從心起 意意相續 本從對生
其意法者 當自觀【心】
●大乘密嚴經
如來微妙之藏 如金在礦
意從【心】生 餘六亦然
●達摩大師 血脈論
應眼見色，應耳聞聲，應鼻嗅香，應舌知味，乃至 施為運動，皆是自心。
一切時中 但有語言道斷，即是自心。
/sam
一、佛教不曾謂：「八識各各獨存。」但有「一心唯通八識」講法。
一般人所知的「一心」，實為八識（最少三識）和合運作似一情況下的結果；
從根源性來講，「一心」就是第八識如來藏真實心，前七識為祂所生故，
乃有生滅的無常虛妄心，應攝屬第八識真常心的局部法性，而心識的作用範圍，
除前五識較小外，其餘的第六、七、八識都有難以盡述乃至無法理解的功德力用。
若為了方便學人瞭解心識作用，就要將心識以其功能來析分種類，
那麼心識的種類絕對不只為八種，而是無量種；因為心識的作用實在多得可說無量無邊。
由上二點簡要正理，可見他所說：「為了方便學人瞭解心識作用，乃就心識之功能，
析分為八種。」絕對是佛法基本正知見極欠缺的偏謬論調。
二、阿含諸經多講五陰(五蘊)，色→受→想→行→識，歸結於識。
＝＝＝
五陰係有情身心世間運行的現象界整體組合，依不同面向來看，
其次第性就不同，不能說為：色→受→想→行→識，歸結於識
大致而言，就是「色」法裡的五根觸五塵而有「識」陰生起，
從而便有「受」與「想」，於是身口意「行」隨之
所謂：「色→受→想→行→識，歸結於識。」
此說實在令人無從理解；但不是其道理太深奧，
而是說者自身欠缺佛法基本正知見，所說連自己也不知所云之故。
三、實際上，五陰就是八識。
＝＝＝
五陰含六根六塵六識十八界法，此五陰十八界法，皆第八識真實常住心所生，
所以實際上五陰與第八識，係「不一不異」的中道關係，絕不能說「五陰就是八識。」
若說：「五陰就是八識。」則五陰滅時，八識也滅失了，就成斷滅空了；
而第八識也就成為生滅的妄心了，就非真實法了，
宇宙萬有就無所以能生起、存在的依憑了，還會有一切生命及萬法存在嗎？
「知之為知，知知為不知。」若將佛法亂講一通，
除非未被明眼人看見，否則便是在自招拈提、辨正、評破了
這種人就是心性剛強眾生，且是硬不信「正」的墮邪見者，
無奈於他之餘，只有寄望於奇跡吧!
/lyc (蕭平實正覺會代表)
若說：「五陰就是八識。」則五陰滅時，八識也滅失了，就成斷滅空了；
=======
所以說，蕭平實正覺會就是修斷滅，沒錯啊！
蕭平實以為五蘊斷滅後，另有第八識可依，更像是梵我論者。
如此糟蹋正法，使人誤解大乘，蕭平實罪孽深重、愚蠢如斯。
/周老師
至少他有勇氣出來回答
記得加分
/次草
是的。
/周老師
現在正覺沒出來貼文了
是景氣不好
薪水低
請不到人嗎
Lyc比福嚴強
福嚴人多勢眾
他只一個單挑
也許是經費條件不同所然吧
/次草
lyc與蕭平實的關係特殊。
/周老師
兩位朋友，
何必...燬人不倦呢?!
可以針對 "正覺的說法" 來討論，
但不要針對 L朋友 來議論。
論法，應該對事、不對人 !
經典 : 增支部、十集、五十經篇之二、 願品、三法經 (AN 10.76)、(雜阿含346經。)
兩位朋友，應該謹記上述經典中， 佛陀對大家的教誨。
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
星洲說，論法應該對事不對人。
此說乍看有理，實則大謬不然。
佛法中，所謂的事相、名相，即是知見。
知見就是心行，來自業識習氣中的種子。
不存在與心行、與業識習氣無關之事相。
何況經證歷歷、屢勸不聽、執意謗法者。
阿含諸經，佛陀指斥此等邪心外道如何？
謂【汝當頭破七分】！這是對事不對人？
既然敢找上門來，就請你星洲明確答覆！
/周老師
周朋友，
【汝當頭破七分】！.... 朋友，你言重了。
【汝當頭破七分】！.... 這是屬於 佛陀的威勢，
不是凡夫弟子討論教法的範圍。
甚麼時候會有 【汝當頭破七分】呢！
諸如 :
1.佛陀誦偈請求，而對方充耳不聞地違背。
參閱 :相應部、妙偈篇 、天子相應、 第一品、月天子 (SN 2.9)、或雜583。
2.在現實生活上，毀謗聖者而不懺悔、請求原諒。
參閱 : 增支部、九集、初五十經篇、獅子吼品 、獅子吼經 (AN 9.11)。或，中24經。
3. 任何正當理由的問題，當 佛陀請問三次而不答者。
參閱 : 中部、雙大品、薩遮迦小經 (MN 35)、或，雜110經。
4. 其他，如 : 佛陀親自參與誦戒時，不清淨者的案例。
但，不是說.....任何討論教法時，有邪見的學人就會 "頭破七分 " !
若是這樣，這世界人口...可能所剩無幾了，不是嗎 ?
這比無限寶石匯集還厲害 !
周朋友，
專注在問題上，不要專注在人身上。
如意
註:
朋友何不翻一遍增支部、十集、五十經篇之二、 願品、三法經 (AN 10.76)、雜阿含346經 呢 ?
那對朋友有利益。
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
佛謂【汝當頭破七分】！這是對事不對人？
請回答。 你星洲要走也請將垃圾一併帶走。
/周老師
周朋友，
那是 佛陀獨有的威勢 !
任何有情，若是觸犯上述的情況，就可能有這樣的即時果報 !
但是，我們都不是 佛陀、不是聖者，只是一般三毒凡夫。
既然是凡夫，就不要拿 專屬於 佛陀的威勢來指謫別人。
請回到討論的議題 !
喔，對了 ! 沒有稱謂的問題、質問；星洲可能不會答覆。
因為，星洲不想成為一個無慚、無愧者。
如意
/星洲炒米最好吃 (南傳學人代表)
你星洲一個謗佛破法的前科慣犯，
憑何決定哪段經文誰可引用，誰又不可？
何謂學佛？你星洲至今還搞不清楚。
所謂學佛，就是學習佛的身口意諸行。
佛說的任何經文，任何學佛人都必須全盤受持。
既然全盤受持，當然全盤引用！
選擇性引用，正是謗佛謗法之說！
『沒有稱謂的問題、質問；星洲可能不會答覆』，
是你自己找上門來的，並不是我求教於你星洲。
一問就倒，還找這種下台階，你星洲就是無慚無愧者！
第三次質問你，佛謂【汝當頭破七分】！這是否對事不對人？
若不答覆，請將你星洲的垃圾文一併帶走。
/周老師
Page updated
Google Sites
Report abuse