Embedded Files
張貼日期：2020/7/25 下午 02:17:19
周老師 2 星期前 你說
《金剛般若波羅蜜經》
「須菩提！於意云何？如來於然燈佛所，有法得阿耨多羅三藐三菩提不？」
「不也，世尊！如我解佛所說義，佛於然燈佛所，無有法得阿耨多羅三藐三菩提。」
佛言：「如是，如是！須菩提！實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提。」
而我的回答是
佛說菩提 從阿含一路說到大涅槃
都是直指輪迴性【心 眞如 法身 佛性 如來藏 法性 第一義 自性】
（一）《阿含部》佛說自證得【阿耨多羅三藐三菩提】
〈中略〉
（十）學過這些經文 知道阿耨多羅三藐三菩提 直指【心 眞如 法身 佛性 如來藏 法性 第一義 自性】
自然就會知道 佛藉由【阿耨多羅三藐三菩提】讓眾生悟自性
●菩薩念佛三昧經卷第四
【菩提】無形色 寂滅恒不生
身不觸菩提 菩提不觸身 心不觸菩提 菩提不觸心 而能有觸相 實爲不思議
此是佛世尊 最勝寂靜處 善能滅一切 外道諸邪見
如果聽佛說【無有少法，如來 應 正等覺 能證阿耨多羅三藐三菩提】
按照字面 錯認沒有菩提 就把菩提給滅了
這會跟般若經
【行深般若波羅蜜多時，行在勝義諦】
【行般若波羅蜜 於第一義中行】
有很大的牴觸
聽這類說法 就要特別當心
〈中略〉
我完整述說 十二部經 菩提經文
這算是毀謗嗎？可以明說嗎？
/kisc
========
你所質疑者，本人當時即已答你，如下。
《金剛般若波羅蜜經》
「須菩提！於意云何？如來於然燈佛所，有法得阿耨多羅三藐三菩提不？」
「不也，世尊！如我解佛所說義，佛於然燈佛所，無有法得阿耨多羅三藐三菩提。」
「佛言：「如是，如是！須菩提！實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提。」
按：「實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提」句，及您所舉經文，如我所解，空者空於有〈妄覺〉，既離妄邊已，有者（真如）有於空。前者不空，後者不有。諸佛如來所得「阿耨多羅三藐三菩提」，有不異於空，空不異於有，空有本不二，本來非空有，故名菩提，及真如等。
〈大般涅槃〉經中所說，「有」菩提、涅槃者，應是相對於「無」眾生妄覺而說。sam 所舉「道與菩提，及以涅槃，亦復如是，亦有亦常」一句，並非一套完整的敍述。譬如《首楞嚴》說：「知有涅槃，不戀三界。」單取「有涅槃」立說，更不合適。
縱觀諸經，佛所說法，總是對有立空，對空立有。總不教人偏在一邊，有一定法可以取著。故，《金剛經》曰：「如我解佛所說義，無有定法名阿耨多羅三藐三菩，亦無有定法如來可說。」
===============
但之後你對此答覆並無任何回應，顯示你仍舊堅持上述已見，且無理性溝通之打算。因此，你在「如果」二字之後的所有評論，及你所貼出的所有經文，皆非出於善意。否則你在評論之前，至少應先確認，本人是否「錯認沒有菩提，就把菩提給滅了」。何況你與 sam、無心是道二人，始終同聲唱和。你的毀謗之心，當時已經昭然若揭。
/周老師
comment 回應
==========
你敢破 佛說涅槃
法師說 謗大乘 可是真沒救
《涅槃 是第一義 道 菩提》
●大般涅槃經卷第十七
【第一義諦】 亦名為【道】 亦名【菩提】 亦名【涅槃】。
《涅槃 是菩提 法身》
● 大寶積經卷第一百一十九
【阿耨多羅三藐三菩提者】即是【涅槃】。言涅槃者 即是【如來清淨法身】。
《涅槃 是佛性》
● 大法鼓經卷下
一切衆生 悉有【佛性】。無量相好 莊嚴照明。
以彼性故 一切衆生 得【般涅槃】。
●大方等無想經卷第五
如來常住 無有畢竟 入涅槃者。一切衆生 悉有【佛性】故得名爲【大般涅槃】。
《涅槃 是藏識》
● 大乘入楞伽經卷第二
諸聲聞 畏生死妄想苦 而求涅槃。
不知生死涅槃 差別之相 。一切皆是 妄分別有 無所有故。
妄計未來 諸根境滅 以為涅槃。
不知證自智境界 轉所依【藏識】 為【大涅槃】。
《涅槃 是如來藏》
●大方廣如來藏經如來
以如來眼。 見一切有情 欲瞋癡貪 無明煩惱 乃至皮膚邊際。
彼欲瞋癡 無明煩惱藏中 有【如來藏性】以此名爲有性。
若能止息 名爲清涼 則名【涅槃】。
《涅槃 是眞如》
● 金光明最勝王經卷第一
眞如是實 餘皆虚妄。實性體者 即是眞如。【眞如性者】 即是如來 名爲【涅槃】。
《涅槃 是眞我》
● 大般涅槃經卷第二十八
一切諸法 悉無有我。而此涅槃 【眞實有我】。
以是義故 涅槃無因 而體是果。是因非果 名爲佛性 非因生故。
《涅槃 是心》
●佛説般舟三昧經
心見佛。心不自知心。心不自見心。心有想爲癡。心無想是【涅槃】。
●增壹阿含經卷第十一 (三)
心已離諸行 愛著永無餘 更不受此形 長樂【涅槃】中
《涅槃 是空性 法身》
●金光明最勝王經卷第一
如來了知 有情及法 體性皆空 離空非有。
【空性】 即是 【真法身】故 名為【涅槃】。
像法決疑經
善男子。
諸佛說法常依二諦。說世諦法時不違第一義諦。 旨近以標遠。立像表玄。
諸惡比丘於此義中不能解了。
誹謗不信。隨相取義歷劫受殃。
看來周先生 真的不知 第一義 說的就是 涅槃
/sam
《像法決疑經 卷一》
像法中。
諸惡比丘不解我意。
執己所見宣說十二部經。
【隨文取義作決定說】。
當知此人三世諸佛怨。速滅我法。
善男子。
諸佛說法常依二諦。
說世諦法時不違第一義諦。
旨近以標遠。立像表玄。
諸惡比丘於此義中不能解了。
誹謗不信。【隨相取義歷劫受殃】。
是諸比丘亦復自稱
我是法師我是律師我是禪師。
【此三種學人能滅我法。更非餘人】。
＝＝＝＝＝＝
坦白說，此經所指斥者，
就是sam、kisc、無心是道汝等三位。
譬如以上 sam所貼出者。何以故？
佛教是心性之學，非世間名相記持之學。
/周老師
周老師還是找不出答案，
那就繼續夢中涅槃論。
/次草
佛也自承，說法如夢中作佛事。
重點是說法人自己醒了沒。
像次草兄這樣，扮演最高仲裁者，
一口咬定，卻無證述，
才是好夢正酣，而不自覺吧。
/周老師
證述早在過去的點點滴滴說了
不樂解脫
還是這麼解讀嗎
走到那被笑到那
那是個大乘學人的樣
果然現在還是不樂解脫
還是南傳一個名相
比印順還厲害
一段經文都解釋不清
天天談涅槃談大乘
無慚無愧
南傳您認識幾人
南傳是一個人嗎
心中的妄想名相是為了滿足自己的願望
Sam也是您支持出來的
您以為我看您們鬧
我是看熱鬧嗎
雙方的立足點都是自私
還談甚麼慈悲
笑死人
慈悲懂得進退
心如猿
那能永遠相好
真情流露才能長久
人情都度不過
還談涅槃
超十法界
理想與現實無差
就是慈悲的開始
/次草
「證述早在過去的點點滴滴說了」，
這種話也好意思說出口？
「不樂解脫，還是這麼解讀嗎」，
本人沒說過，不要亂栽贓。
「還是南傳一個名相，南傳您認識幾人，南傳是一個人嗎」，
本人評論的是南傳40業處禪定法，及此禪定法的教習雙方，
非指某一特定學人，故不必舉其姓名，亦無關認識幾人。
「心中的妄想名相是為了滿足自己的願望」，
應該說，本人破除南傳邪道法，
是為了幫助誤入歧途的學人擺脫邪見，重返正法正道。
「雙方的立足點都是自私，還談甚麼慈悲」，
自私與慈悲，都是次草兄提起的，故也只能滿足次草兄自己。
「真情流露才能長久，人情都度不過，還談涅槃」，
這話倒沒錯，情執未除，六道不出，但說的是次草兄自己。
「理想與現實無差，就是慈悲的開始」，
世俗法也是這樣說的，請仔細抉擇。
/周老師
【於貪欲心不樂、解脫，恚癡心不樂、解脫，是名勝止息、
奇特止息、上止息、無上止息，諸餘止息無過上者】，
周老師以前沒說過於貪欲心不樂解脫，恚癡心不樂解脫的話語嗎？
/次草
【於貪欲心不樂、解脫，恚癡心不樂、解脫，是名勝止息、
奇特止息、上止息、無上止息，諸餘止息無過上者】之經文，
可以簡化成「不樂解脫」與人討論嗎？
次草兄的論述品質毫無改進。
/周老師
「佛告阿難：於貪欲心，不樂解脫，恚癡心，不樂解脫，
是名勝止息、奇特止息、上止息、無上止息，諸餘止息無過上者。
佛說此經已，尊者阿難聞佛所說，歡喜奉行。」
====
周老師這是您四年前貼的
標點符號是您沒注意的嗎
/次草
「佛告阿難：於貪欲心，不樂解脫，恚癡心，不樂解脫」，
當時本人一併也有釋文，次草兄既有質疑，何不也一併貼出？
「如果讓別人知道，您將捨離彼一切，讀成如來清淨禪都要捨離，誰會相信您的讀經能力」，
依次草兄的見解，要如何解釋《金剛經》文：「如來所得法，此法無實無虛」？
至於南傳40業處禪定法，我開題討論《雜阿含926經》時，
次草兄不現身，此刻再說這些夾七夾八的，是甚麼意思？
/周老師
依次草兄的見解，要如何解釋《金剛經》文：「如來所得法，此法無實無虛」？
==============
諸法從本以來寂滅相
佛陀為宣說第一義
豈能不假方便
世間出世間法是有為無為互相依存
不離有為說無為
認為法實有或認為法非實有
都背離
正觀世間集時不生世間無見
正觀世間滅時不生世間有見
討論有無問題時
五蘊世間已上場自演
禪師就是看著這上場演的戲
作出評語
離有無的體會
與識眾生心的能力無二
才說世間與涅槃無有少分別
不識自心眾生
枉受六祖教誨
起心動念誰作主
都是自心事
沒經過一番用心努力
找不到無諍之處
各各自以為是
一但離本心
墜入文字網
皆是自心求
/次草
「有為無為互相依存」，既離有為，無為何存？
所以說，既離愚夫所行禪，如來清淨禪亦應捨。
《金剛經》曰：「如來所得法，此法無實無虛。」
佛講實相，以離虛相，既離虛妄，實亦無所有。
/周老師
Page updated
Google Sites
Report abuse