Собака как средство передвижения, или Кто приведет слепого в синагогу

Отношение современной ортодоксии к домашним животным в лице собак и кошек недавно обсуждалось на зоолюбивых страницах «Букника». На этот раз мы поговорим о конкретной галахической проблеме – отношении к собакам-поводырям, которые являются не роскошью, не «братьями меньшими» или там «четвероногими друзьями», а средством передвижения для своих слепых хозяев.

Завести собаку-поводыря и пользоваться ее помощью в повседневной жизни религиозному еврею не возбраняется – современный иудаизм, насколько можно судить, ничего не имеет против. Но как только такой еврей соберется в синагогу помолиться, на его с собакой пути возникнет серьезная проблема. Поскольку многие авторитетные раввины полагали и продолжают полагать, что любой собаке, даже собаке-поводырю, в доме молитвы решительно не место.

Таким авторитетом был польский реббе Менахем-Мендель Кашер (1895 --1983), после Второй мировой войны ставший одним из самых уважаемых раввинов Америки. По словам рава Кашера, Тора категорически запрещает приносить в Храме жертву, приобретенную на выручку от продажи собаки:

Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим (Втор 23:18).

Отсюда, – пишет р. Кашер в своем трактате Тора Шлейма (XV), – мы учим, что запрещено приводить собаку на территорию Храма. А поскольку уже в Талмуде синагога названа «малым святилищем», этот запрет распространяется и на нее. И поэтому слепой, придя в синагогу с собакой-поводырем, должен оставить ее у входа и воспользоваться помощью кого-либо из зрячих прихожан.

Как отмечали оппоненты, аргументация Кашера неубедительна. Во-первых, стих из Второзакония не доказывает, что собаке-поводырю воспрещен вход в Храм. Во-вторых, законы поведения в Храме отличаются от законов поведения в синагоге по целому ряду пунктов; например, в синагоге в отличие от Храма можно носить обувь (см. Вавилонский Талмуд, Брахот 62б).

Однако рав Кашер – не единственный «кинофоб» в современном иудаизме. Если он ссылается на библейские предписания, то два других авторитета – рав Яаков Брейш из Швейцарии и рав Соломон Браун из США – обосновывают тот же запрет, апеллируя к практике других религий. Ссылаясь на мнение Хатам-Софера, лидера ортодоксального еврейства начала XIX века, они утверждают, что если неевреи запрещают что-либо в своих храмах, то и евреи должны следовать этому запрету применительно к синагогам, дабы их религия не подвергалась насмешкам и поношению. Христиане не допускают в церковь собак-поводырей, – следовательно, в синагогах им тоже не место. Однако, как верно отметили критики позиции Брейша и Брауна, многие христианские деноминации в западных странах не имеют ничего против допуска собак-поводырей в свои храмы. Некоторые же критикуют подход Брейша и Брауна в целом, то есть ориентацию на самые строгие (или, если угодно, обскурантские) запреты в других религиях (так, Брейш высказывался против искусственной инсеминации исключительно на основании запрета оной некоторыми католическими авторитетами).

Впрочем, другие, не менее уважаемые раввины к собакам вообще и собакам-поводырям в частности относятся вполне лояльно. Один из них – рав Моше Файнштейн, считающийся одним из крупнейших галахических авторитетов прошлого века. В своих респонсах (Игрот Моше Орах хаим, I, 45) он разрешает слепому входить в синагогу с собакой-поводырем, ссылаясь на следующие слова Иерусалимского Талмуда:

Рабби Йегошуа бен Леви говорил: синагоги и дома учения построены, чтобы мудрецы могли там есть и пить. […]

Рабби Ими говорил учителям, обучающим детей [и находящимся в синагоге на протяжении всего дня], чтобы те пускали любого мудреца вместе с его ослом.

Если, – рассуждал рав Файнштен, – во времена Талмуда даже присутствие осла не считалось несовместимым со святостью синагоги, то слепой со своей собакой-поводырем тем более не могут нарушить эту святость.

Несколько иные аргументы использовал рав Аарон Лихтенштейн, репатриировавший в Израиль из США и до недавнего времени возглавлявший йешиву «Хар Эцион» в поселении Алон Швут. Согласно Вавилонскому Талмуду (Брахот 63а), в синагоге разрешено то, что человек считает допустимым в своем доме, и наоборот. К примеру, запрещено проходить через синагогу, чтобы срезать путь, поскольку обычно человек не превращает в проходной двор свое собственное жилище. Однако большинство из нас без всяких сомнений пустят к себе домой слепого с его собакой; следовательно, галаха не воспрещает и присутствие их в синагоге.

На наш взгляд, существует еще одно нетривиальное свидетельство, которое подкрепляет позицию р. Файнштейна и р. Лихтенштейна и которое, насколько нам известно, ни разу не всплывало в галахической литературе, посвященной присутствию собак в синагоге. Речь идет о картинах известного голландского художника Эмануэля де Витте (1617 – 1692).