Почему же (Тора) начинается с сотворения мира?
Сборник учебно-методических материалов по курсу «Введение в Махшевет Исраэль»
Составители: М.Карпова, Е.Левин
Урок 23. Монархия в Израиле
Осмысление исторических событий
Материал может быть использован при проведении уроков, приуроченных ко Дню Независимости Израиля, а также на уроках Танаха, при преподавании соответствующих книг Писания.
Материал рассчитан на 2-3 урока. Для проведения урока необходимо наличие текста Танаха (в любом переводе) в количестве, достаточном для самостоятельной работы учащихся.
*****************
Цель данного урока: выяснить, как относится традиционный иудаизм к институту монархии. В частности, мы рассмотрим вопрос, является ли монархия, с точки зрения Галахи, единственной формой правления, приемлемой для еврейского государства.
Часть первая: Монархия в Древнем Израиле
Еврейские государства во времена Первого и Второго Храма были, как известно, монархиями.
Комментарий для учителя:
Можно спросить учеников, какие еврейские государства древности им известны (Иудея, Израиль, царство Хасмонеев). Какой была в них форма правления. Какие династии правили в этих государствах (Давидиды, Хасмонеи, потомки Антипатра).
Правящие династии Северного царства назвать будет сложнее - цари там менялись «как перчатки». Можно сказать, что в Северном царстве было две «династии» - Омри и Иегу, остальные цари не успевали создать династию.
Между тем, возрожденное государство Израиль, возникшее в 1948 году, является парламентской республикой.
Комментарий для учителя:
Возможно, следует напомнить ученикам значение терминов «монархия» и «парламентская республика». Или можно попросить самих учащихся объяснить эти термины.
Данный факт вызывает недовольство в определенных религиозных кругах. По мнению недовольных, монархия является единственной формой правления, заповеданной нам Торой. А потому «настоящее еврейское государство» республикой быть не может.
Давайте посмотрим, насколько такое мнение соответствует позиции Торы и традиции.
Монархия в Танахе
Впервые институт монархии упоминается в Торе в книге Дварим:
Когда придешь ты в страну, которую Бог, Всесильный твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься в ней, и скажешь: "Поставлю я над собою царя, подобно всем народам, что вокруг меня", - то поставь над собою царя, которого изберет Бог, Всесильный твой: из среды братьев твоих поставь над собою царя, не можешь поставить над собою чужеземца, который не брат тебе.
Дварим 17:14-15
Данное высказывание выглядит достаточно странно: с одной стороны, евреям как бы дается заповедь – "Поставь (повелительное наклонение) над собою царя".
А с другой стороны, текст как бы ставит условие, при котором эта заповедь вступает в силу – "и скажешь: "Поставлю я над собою царя".
Комментарий для учителя:
Попросите учеников назвать это условие.
То есть мы можем спросить: а если мы «не скажем», то что тогда - мы не обязаны выбирать царя и устанавливать монархию? Кроме того, в Торе сказано: "подобно всем народам" - следует ли понимать это так, что если у «всех народов» царей не будет, то и у евреев их быть не должно?
Комментарий для учителя:
Попросите учеников ответить на эти вопросы, по возможности обосновав свою позицию.
К сожалению, в книге Дварим прямого ответа на эти вопросы нет.
Следующий раз вопрос о царе поднимается в книге Судей, описывающей жизнь евреев от завоевания Кнаана Иегошуа бин-Нуном до учреждения в Израиле монархии.
В последних главах книги Судей автор несколько раз произносит:
В те дни не было царя в Израиле, всякий то, что прямо в его глазах, делал.
Шофтим 21:25
Причем, как видно из контекста, имеется в виду, что в отсутствие царя евреи вели себя крайне плохо как в религиозном, так и в нравственном смысле.
Комментарий для учителя:
В подготовленной аудитории можно попросить учащихся вспомнить библейские сюжеты, в которых звучат вышеприведенные слова: историю идола Михи (Шофтим, гл.16-17) и историю наложницы в Гиве (Шофтим, гл.19), с последовавшей за ней гражданской войной между коленами. В менее подготовленной аудитории учителю стоит самому разъяснить, о каких сюжетах идет речь.
Таким образом, по мнению автора книги Шофтим, только монархия может служить евреям достойным гарантом внутреннего мира, порядка и религиозности.
Но вместе с тем, попытка учредить монархию непосредственно в эпоху судей провалилась.
Комментарий для учителя:
В неподготовленной аудитории стоит объяснить, кем были библейские судьи (шофтим): вожди в военное время и, собственно, судьи в мирной жизни. Необходимо разъяснить, что, в отличие от престола, пост судьи не был наследственным; а, кроме того, что власть судьи почти никогда не распространялась на все 12 колен.
Ибо, когда евреи предложили одному из судей корону, тот решительно отказался.
И сказали мужи Израиля Гидеону: Правь нами и ты, и твой сын, и сын твоего сына, ибо ты спас нас от руки Мидьяна. И сказал им Гидеон: Не буду править я вами, и не будет править мой сын вами. Господь будет править вами.
Шофтим 8:22-23
Таким образом, Гидеон приводит здесь совсем иной религиозный идеал - не монархический, а теократический. В соответствии с данным идеалом, человек не может править евреями, но только сам Господь Бог может быть Царем над Израилем - подобно тому, как это описывается в книгах Торы, когда Всевышний сам, через своих пророков говорил евреям, как поступать в тех или иных случаях.
Комментарий для учителя:
Попросите учеников привести примеры того, как Всевышний указывал евреям способ разрешения того или иного «политического» вопроса.
Можно также попросить учеников сказать, каковы, по их мнению, плюсы и минусы теократического подхода.
Главный минус - подобная теократия невозможна без института пророчества. А людей, достойных стать пророками, может не быть очень долго - подобно тому, как это случилось в конце эпохи судей (Шмуэль I 3:1).
Перейдем теперь к Первой книге Шмуэля, в которой рассказывается, каким образом евреи получили царя.
Комментарий для учителя:
Стоит напомнить ученикам, что в тот момент главой народа, как во времена Исхода, стоял был пророк - Шмуэль (Шмуэль I 7:17).
И было, когда Шмуэль состарился, он поставил своих сынов судьями для (сынов) Израиля. И было имя его сына, первенца, - Йоэль, а имя второго (сына) его - Авия, судьи в Беер-Шеве. И не ходили его сыновья путями его, и клонились они вслед за корыстью, и брали они подкуп и кривили судом. И сошлись все старейшины Израиля, и пришли они к Шмуэлю в Раму. И сказали они ему: Вот ты состарился, а твои сыновья не ходили путями твоими. Ныне: поставь нам царя, чтоб судить нас, как у всех народов. И худо было речение то в глазах Шмуэля, когда сказали они: Дай нам царя, чтоб судить нас! И молился Шмуэль Господу. И сказал Господь Шмуэлю: Внемли гласу народа во всем, что скажут тебе, ибо не тебя отвергли они, но Меня отвергли они от царства над ними. Как все те деяния, что делали со дня, когда Я их возвел из Египта, и по сей день, и покидали они Меня и служили божествам иным, такое они делают также и при тебе. И ныне ты внемли их голосу.
Шмуэль I 8:1-9
Комментарий для учителя:
Обратите внимание учеников на параллель между текстами книги Дварим и книги Шмуэля:
в Дварим - поставлю я над собою царя, подобно всем народам;
в книге Шмуэля - поставь нам царя, чтоб судить нас, как у всех народов.
Обратите внимание на слова, сказанные Всевышним Шмуэлю. Без этих слов мы могли бы подумать, что все дело - в неспособности сыновей Шмуэля быть такими же достойными судьями, как и их отец ("Вот ты состарился, а твои сыновья не ходили путями твоими"). Однако Всевышний посчитал, что речь идет о гораздо более серьезном конфликте: по Его мнению, старейшины-«монархисты» потребовали отказаться от старой теократической религиозно-политической модели (в рамках которой Бог, через своих пророков, Сам управлял народом) в пользу принципиально иной, монархической модели ("не тебя отвергли они, но Меня отвергли они от царства над ними").
Однако, если по словам Всевышнего, просьба дать царя является формой мятежа против Него - почему же он сказал Шмуэлю согласиться с требованием народа?
Комментарий для учителя:
Попросите учеников предложить свои ответы на этот вопрос.
Для ответа на этот вопрос можно вспомнить известный тезис Рамбама, согласно которому Бог не насилует человеческую природу, но действует, исходя из того, что человек на данный момент может воспринять - ибо "согласно своей природе, не может человек в один момент отказаться от всего, к чему он привык" (Путеводитель колеблющихся, 3:32). В частности, исходя из этого принципа, Рамбам предполагал, что Бог дал евреям законы жертвоприношений только потому, что в то время люди были не способны представить себе религию без жертвенного культа - подобно тому, как "мы не можем представить себе религию, в которой не было бы молитв, постов, обращений к Всевышнему о помощи и т.д." (Путеводитель колеблющихся, 3:32).
Если мы применим этот принцип к нашей ситуации, то мы получим следующее: сам Всевышний был «сторонником» теократической, а не монархической модели. Однако, как выяснилось, народ к принятию данной модели оказался не готов. Поэтому Бог не стал поступать против человеческой природы, и дал согласие на требования народа. И единственное, что Он себе позволил, это описать народу все возможные «прелести» монархического режима:
И сказал Шмуэль все, Господом изреченное, народу, просившему у него царя. И сказал он: Таким будет право царя, который царствовать будет над вами: ваших сынов он возьмет и поставит на свои колесницы и всадниками, и бежать они будут пред его колесницей; И чтоб поставить (их) у себя предводителями тысячными и предводителями пятидесятыми, и чтобы (им) пахать его пахоту и убирать его жатву и изготовлять ему снаряжение воинское и снаряжение колесниц. И ваших дочерей он возьмет в составительницы благовоний и в поварихи, и в пекарки. И ваши поля и виноградники ваши и оливы лучшие ваши он возьмет и отдаст своим слугам; И ваши посевы и виноградники ваши он десятиной обложит и даст придворным своим и слугам своим. И ваших рабов и рабынь, и ваших юношей лучших, и ваших ослов возьмет и применит к своему делу; Ваш мелкий скот десятиной обложит, и (сами) вы станете рабами ему. И вы возопите в тот день пред вашим царем, которого вы избрали себе, и не ответит Господь вам в тот день.
Шмуэль I 8:11-18
Однако народ и после этого остался крепок в своем монархизме:
Но отказались они, народ, внять гласу Шмуэля, и сказали они: Нет, только бы царь был над нами! И будем также и мы, как все народы, и судить нас будет наш царь и выступать перед нами, и вести будет он наши войны. И слышал Шмуэль все речи народа, и говорил он их во услышание Господу. И сказал Господь Шмуэлю: Внемли их голосу и возведи им на царство царя!
Шмуэль I 8:19-22
В результате в Израиле была учреждена монархия, и в скором времени первый еврейский царь, Шауль, взошел на престол.
Подведем итоги:
1. В Торе сказано, что еврейский народ должен выбрать царя. Однако из текста Торы не ясно, насколько данная заповедь является обязательной.
2. В книге Cудей упоминается два религиозно-политических идеала, теократический и монархический. Ни одному из этих идеалов не отдается однозначного предпочтения.
3. В книге Шмуэля описывается прямое столкновение двух вышеназванных идеалов. Причем сторонником монархического идеала оказывается «народ», а сторонником теократического - сам Всевышний. Однако, несмотря на это, Бог все-таки разрешает евреям установить в Израиле монархию.
***********************
Перейти к:
Вернуться к: