Почему же (Тора) начинается с сотворения мира?
Сборник учебно-методических материалов по курсу «Введение в Махшевет Исраэль»
Составители: М.Карпова, Е.Левин
Урок 21. Катастрофа и проблемы теодицеи
Осмысление исторических событий
В рамках данного урока мы ни в коем случае не пытаемся «объяснить Катастрофу». Более того, на наш взгляд, подобное «объяснение» сегодня в принципе невозможно. Во-первых, со дня окончания Второй мировой войны прошло еще слишком мало времени, чтобы иметь возможность составить взвешенное, отстраненное суждение по данному вопросу. Во-вторых, многие из тех, кто прошел через ужасы гетто и концлагерей, или потерял там родных и близких, живы. И любые наши «объяснения» и «рассуждения» могут быть оскорбительны для их чувств и памяти.
Комментарий для учителя:
Здесь можно спросить у учеников, кому из них приходилось общаться с евреями, пережившими Катастрофу, у кого в семье есть родственники, погибшие во время Катастрофы или потерявшие там близких.
Катастрофа очень жестко напомнила евреям о некоторых острых теологических проблемах. И прежде всего - о проблеме теодицеи.
Комментарий для учителя:
В случае необходимости объясните участникам занятия термин.
Теодицея, или оправдание Бога - название одного из сочинений Лейбница (Essai de Theodicee sur la bonte de Dieu, la liberte de l'homme et l'origine du mal, 1710), которое приобрело значение общего термина для выражения задачи примирить существование зла в мире с благостью, премудростью, всемогуществом и правосудием его.
Иудаизм, как и остальные монотеистические религии, учит, что Бог благ, всемогущ и всеведущ. Иными словами, Он знает обо всем, что происходит в мире, в том числе - о многочисленных несправедливостях,, и имеет достаточно сил, чтобы их предотвратить.
Комментарий для учителя:
Можно попросить учащихся проиллюстрировать сказанное цитатами из традиционных молитв.
Поэтому из того, что Бог, тем не менее, не вмешивается и не останавливает преступления, достаточно легко сделать вывод, что либо Его нет, либо какой-то из Его перечисленных атрибутов неверен.
В принципе, данная проблема возникает в связи с каждой «слезой невинного ребенка». Однако несомненно, что Катастрофа, унесшая шесть миллионов жизней (в том числе более полутора миллионов детских жизней) ставит данную проблему особо остро.
Надо сказать, что проблема, почему Бог безмолвствует, видя страдание и даже гибель невинных людей, волновала наших мудрецов не меньше, чем нас. Причем, как мы увидим ниже, они формулировали данную проблему в максимально резкой заостренной форме.
Известно, что наши мудрецы часто излагали свои идеи в форме мидраша, т.е., комментария к релевантному отрывку Писания. Среди текстов, которые показались мудрецам наиболее пригодными для обсуждения проблем теодицеи, естественным образом оказалась история, повествующая о первом в мире преступлении против невинного человека - об убийстве Авеля Каином.
Комментарий для учителя:
Можно попросить учащихся самим назвать соответствующий отрывок Писания.
И замыслил Каин против Авеля, брата своего, и когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его. И сказал Бог Каину: "Где Авель, брат твой?" а он сказал: "Не знаю; разве сторож я брату моему?".
Берешит 4:8-10
Комментарий для учителя:
Попросите учеников поставить логическое ударение в последнем предложении.
Попросите их объяснить, как они понимают слова Каина.
Обычно большинство читает это предложение с ударением на слово "сторож", понимая слова Каина как: "А я откуда знаю?". Однако мудрецы прочли этот текст иначе.
На что это похоже. На правителя, который увидел на дороге человека рядом со свежим трупом. Спросил правитель: кто это сделал? Ответил человек: как ты спрашиваешь меня, я могу спросить тебя.
Берешит Раба 22:9
На первый взгляд, ответ человека выглядит странно. Ведь правитель появился, когда труп уже был. И, следовательно, он не мог быть свидетелем или тем более виновником убийства.
Комментарий для учителя:
Попросите учеников объяснить, что хотел сказать человек таким странным ответом. Попросите обосновать свой ответ, пояснив, как он помогает нам понять смысл ответа Каина Богу.
Объясняя смысл этого мидраша, знаменитый проповедник Магид из Дубно рассказал следующую притчу:
Как-то ночью некий вор проник в чужой дом, не замеченный ни хозяевами, ни стражей. На цыпочках пройдя в гостиную, он поспешно обследовал, что в ней находится, и, сложив в мешки все самое ценное, исчез так же неслышно, как и появился.
На следующее утро вся округа обсуждала дерзкое ограбление. Но преступник не долго находился на свободе. Получив описание украденных предметов, стража вскоре выследила их, и вор был задержан. Его привели в полицейский участок.
- Зачем ты украл эти предметы? - обратился к нему стражник.
- Почему ты спрашиваешь меня? - ответил вор. - Кражи - моя профессия. Я делал свою работу. Твоя же профессия в том, чтобы всегда быть готовым предупредить подобное преступление. Отвечай, почему ты не справился со своей работой? Кто ведет наблюдение за округой? Так что, кого из нас надо здесь допрашивать, меня или тебя?
Таким образом, по мнению Магида, убийца из мидраша обвинил правителя в том, что тот не сумел защитить от преступления своих подданных. Соответственно, ответ Каина Богу, в свете этого мидраша, следует понимать так: разве Я сторож брату моему? Ведь Ты, Всесильный и Всеведущий, мог спасти моего брата, но не сделал этого - так как же Ты можешь обвинять меня?
Вложив этот вопрос в уста «отрицательного персонажа», Каина, мудрецы тем самым как бы снизили его остроту.
Комментарий для учителя:
Подобный прием – «нейтрализовать» острый вопрос, вложив его в уста отрицательного персонажа - нередко применялся в талмудической литературе. Так, к примеру, мудрецы вложили острую критику привилегий священников и левитов в уста мятежного Кораха; критику талмудического начетничества - в уста Эсава и т.д.
Однако, как видно из нижеследующего мидраша, подобные «окаянные» мысли нередко посещали и их самих.
"Восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его" (Берешит 4:8). Сказал р. Шимон бар Йохай: если бы не было сказано в Писании, не могли бы мы произнести. Как два гладиатора сражаются перед царем. Захочет - разнимет их, но не делает этого, но ждет, пока один не убьет другого.
Берешит Раба 22:9
Комментарий для учителя:
Сходные мысли, причем даже в еще более радикальной форме, мы находим не только у еврейских, но и у некоторых христианских мыслителей. Например, в одной из книг Мартина Лютера, основателя протестантской (лютеранской) Церкви:
Посылая Сына своего в мир, Отец возложил на него все грехи мира, сказав: ты - Петр, который отрекся; ты - Павел, гонитель христиан; ты - Давид, соблазнивший Вирсавию; ты согрешил, съев яблоко в раю; ты разбойник, распятый на кресте; в общем - ты тот, кто совершил все грехи всех людей.
Комментарий на послание к Галатам
В соответствии с Никейским символом веры, Мартин Лютер полагал Иисуса Богом, «единосущным» Богу-Отцу. Поэтому слова великого протестантского мыслителя звучат практически как обвинение Бога во всех грехах рода, начиная от Адама.
Можно привести много примеров того, как религиозные мыслители во все времена с болью спрашивали, почему Бог не вмешивается, чтобы защитить невиновных. Однако при этом очень важно заметить, что тот же р. Шимон бар Йохай не потерял веру из-за своего вопроса. Следовательно, в рамках иудейской традиции возможно найти ответ на вопрос, почему Всесильный, Всеведущий и Всеблагой Бог безмолвствует, видя страдания невиновных.
Комментарий для учителя:
Попросите учеников сформулировать возможное решение данного парадокса.
На наш взгляд, один из возможных ответов на этот вопрос можно вывести из следующих рассуждений Рамбама:
Человек обладает свободой воли. Пожелает он пойти по пути добра и быть праведником - ему дано это; пожелает пойти по пути зла и быть грешником - у него есть и такая возможность. Об этом сказано в Торе: "Вот, человек стал единственным; от него - познание добра и зла" (Брейшит 3:22) - то есть, человеческий род - единственный в мире, обладающий способностью самостоятельно, своим собственным разумом и сознанием, познавать добро и зло и поступать, как он того пожелает, и никто не помешает ему творить добро или зло.
Ты можешь удивиться и спросить: «Разве человек может поступать как пожелает, разве действия его зависят от него самого, разве может что-либо произойти в мире без дозволения Творца, без того, чтобы была на то Его воля? Ведь написано: "Все, что пожелает, делает Господь на небе и на земле" (Теилим 135:6)». Знай, что все - по воле Его; пожелал Создатель, чтобы огонь и воздух стремились вверх, а вода и земля - вниз, небесные сферы вращались и все творения в мире обладали свойствами, которыми Ему было угодно наделить их; точно так же пожелал Он, чтобы воля человека была свободной и он был бы властен над всеми своими поступками, и чтобы ничто не вынуждало его к определенным действиям и никакая сила не влекла его к ним; но чтобы он сам, руководствуясь разумом, данным ему Богом, совершал все, что человек в силах совершить.
Мишне Тора. Законы раскаяния, 5:1, 4
То есть, по твердому убеждению Рамбама, Бог пожелал дать людям реальную свободу, при которой никакая внешняя сила не заставляла бы их поступать против своей воли.
Однако если бы Бог все время вмешивался в человеческую жизнь, своей Силой пресекая каждый злой поступок человека, то тогда у человека не было бы свободы эти поступки совершать - подобно тому, как у человека нет «свободы» пренебречь, скажем, всемирным тяготением. Аналогичным образом, если бы за каждым плохим поступком немедленно следовало бы наказание (подобно тому, как человек, сунувший руку в огонь, тут же «наказывается», получив ожог), то и в этом случае свобода оказалась бы весьма условной, ведь только безумец стал бы заведомо действовать себе во вред.
Таким образом, у Бога была одна возможность не превратить нашу свободу в фикцию. А именно - дать людям беспрепятственно и безнаказанно* совершать любые поступки, в том числе и самые дурные. Иными словами - не вмешиваться, даже когда злодей совершает насилие над невинным человеком.
Комментарий для учителя:
* имеется в виду - без явного и очевидного наказания в этом мире.
И еще один важный момент. В «Книге заповедей» Рамбам пишет:
1-я заповедь - повеление верить в Бога. Верить, что есть Первопричина, приводящая в действие все сущее. И об этом Его речение, да будет Он благословен: "Я - Господь, твой Бог" (Шмот 20:2). И в конце трактата Макот (23-б – 24-а) сказано: "613 заповедей сообщены Моше на Синае. Из какого стиха мы это учим? Из стиха "Тору заповедал нам Моше" (Дварим 33:4) - т.е. мы выучили это из числового значения слова "Тора". И возражают на это, говоря: "Но ведь числовое значение слова "Тора" - лишь 611?" И объясняется там: "Еще две заповеди - "Я - Господь, твой Бог" и "Да не будет у тебя других богов" (Шмот 20:3) - они слышали прямо из уст Всемогущего (а не через Моше)". И отсюда ясно, что "Я - Господь, твой Бог" - это одна из 613 заповедей, и в ней заповедована нам сама вера в Бога, как мы разъяснили.
Комментарий для учителя:
В Мишне Тора Рамбам уточняет, что речь идет не столько о вере, сколько о знании:
Основа основ, фундаментальный принцип мудрости - знание о том, что есть Тот, Кто существует предвечно, и Он - первопричина всего сущего. И все, что есть в мире - на земле, в небесах и под небом, - обязано своим бытием Его сущности. И если допустить, что Он не существует, то из этого последует вывод, что не существует вообще ничего.
Если обо всем, кроме Него Самого, сказать, что этого не существует, то это не будет означать, что не существует и Он, ибо Его существование безусловно. Ибо все сущее зависит от Него, в то время как Он, благословенный, не зависит как от мира в целом, так и от каждой отдельной сущности в нем. И непреложность Его бытия несравнима с непреложностью их существования <…> Знать о том (что Он существует), - одна из предписывающих заповедей, ибо сказано: "Я - Господь, Бог твой" (Шмот 20:2).
Мишне Тора. Законы основ Торы, 1:1-3, 6
Tо есть Рамбам включил «веру в Бога» в список обязанностей каждого еврея. Но если так, то тогда, согласно логике Рамбама, человек должен быть не менее свободен в своей вере, нежели в своих поступках. То есть у человека должен быть реальный, подлинный выбор, верить ли в Бога или, напротив, отрицать его существование.
Однако если Бог будет, к примеру, все время, явно нарушать законы природы, то тогда никакой свободы в деле веры у нас не будет, поскольку тогда Его существование станет не менее очевидным, нежели, скажем, восход солнца.
Поэтому, если Бог хочет лишить человека свободы - а, по мнению Рамбама, Он этого не хочет - то тогда Он не будет на каждом шагу демонстрировать свое присутствие или мощь. Т.е., в том числе - не станет вмешиваться и спасать человека, если он, например, совершит некое ошибочное действие - скажем, выпьет яду или шагнет в костер.
Если данное рассуждение верно, то логично предположить, что оно распространяется не только на отдельных людей, но и на целые народы; и не только на природные, но и на исторические законы. Иными словами, если народ и его лидеры неверно оценили историческую ситуацию, то им придется расхлебывать последствия этой ошибки.
Таким образом, философия Рамбама предлагает нам следующий ответ на вопрос, почему Бог не вмешался и не спас евреев во время Катастрофы: поскольку Бог не хочет, чтобы мы лишились нашей свободы как в области поступков, так и в области веры, Он не вмешивается явно ни в дела отдельных людей, ни в историю целых народов.
Разумеется, в результате подобной «политики» нам приходится порой платить за нашу свободу очень большую цену. Однако Рамбам, видимо, полагал, что свобода достойна этой цены.
********************
Перейти к:
Вернуться к: