Можно ли читать светские книги? Мнение Рамбама
Почему же (Тора) начинается с сотворения мира?
Сборник учебно-методических материалов по курсу «Введение в Махшевет Исраэль»
Составители: М.Карпова, Е.Левин
Урок 12. Можно ли читать светские книги? Мнение Рамбама
Еврейский идеал человека. Часть 3
Комментарий для учителя:
Данное занятие является продолжением занятия «Можно ли читать светские книги? Позиция мудрецов Талмуда». Поэтому в начале урока имеет смысл слегка освежить пройденный материал: какие проблемы обсуждались мудрецами Талмуда, к каким выводам они пришли.
На предыдущем занятии мы говорили об отношении мудрецов Талмуда к чтению «неканонических книг». Как мы могли убедиться, ни одно из высказываний Талмуда нельзя однозначно интерпретировать как запрет на чтение подобных книг. Более того, в отдельных случаях мудрецы Талмуда даже принимали меры, чтобы их слова не были истолкованы как подобный запрет.
Комментарий для учителя:
Речь идет об обсуждении Мишны Санхедрин 10:1.
Можно попросить учеников самим вспомнить, о какой сугие идет речь.
Вместе с тем, нигде в Талмуде мы не находим утверждений, что от чтения «неканонических» книг - например, сочинений греческих философов - может быть какая-либо религиозная польза (например, что это может способствовать более глубокому пониманию Торы). Более того - судя по всему, в ту эпоху этот вопрос даже не поднимался. Представляется, что для мудрецов Талмуда эти книги были религиозно-нейтральными - "подобно чтению писем" (Иерусалимский Талмуд, трактат Санхедрин 41, перек 10, мишна 1).
Комментарий для учителя:
Спросите учеников, может ли быть, по их мнению, религиозный смысл в чтении неканонических книг, и если да, то какой?
Вопрос о том, может ли изучение светских наук быть полезным, или даже необходимом в религиозном смысле, был впервые поставлен в Средние века.
Комментарий для учителя:
О причинах, побудивших евреев заняться философией, см., например, Меир Левинов, Средневековая еврейская философия.
Как писал Рамбам:
Царь живет в своем дворце, подданные же его частично живут в его стране, частично же вне ее. <...> Те, кто мечтает достичь дворца и войти в него, однако никогда даже не видели его - это основная масса религиозных людей. Они соблюдают божественные заповеди, однако невежественны. Те, кто дошел до дворца и ходят вокруг него, но никогда не попадут внутрь - это те, кто посвятил себя исключительно изучению Торы. Они верят, согласно традиции, в истинные постулаты религии, и изучили законы служения Богу, однако никогда не пытались философски исследовать основы Tоры и не пытались проверить истинность догматов при помощи доказательств. Те, кто логически исследуют основы религии, подобны допущенным в прихожую. <...> Те же, кто сумел найти доказательства всему, что возможно доказать, кто обладает подлинным знанием о божественном (насколько такое знание доступно человеку) - они достигли своей цели и находятся во внутренних покоях дворца вместе с царем.
Сын мой, пока ты занят изучением математики и логики, ты подобен тому, кто ходит вокруг дворца. Познав физику, ты как бы входишь в залу. Когда же, по окончанию изучения натурфилософии, ты займешься метафизикой, тогда ты можешь считать, что прошел во внутренние покои царя.
Путеводитель колеблющихся, 3:51
Комментарий для учителя:
Для лучшего усвоения материала предложите ученикам заполнить таблицу:
Итак, с точки зрения Рамбама, изучение светских дисциплин не просто разрешено - оно является необходимым для того, чтобы достичь высших ступеней религиозного развития. Если же человек ограничивается одним изучением Торы, то тогда он, согласно Рамбаму, не имеет шансов «попасть во дворец».
По мнению Рамбама, только человека, изучавший светские науки, можно по праву называть мудрым:
Человек, в совершенстве знающий Тору, называется мудрым по двум причинам. Во-первых, поскольку из Торы он узнает высшие истины; а во-вторых, поскольку Тора обучает его правильной морали. Однако, поскольку Тора не демонстрирует истину при помощи философского метода, а лишь передает посредством традиции, в книгах пророков и мудрецов изучение Торы и постижение мудрости описываются как две разные вещи; подлинная мудрость доказывает истины, которым Писание учит нас посредством традиции. Когда Писание прославляет мудрость и говорит о том, как велика ее ценность и как мало людей действительно овладело ею - оно имеет в виду именно такую мудрость.
В книгах наших мудрецов есть множество мест, из которых очевидно, что они различали изучение Торы и изучение мудрости.
Путеводитель колеблющихся, 3:54
Однако почему Рамбам считал, что изучение светских наук является необходимым условием полноценной религиозной жизни? Ответ на этот вопрос философ дает в своем комментарии к трактату Мишны «Сангедрин»:
И тебе также следует знать, что в понимании слов мудрецов люди делятся на три группы. Представители первой - а к ней относится большинство тех, с кем я встречался и чьи сочинения видел и о ком слышал, - принимают (слова мудрецов) в их буквальном смысле, не признавая в них никакого смысла сокрытого (выраженного аллегорически). И у таких все невероятное считается непреложным. Их подход объясняется тем, что они премудростей (т.е. наук) не постигли и далеки от разумения (т.е. не умеют делать логических выводов), а собственное несовершенство мешает им самостоятельно проникнуть (во внутренний скрытый смысл), и не нашлось никого, кто побудил бы их к тому (обратил бы их внимание на это и разъяснил бы им). И они полагают, что во всех прямых и прекрасных изречениях мудрецов в виду имелось лишь то, что было ими понято по мере их (скудного) разумения, и при том в буквальном смысле. В словах (представителей этой первой группы) можно усмотреть навет (на мудрецов) и абсурд. Так что если дословно передать их даже людям необразованным, не говоря уже о просвещенных, они, присмотревшись, удивятся и скажут: «Как найдется в мире человек, которому на ум пришло бы такое? Или кто решил бы, что такое есть вера истинная, и тем более чтобы это в его глазах было достойным восхваления?!» Эта группа скудоумная глупостью своей вызывает жалость, потому что они почитают и превозносят мудрецов по своему разумению, однако на деле они унижают их безмерно, не понимая того. И как жив Господь благословенный, (верно), что (представители) этой группы наносят ущерб великолепию Торы и омрачают ее сияние и представляют Тору Превечного в извращенном виде. Ведь Господь благословенный изрек в Своей безупречной Торе: "...услышат все эти законы и скажут: "Однако, народ мудрый и прозорливый этот великий народ" (Дварим 4:6), а (представители) этой группы передают слова мудрецов в их буквальном смысле (далеком от истинного смысла, выраженного в аллегорической форме), так что, услышав их, другие народы говорят: "Однако, народ глупый и низкий этот малый народ". И, как правило, подобные толкователи изъясняют и сообщают народу то, чего сами не знают (извращая слова мудрецов). О, если бы те, кто не знает и не понимает, молчали, как сказано: "Если б вы молчали, зачлось бы вам в мудрость" (Иов 13:5). Или пусть бы сказали: «Мы не понимаем смысла, вложенного мудрецами в это высказывание, и не (знаем), как его истолковать». Но они убеждены, что понимают, и стремятся сообщить и разъяснить народу то, что сами поняли своим слабым умом, - a не то, что изрекли мудрецы.
Толкование к Мишне.
Предисловие к главе «Хелек»
То есть, с точки зрения Рамбама, человек, не знающий наук, не может понять даже еврейские религиозные тексты. Он дает им неверную, нелепую интерпретацию. И тем самым - позорит еврейскую религию, заставляя окружающие народы усомниться в ее мудрости и разумности ("услышав их, другие народы говорят: «Однако, народ глупый и низкий этот малый народ»").
Комментарий для учителя:
Ссылка на мнение «других народов» не случайна.
Меир Левинов пишет:
С завоеванием Азии и Северной Африки исламом началось религиозное горение, сравнимое с горением I-III вв. Римской империи. Косвенным доказательством существовавшему тогда горению является появление многочисленных сект. Начались серьезные споры об основах религии. Это касается не только непосредственных споров с исламом, но и споров с другими религиями (христианство, манихейство и т.п.). Ясно, что существовавший талмудический подход абсолютно неприспособлен для диалогов «во вне». Аргумент «в Торе написано» не является доказательным для тех, у кого святые книги иные. Или, что еще хуже, святые книги те же (христианство), но они понимаются и интерпретируются совершенно иначе, а тем самым приходится говорить, что-то вроде: «В Талмуде написано по этому поводу...» Ясно, что такой аргумент в споре не может дать ничего хорошего.
Средневековая еврейская философия.
Иногда подобная полемика носила не только теоретический, но и практический характер - при выборе вероисповедания тем или иным народом. Так, межконфессиональный диспут о вере предшествовал, по легенде, обращению хазар в иудаизм (эта легенда приводится, в частности, Иегудой Галеви в книге «Кузари»), а также - крещению Руси (это событие описывает Повесть временных лет).
Евреи, активно участвовавшие в межконфессиональной полемике, очевидно не могли пренебрегать мнением других народов о иудаизме.
В своих книгах Рамбам приводит несколько примеров неверного понимания еврейских текстов, вызванного недостаточным научным образованием.
Согласно Рамбаму, одним из основополагающих постулатов иудаизма является бестелесность Творца:
Если бы Создатель был телесен и материален - был бы у Него край и конец, так как тело не может не иметь границ; а все, что имеет границу, и силой обладает тоже ограниченной*. Но мы видим, что у Господа нашего, благословенно Его имя, сила безгранична и непрерывна, так как Вселенная находится в движении постоянно; поэтому Его сила - не сила тела. А раз Он - не тело, то Ему не присущи качества, свойственные телам, на основании которых мы могли бы отличить Его от другого подобного.
Мишне Тора. Законы основ Торы, 1:6-7
Комментарий для учителя:
* - Важно, чтобы ученики поняли, что для Рамбама бестелесность Бога - вопрос не академический, но вполне «практический», касающийся каждого верующего. Ведь от ответа на этот вопрос зависит, всемогущ Бог или нет.
Правда, Рамбам прекрасно знал, что в Писании есть множество мест, которые, на первый взгляд, противоречат этому утверждению, поскольку в них говорится о Боге, как об обладателе материального тела.
Комментарий для учителя:
Если ученики достаточно хорошо знают Писание, можно попросить их указать на несколько таких мест.
Однако для Рамбама это не составляло проблемы. По мнению философа, эти слова Писания надлежит понимать не буквально, но аллегорически:
Если так, то что означает сказанное в Торе: "и под ногами Его" (Шмот 24:10), "начертаны перстом Господа" (Шмот 31:18; Дварим 9:10), "рука Господа" (Шмот 9:3; Бемидбар 11:23; Дварим 2:15), "глаза Господа" (Дварим 11:12), "уши Господа" (Бемидбар 11:1; Бемидбар 11:18), и тому подобные вещи - это все применительно к пониманию людей, которые знакомы только с телами; и Тора говорит языком людей. И все это образные выражения; также сказано: "Когда заострю Я сверкающий меч Мой" (Дварим 32:41), разве у Него есть меч и мечом Он поражает? Это иносказание, и все подобное - иносказание. Доказательство этому - то, что один пророк говорит, что видел Святого, благословен Он, "облаченным в одежду, белую, как снег" (Даниэль 7:9), другой видел Его "в кровавой одежде, как будто забрызганной виноградным соком" (Иешаягу 63:1); сам Моше-рабейну видел Его на море в образе воюющего богатыря, а на Синае - в образе ведущего молитву, закутанного в талит. Это доказывает, что нет у Него внешности и формы, но все это - пророческие образы и видения. Истина же в том, что сознание человека не может постичь Его и исследовать Его полностью; это то, о чем написано: "Исследуй Бога, ищи Его, но поймешь ли ты Бога до конца?" (Иов 11:7).
Мишне Тора. Законы основ Торы 1:9-10
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину – сотворил Он их.
Берешит 1:27
Комментируя этот стих Торы, Рамбам писал с плохо скрываемым сарказмом:
Люди полагали, что слово «образ» на еврейском языке указывает на конфигурацию вещи и ее очертания, и привело их это к полнейшему соматизму из-за Его речения: "сделаем человека по образу Нашему, и по подобию Нашему". И они подумали, что Бог обладает человеческой формой, то есть конфигурацией и очертаниями, что и заставило их сделать вывод о полнейшем соматизме, - и они уверовали в него. И считают они, что отказавшись от этого верования, они объявили бы ложным текст [Писания], и даже сделали бы Божество не сущим, если бы Оно не было телом, обладателем лица и рук, таким же, как они сами, по конфигурации и очертаниям - разве что, согласно их фантазиям, более крупным и великолепным; да еще и материя Его не есть кровь и плоть - вот предел того, что они считают очищением [представлений] о Боге.
Путеводитель колеблющихся, 1:1
Еще один пример, когда необразованный человек неверно, с точки зрения Рамбама, понимает еврейские тексты - спор о природе ангелов.
Касаясь этого вопроса, Рамбам писал:
Hе думай, что из этих слов Талмуда следует, что Бог советовался с другими существами или прислушивался к их мнению, как это полагают невежественные люди. Как мог Творец нуждаться в помощи тех, кого Он сам сотворил?! Эти слова просто учат нас, что все части Вселенной, включая отдельные органы животных в их нынешнем виде, были созданы посредством ангелов: ибо ангелы суть силы природы.
И каковы все-таки слепота и глупость невежд! Человек, полагающий себя принадлежащим к мудрецам Израиля, думает, что Всесильный посылает ангела проникнуть в матку женщины, дабы сформировать там плод - и совершенно удовлетворен подобным «объяснением»! Он будет в это верить, и даже увидит в этом проявление особой мудрости Бога и Его могущества - и это при том, что он одновременно представляет ангела в виде огненного существа размером с треть мироздания! А скажи ему, что Бог заложил в семя «силу», которая и приведет к возникновению и формированию органов, и что эту силу мудрецы называли «ангелом», <. . . > он отвергнет это, так как не в силах понять.
И наши мудрецы неоднократно разъясняли - разумеется, для тех, кто не лишен понимания - что все силы, находящиеся в нашем теле, могут быть названы «ангелами»; и уж тем более - силы, управляющие всей Вселенной. К примеру, теория, что каждая из сил действует особым образом, изложена в Мидраше Берешит Раба, в следующих выражениях: "Один ангел не делает двух вещей, а два ангела - одну вещь" (Берешит Раба, 50). Мы можем найти подтверждение тому, что физические и психические силы названы «ангелами», в следующих словах мудрецов: "Каждый день Бог создает легион ангелов; каждый из них поет перед Ним и исчезает" (Берешит Раба, 78). Когда же на это возражают, что ангелы вечны, это возражение отводится следующим образом: некоторые ангелы вечны, некоторые - нет. И так все и обстоит на самом деле: те или иные индивидуальные силы - конечны, в то время как те, которые управляют всем мирозданием <законы природы? – сост.> - вечны…
Путеводитель колеблющихся, 2:6
Известно, что мудрецы Талмуда неодобрительно отзывались о некоторых высказываниях Иова, заглавного героя одной из библейских книг.
Комментарий для учителя:
Возможно, имеет смысл в двух словах напомнить (или рассказать?) ученикам, о чем говорится в книге Иова.
По словам Талмуда, в отдельных случаях "Иов просто-напросто богохульствовал", так что "за подобные слова следовало бы забить ему рот грязью" (Бава Батра 16-а).
Объясняя своим читателям, как мог Иов придерживаться столь ошибочных мнений, Рамбам писал:
Иов оставил свои заблуждения, и сам признал их ошибочность. <...> Иов придерживался подобного мнения только до тех пор, пока он не обладал истиной мудростью и знал о Боге только посредством религиозной традиции, подобно большинству верующих людей.
Путеводитель колеблющихся, 3: 23
Поэтому неудивительно, что, согласно Рамбаму, человек, который изучает только Тору, не может претендовать на звание мудреца:
Человек, в совершенстве знающий Тору, называется мудрым по двум причинам. Во-первых, поскольку из Торы он узнает высшие истины; а во-вторых, поскольку Тора обучает его правильной морали. Однако, поскольку Тора не демонстрирует истину при помощи философского метода, а лишь передает посредством традиции, в книгах пророков и мудрецов изучение Торы и постижение мудрости описываются как две разные вещи; подлинная мудрость доказывает истины, которым Писание учит нас посредством традиции. Когда Писание прославляет мудрость и говорит о том, как велика ее ценность и как мало людей действительно овладело ею - оно имеет в виду именно такую мудрость.
В книгах наших мудрецов есть множество мест, из которых очевидно, что они различали изучение Торы и изучение мудрости.
Путеводитель колеблющихся, 3: 54
Подведем итоги. В отличие от мудрецов Талмуда, Рамбам не просто «не запрещал» чтение «неканонических» книг и изучение светских наук. По мнению философа, и то, и другое является жизненно необходимым для полноценной религиозной жизни. И, в частности - для правильного понимания «канонических» еврейских текстов.
Правда, стоит отметить, что Рамбам говорил о важности изучения философии, математики и естественных наук. Это, к примеру, видно из отрывка «Путеводителя», о котором мы говорили в начале занятия:
Сын мой, пока ты занят изучением математики и логики, ты подобен тому, кто ходит вокруг дворца. Познав физику, ты как бы входишь в залу. Когда же, по окончанию изучения натурфилософии, ты займешься метафизикой, тогда ты можешь считать, что прошел во внутренние покои царя.
Что же касается, скажем, художественной литературы или истории, то они, на первый взгляд, остаются вне Рамбамовского религиозного идеала.
Однако, как нам кажется, в наши дни граница между «философией» и «культурой» является гораздо более размытой, нежели это было в эпоху, когда творил Рамбам. К примеру, известные философы ХХ века Жан-Поль Сартр и Альбер Камю писали как художественные романы, так и философские трактаты. Будет ли кто-нибудь утверждать, что в первых поднимаются менее серьезные философские проблемы, нежели во вторых?
Шекспир или Достоевский и вовсе излагали свои мысли исключительно в художественной форме - стали ли от этого их мысли менее глубокими?
Комментарий для учителя:
Можно предложить ученикам самим назвать известных им писателей, которые излагали свои философские взгляды в литературных произведениях.
А кроме того, возможно ли вообще полноценное понимание практически любого «серьезного» текста последних столетий без хорошего знания музыки, живописи и литературы, примерами из которых философы нового времени иллюстрируют чуть ли не каждый свой тезис?
Комментарий для учителя:
В качестве иллюстрации можно предложить ученикам названия нескольких книг знаменитого философа-экзистенциалиста Льва Шестова:
2. Шекспир и его критик Брандес.
3. Поэзия и проза Федора Соллогуба.
4. Творчество из ничего (А.П. Чехов).
5. Добро в учении гр. Толстого и Ницше.
и т.д.
Очевидно, что понимание этих литературных текстов требует от читателя очень хорошего знания литературы.
*******************
Перейти к:
Вернуться к: