Почему же (Тора) начинается с сотворения мира?
Сборник учебно-методических материалов по курсу «Введение в Махшевет Исраэль»
Составители: М.Карпова, Е.Левин
Урок 19. Еще одна причина разрушения Храма
Осмысление исторических событий
Продолжение урока Причины разрушения Храма
Как известно, историю про Камцу и Бар-Камцу традиционно приводят в качестве иллюстрации к тезису, что Второй Храм был разрушен из-за «беспричинной вражды». Однако при более внимательном чтении можно увидеть, что, по мнению авторов данной хрестоматийной сугии, «беспричинная вражда» была далеко не единственной причиной национальной трагедии.
Чтобы понять, о чем идет речь, продолжим чтение сугии с того места, где мы его прервали - то есть с того момента, как Бар-Камца был с позором выставлен с пира.
Комментарий для учителя:
Можно напомнить участникам занятия начало рассказа о Камце и Бар-Камце:
Некий человек имел друга по имени Камца и врага по имени Бар-Камца. Однажды, устроив пир, человек этот сказал своему слуге:
- Иди и скажи Камце, что я приглашаю его на пир.
Слуга по ошибке пригласил Бар-Камцу. Войдя в пиршественную залу и увидя Бар-Камцу среди гостей, хозяин, обращаясь к нему, сказал:
- Ведь ты враг мне. Место ли тебе здесь? Встань и уйди.
- Прошу тебя, – сказал Бар-Камца, – так как я уже нахожусь здесь, позволь мне остаться; я готов заплатить стоимость всего, что съем и выпью на твоем пиру.
- Я на это не согласен, – ответил хозяин.
- Я уплачу половину стоимости всего пира.
- Не желаю!
- Уплачу все, сколько пир стоит.
- Нет! - решительно сказал хозяин и, схватив гостя за руку, заставил его встать и удалиться.
Гитин 55-б – 56-a
При нанесенной мне обиде, - сказал себе Бар-Камца, - присутствовали мудрецы города, и не заступились за меня, - они, следовательно, рады моему унижению. Хорошо же, пойду с доносом на них к кесарю.
Комментарий для учителя:
По мнению обиженного Бар-Камцы, его главными обидчиками были присутствовавшие на пиру мудрецы, а вовсе не хозяин дома (и друг Камцы). Ибо если бы мудрецы вмешались в происходящее и попытались объяснить хозяину неправомочность его действий, то, возможно, хозяин дома в конечном итоге повел бы себя иначе. Однако мудрецы хранили молчание - видимо, как решил Бар-Камца, потому, что не видят ничего ужасного в том, что у них на глазах один еврей беспричинно унижает и оскорбляет другого.
Явившись к кесарю, Бар-Камца сказал:
- Государь! Евреи изменили тебе.
- Чем ты докажешь это? – спросил кесарь.
- Пошли им, - ответил Бар-Камца, - жертвоприношение, и увидишь принесут ли они жертву твою*.
Послал кесарь через него же трехлетнего тельца. В дороге Бар-Камца сделал тельцу повреждение на верхней губе (по другому преданию — в роговой оболочке глаза), что делало животное неприемлемым для жертвоприношения**.
Комментарий для учителя:
* По свидетельству Флавия, Великое восстание действительно началось с отказа евреев принять жертву от императора («Иудейская война» II 17:2).
** С точки зрения еврейских законов. Однако с точки зрения римлян столь незначительная травма не делала животное непригодным для жертвы.
Держали ученые совет и решено было: ради царя, принять тельца для жертвоприношения. Восстал против этого раби Захария бен Авкулас:
- Это, - сказал он, — может создать в народе мнение, что вообще животные с телесным изъяном могут быть приносимы в жертву.
Пришли к решению казнить Бар-Камцу, дабы он не стал доносить о деле этом кесарю. И тут противником общего мнения выступил раби Захария:
- Утвердится мнение, – сказал он, – что казни подлежит всякий, кто причинит жертвенному животному повреждение.
Реакция р. Захарии вполне понятна. В то время Устная Тора еще не была записана. Поэтому основным источником Галахи были, прежде всего, прецедентные решения отдельных мудрецов. Поэтому в случае принятия решения, не соответствующего букве Закона, существовала реальная опасность, что последующие поколения, не знающие всех обстоятельств дела, примут исключение за правило, и таким образом, Закон будет извращен.
Однако проблема заключалась в том, что результатом буквального соблюдения Закона в этом случае должна была стать война с могущественной Римской империей - война, чреватая множеством бедствий и даже общенациональной катастрофой. Таким образом, фактически, решая, как поступить с доносчиком Бар-Камцей (или с покалеченным им тельцом), р. Захария должен был решить, что для него важнее - забота о будущем Закона или же забота о будущем народа. И р. Захария выбрал первое.
Реакция других мудрецов на этот выбор не заставила себя ждать:
По поводу этого раби Иоханан говорил: смиренномудрие раби Захарии бен Авкулоса привело к разрушению нашего Xрама, сожжению Святилища и изгнанию народа из родной земли.
То есть по мнению р. Йоханана, причиной разрушения Храма стала неспособность р. Захарии (и других мудрецов того поколения) правильно расставить приоритеты, выбрать, что является главным, а что второстепенным.
Как мы помним, Бар-Камца стал доносчиком, обидевшись на мудрецов своего поколения за их неспособность заступиться за невинно обижаемого человека. И вот теперь мы видим, что для тех же мудрецов возможная гибель тысяч людей была не так страшна, как опасность того, что Закон, не дай Бог, будет исполнен неверно, и таким образом создастся прецедент.
Впрочем, история Камцы и Бар-Камцы, к сожалению, далеко не единственный пример того, что духовные лидеры того поколения имели весьма «своеобразную» систему религиозных приоритетов. Приведем еще одну похожую историю - из трактата Йома Вавилонского Талмуда:
Рассказывают о двух священниках, которые наперегонки бежали к жертвеннику вознести жертву*.
Комментарий для учителя:
Речь идет о своеобразном «спорте», популярном среди молодых священников той эпохи. Несколько священников одновременно бежало к жертвеннику, и тот, кто прибегал первым, в качестве «приза» получал право совершить жертвоприношение.
И один из них обогнал другого на четыре локтя. Тогда второй достал нож и ударил первого в сердце.
Рабби Цадок вышел тогда на ступени Храма и сказал: Сказано в Писании: "Если найден будет убитый на земле, которую Бог, Всесильный твой, дает тебе во владение, лежащий в поле, и неизвестно, кто убил его, то пусть выйдут старейшины твои и судьи твои, и измерят расстояние до городов, которые вокруг убитого" (Дварим 21:1-2). Ну, так давайте же измерим, за чье искупление надо принести сейчас в жертву телицу: за Святилище или за храмовый двор?
Комментарий для учителя:
Имеется в виду продолжение библейского отрывка:
То пусть выйдут старейшины твои и судьи твои, и измерят расстояние до городов, которые вокруг убитого. И город, который окажется ближайшим к убитому, пусть старейшины этого города возьмут телицу, которой еще не работали, которая не тянула еще ярма, и пусть отведут старейшины города этого телицу в долину скалистую, которая не обрабатывается и не засевается, и проломят там затылок телице, в долине. И подойдут коэны, сыны леви, - ибо их избрал Бог, Всесильный твой, чтобы служили они ему и благословляли Именем Бога, и по слову их решается любая тяжба и дело о любой язве, - и все старейшины этого города, ближайшего к убитому, пусть омоют руки свои над телицей с проломленным затылком в долине, и возгласят, и скажут: "Руки наши не проливали крови этой, и глаза наши не видели".
Дварим 21:3-7
То есть слова р. Цадока являются горькой иронией.
И народ [услышав эти слова] рыдал горько.
Тогда вышел отец убитого и сказал: Братья мои, я нашел для вас искупление! Ведь мой сын еще агонизирует, а значит, нож в ране остался ритуально чистым!
Йома 23-а
Комментарий для учителя:
Мертвое тело является источником ритуальной нечистоты. Поэтому нож, извлеченный из трупа, является ритуально нечистым и не может быть использован для жертвоприношения. Если же человек был еще жив, то нож, извлеченный из его раны, остается ритуально чистым.
Иными словами – у отца убитого не вызвало особенного волнения то, что сын был зарезан практически у него на глазах. Его беспокоило другое - что в результате нелепого убийства жертвенный нож станет непригоден для ритуала. Поэтому, увидев, что сын еще агонизирует и нож, следовательно, еще ритуально чист, он посчитал, что инцидент полностью исчерпан ("Братья мои, я нашел для вас искупление") и, следовательно, можно спокойно продолжать жертвоприношение!
Судя по всему, авторы данной сугии тоже оказались несколько шокированы подобной "иерархией ценностей". Поэтому, комментируя происшествие, они оказались способны лишь на одну короткую ремарку:
Из этого мы видим, что осквернение ножа было тогда для них большим горем, нежели кровопролитие.
Йома 23-а
Таким образом, данная история дополняет то, что мы знаем из рассказа о Камце и Бар-Камце: в иерархии приоритетов религиозных лидеров эпохи Второго Храма этика и даже человеческая жизнь стояли далеко не на первом месте. Куда важнее для них были совсем другие вещи - правильная передача Закона или ритуальная чистота жертвенного ножа.
В свое время Гиллель Старый (а-Закен) так сформулировал «основной принцип» еврейской религии: "Не делай другому того, что ненавистно тебе" (Шаббат 31-а). К сожалению, у духовных лидеров той эпохи основные принципы оказались несколько иными. И, по мнению мудрецов последующих поколений, это стало одной из причин разрушения Храма и изгнания еврейского народа со своей земли.
****************
Перейти к:
Вернуться к: