再以桌子為例來解釋「不是實質有」這個概念。
四支腳加上一片板子，組合起來就成為一張桌子；
在四支腳和一片板子之外，無法另外再指出桌子是什麼。
即使心裡明白這個道理，但還是覺得「桌子，另外存在於這些元素之外」時，要如何用理路去除這種錯誤的看法呢？
想想看，若桌子另外存在於這些元素之外，把桌子的一支腳拿開，那麼就像其他的三支腳還在一樣，桌子也應該還在。
此時，你有可能覺得「對啊，雖然少了一支腳的桌子有瑕疵，但它還是桌子」。
如果桌子離開這些組合元素單獨地存在，再拿開第二支腳，桌子應該還在才對。
如果你還是覺得「對，桌子還在」，那麼再拿開第三支腳、第四支腳，連桌板也拿開，桌子應該還在才對。
但桌子真的還在嗎？當桌子的組合元素一一被拿開，現場空空如也，本來放在桌上的東西都只能放在地上時，要硬說桌子還在，那就與親眼見到的事實相違了。
這就證明在桌腳與桌板之外，並沒有桌子存在。
如果桌子的存在與第一支桌腳無關，那也應該與其他三支桌腳與桌板無關才對，
如果真是這樣，那麼，把桌腳與桌板都拿走，桌子應該還在才對。
但哪裡會有呢？
「我」就像桌子，「五蘊」就像桌板與四支桌腳。
桌子並不在桌板與四支桌腳之外，
同樣的，在蘊體之外，實質有的我並不存在，但我們並不認識這個事實。
由於心裡認為在蘊體之外，實質有的我存在，所以「我、我的」這個概念才會那麼強烈。
如果認識到我只是施設有，我只是用這種方式存在而已，對於「我、我的」反應就不會這麼強烈了。