張貼日期：Mar 28, 2011 12:9:26 PM
浮動中的正義 淺談18％的過往及現在 下
2011-3-24 20:16 作者：李榮富
■李榮富
這個制度想法，在當時可以被接受，但是在實施過程中，原本沒涵蓋支領月退休金的退休人員，因某個環節中出了一些狀況，結果被涵蓋進去了，也就是我們目前看到的爭議關鍵點，所以18％的癥結點不是在領18％的基層軍公教，而是當時設計時為了順利推動政策的考量。
這是目前造成政府困境的非常重大的一個關鍵，不僅僅波及了政府的信賴保障原則，也波及了的社會公平正義問題，但是這個事件經過了十幾年，理論上應該慢慢即將過去，因為當時支領18％的人，現在基本上都屬於比較年老的一群，而退休制度的改變調整中本來就是一個緩慢的過程。
當時政府的規劃，是先從軍公教的退休制度去調整，之後就必須設法去調整勞工的退休制度，這幾年以來，政府的確在勞保的退休制度上，給予勞工比較好的退休方式跟制度，也建立了小水庫般的勞工的勞退機制，這兩層機制相加，跟新一代的軍公教退休制度相比，差距其實沒有那麼的大。
但是目前的困境是，我們一直沒有辦法談清楚的是軍公教如何去分老的、中的、還是青的，我們的問題在於我們在談18％，很不自覺的跟所有的軍公教做結合，但是在軍公教的84年以後的退休制度，是兩種截然不同的退休方式，是無法做的很精準的比較，新一代的勞工跟舊一代的勞工也是不同的，就如同先前的故事一般難在「分辨是非」。
因此，不論新舊的軍公教人員，都覺得在18％的這件事情中受委曲了，也覺得被壓榨了，事實上舊的勞工的退休制度，國營的勞工跟私營機構的勞工也有不同的差距，在新一代的勞工雖然拉平了內部也有很強的差異性，但至少政府讓他有了基本的保障，但是那些東西的比較，要從哪裡比較起？因為本來一個人的人生，有的人運氣好、到了好公司，就有比目前勞退更好的退休制度，有人運氣不好、到比較差的退休制度，就只有跟目前政府規定的退休制度，這個東西如何去談公平正義？因為單單這個運氣的差距，就有他一定的距離。
畢竟台灣是一個資本主義的社會，而不是一個共產的社會，而目前政府努力在做的工作，就是去保障一個勞工最基本的退休保障，所以在勞保的那一層保障制度外，又建構了勞退的退休制的那一塊。
所以就勞工來說，他在勞保跟勞退的保障之下，他的退休制度不會低於這樣的保障，如果他碰到好的公司，他的退休條件，就只會往上堆疊往上增加，而現在的軍公教的狀況下，他雖然有基本的保障，有一部分金額是軍公教自己去繳納，政府保障的那一塊，他除了要去承擔舊的制度所遺留下來必須去面對的問題外，對新的公務人員，目前有一套比勞工基礎保障更好的退休條件，但是這種退休情況跟勞工的退休情況不一樣，因為勞工的退休條件基本上是在某一個基礎保障下因為公司的不同的往上增加，而軍公教是他的退休制度就僅僅就這麼多。
不管未來的政府是如何的好或不好，所以我們現在談18％的這些事情，真正的問題在這幾年以來，我們的生活節奏速度在變快，我們等待時間變短了，也許我們18％的爭議，政府想要用30年的時間去解決，但是慢慢發現現在的人民並沒有想用這麼多時間去解決，因為我們對於爭議的期待被解決，是來得又快又急。
隨著很多事情的移動，以基層教師而言相當無奈，因為無法在第一時間內說清楚，所以已經退休的人他們認為，他們就在久遠的時代中為政府努力的打拚，最後在晚年卻是如此這般強烈的屈辱，而新一代軍公教的人員，又認為18％明明跟我們沒有關係，但是我們在這一波的政治遊戲中被拿來羞辱一番，而在舊的勞工而言，他總覺得他的退休制度他的退休生活是不如軍公教，而感到相對的社會剝奪感，在這一代新的勞工中，也不清楚他的退休要怎麼算。
綜合起來勞工、軍公教的這幾方，在這次的過程中，無法理解，誰是得利者？或誰是受害者？感覺就是一團混亂，但是他也顯現一個非常重要的關鍵，就是互相體諒及理解是很重要的，但是他是很難的，因為正義是移動的，是非也是移動，誠如開頭所談的那個故事：師父跟小王子相處了10年，小王子在10年後依然無法分辨，他的師父是善還是惡？何況是我們芸芸眾生。
（全國教師會及台北縣教師會常務理事）
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-105526