張貼日期：Nov 07, 2011 12:16:53 PM
新北市樹林區樹林國民小學教師會第13屆第三次理監事會會議紀錄
一、時間：中華民國100年11月04日中午12時40分
二、地點：教師會辦公室
三、出席人員：丁世芳、王芝友、劉恬妏、江怡瑩、王子維、黃裕隆、鄭建信、顏春福、廖美芬、陳貞君。
四、列席人員：謝宗翰
五、請假人員： 林烈群、林煜津、葉順生、張義育
六、主席：鄭建信 紀錄：謝宗翰
七、主席報告：
(一)新北市政府已於100年9月9日核覆本會理監事當選名單，任期自100年8月26日起至101年8月25日止。建議下屆理事改選仍可於下學期期末辦理，但宜於開學前召開新任理事會改選理事長，報府資料方能符合任期。
(二)勞委會回覆高雄市教師職業工會中已敘明，工會團體協約之協商對象為學校，理監事宜針對團體協約可協議事項加以研究認識。
(三)預計於年底前針對有需求之會員邀請台名保金辦理課稅講座，時間約30分鐘，採自由報名。(台名為新北市教師會簽約合作廠商)
(四)再次提醒，本學期11月18日擬邀請全教會李敏瑞師蒞校演講「如何開好會議」之精進研習，務請全體理監事及會員必安排時段，踴躍參與。
(五)針對性評會之相關運作，建議所有老師有必要了解，以免觸法。
(六)新北市教師會提供工會會員之法律諮詢服務，本會已有會員請求協助，鼓勵有需求之會員，多加利用。
八、討論提案：
(一)案由；因應100學年度新北市教育局廢止課務編配小組設置要點，本會研擬因應對策。
提案者；理事長
說明；未來教師固定節數後，教育局將廢止93.06.01課務編配小組設置要點，另頒課務編配規定，此行政規定中針對「可彈性處理節數」將以「校內協商方式」處理，理事會是否應提出競爭版本與學校協商，請討論
結論：通過，由理事會提出競爭版本主動與學校協商，協商版本委請理監事
夥伴彙集各學年會員之意見，送交理事會討論。
九、臨時動議：
(一)案由；建議本會發文教育局「建請修正特教教學評鑑」
提案者；理事長
說明；
(一)代特教老師謝宗翰提案。
(二)擬發文案由「事由：特教相關評鑑太過頻繁，可否建請局端進一步
思考評鑑之考量，避免影響學生受教權益。」
發文案由說明：
1.兩年內接受局端至少四次性正式評鑑：近年來之評鑑項目舉列如下：98學年度上學期特教評鑑、99學年度下學期特教教學評鑑、100學年度上學期資優教學視導及校務（合併）特教評鑑。
2.鄰近學校評鑑期程亦頻繁：與鄰近同年設班學校新莊區丹鳳國小相比較，丹鳳國小98學年度特教評鑑、99學年度校務（合併）特教評鑑、100學年度資優教學視導，共三次。與本校四次相對照，新北市特教相關評鑑略顯繁瑣。
3.教學評鑑與教學視導之目的與本校現況不符：依據新北市教育局對新北市教師會之回函內所述，教學評鑑之目的有二，民眾陳情與特教評鑑之延續追蹤。據敝校所知並無耳聞民眾陳情，98學年度之特教評鑑亦為甲等，並無特別說明追蹤之必要，且若教學評鑑是為了考核不適任教師，亦有明定之管道與流程，故不解針對資優班教師全面性實施教學評鑑、視導之原則為何。
4.無違特教法之虞：依據特教法第47條第1項「高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育之成效，主管機關應至少每三年辦理一次評鑑」，檢視後並無違反相關法條之規定。
建議：
1.遵循教育局特教評鑑期程之安排，並全力配合，共同增進新北市特殊教育之發展。
2.教師教學評鑑（視導）於未公布所列事宜前，應暫緩實施：
(1)期程安排明定化：建議如特教評鑑三年一度。
(2)對象認定條文化：建議對象為不適任教師，並非所有教師。
(3)標準公布透明化：建議評鑑標準需周知公布，給予教師檢討精進方向，有所謂的標準才能有所謂的結果，非僅僅所謂專家學者、輔導團、局端行政人員心中的那把尺來丈量教師平日辛勞之成果。此外專家學者之選擇不可不慎，舉去年某校發生之實例，評鑑特教資優領域，兩位專家學者一位專長領域根本不再特教（教育行政與評鑑），另一位主要輔導範圍為台北市，可知專家學者未必了解新北市資優教育之現況與發展，由不熟悉之學者來評鑑基層教師，是否恰當值得深思。
(4)指導原則合法化：建議先行入法，台灣是個法治的國家，從事全面性之政策應考量周詳再予以實施以茲公正，若僅僅透過行政命令便要粗暴強橫來實施，想必此政策定違背民意。
結論：發文正本至教育局、副本至新北市教師會、樹林國小並協請新北市教師會特教委員會協助反映。
十、散會。