張貼日期：Sep 07, 2011 10:25:45 AM
其它意見或方案：
一、週三應該由科任與行政人員輪流，因為活化有減課。
二、"""釐清幾點，供大家參考
1.若為B方案，增設週三導護輪值組，該阻總輪值時數應與周導護輪值時數相當。一周輪值時數目 前約270分鐘，中午放學約20 分鐘。供大家參考。
2.若為A方案總輪值時數約290分鐘，約五小時。目前校方可補休8小時。"""
三、請問為何需要記名投票？
四、為符合公平性放學導護工作應以該年段學生是否離校當作依據
低年級導師輪值週一.四.五中午
中年級導師輪值週五中午
週三中午由未參與活化課程任課教師輪值
還有請學務主任盡責些,要出來指導導護工作
五、有了活化之後所增加的事務不只導護吧
導師減課用來增加陪伴用餐和午睡
行政呢 科任呢
請提案者思考其他較符合公平正義的方案吧
六、我贊成修正方案B，因為方案B請行政和科任老師來輪值是合理的(這是活化造成的，行政科任難道
不覺得減課減得莫名其妙嗎?)，但是其它時段應該將全校老師排入，談到這個問題時很多人都不
敢說話，怕得罪某些年段，這些年段老師也避口不談。承辦處室明知問題所在也不願面對，卻丟
出個很奇怪卻又說是很公平的方案，讓大家吵成一團。
七、請問老師有法律上的義務或能力承擔學生校外的安全嗎?
為何要校外導護呢?
很多學校早就沒有校外導護了，教師會為什麼不替老師爭取呢?
八、另提方案3.一般導護輪值照舊.星期三中午由行政和科任另排輪值表.理由
1.周三中午只有一半左右學生.人數較少.不宜和一般導護比較討論
2.活化課程全校都減一節，導師們這一節要照顧孩子的吃飯、午休。每周共90分鐘，要服務20周，總時數1800分鐘，不知是否也可全校排輪值，行政、科任、導師一起來輪。
3.導師沒有輪值選擇權，方案一二而言，皆會增加導師工作量，且導師無法選擇輪星期三中午。
4.如果可以的話，我選擇每星期三去站20分鐘導護，行政們你們就輪流星期三中午幫我們顧班上孩子吧
5.活化課程全校減一節已不公不義，星期三導護實在不宜再拖老師下去分擔工作，否則我們導師也要來提案，大家一起星期三中午看孩子吃飯睡覺。
九、思考這個問題其實很簡單，但是
科任、行政永遠都忘記多減了一節
一、二年級怎麼都不願意全校共同輪值導護
十、贊成完全廢掉導護
十一、樓上夥伴在此澄清，低年級曾於前幾次校務會議提案，和全校老師一起輪值導護，在國際文教中心還花時間討論了一陣子，還私底下拜託其他學年老師支持.結果……行政.及其他學年會議代表很多舉反對，導致低年級老師的提案沒過.可以查會議紀錄喔.低年級老師也想和大家一起輪值.因為低年級老師每兩個禮拜就要輪一次導護.真的歡迎大家再提案