張貼日期：Oct 22, 2011 2:23:38 PM
2011-10-11 22:51 作者：鄭建信
■鄭建信
依據「教育部補助國民中小學調整教師授課節數及導師費實施要點」之規定，課稅後，學校減授課時數合計達專任教師授課節數，得依教師法聘任專任教師或依中小學兼任代課及代理教師聘任辦法聘任3個月以上之代理教師。若所減授課節數未達專任教師授課節數：依中小學兼任代課及代理教師聘任辦法聘任3個月以上之代課或兼任教師，但經公開甄選無人報名或經甄選未通過時，得由校內教師兼任之並領兼課鐘點費。
換言之，教師課稅後藉著稅收增加，一方面可依法增加教師員額編制增加正式教師，解決當前流浪教師的現象，另一方面藉此減輕教師壓力，增加備課時間，提升教育品質。長遠而言，對國教精緻化的提升是有相當助益的。
然報載部分國中小校長抱怨「鐘點教師上陣，勞逸不均，違反社會正義，還得擔心招工荒」；「愈課（稅）愈大洞，質疑教師賺鐘點費，月薪可能比沒課稅前還多」；「孩子三不管，行政更繁重」等論述。對於這樣似是而非的說法，其實有必要釐清。
首先，教育現場需要新血，增添教育的活力，熟悉教學工作之資深人員與新進教師，藉由經驗的傳承與交流，不斷地促進學校組織的轉化與成長。另一方面，近幾年各級政府過度管控正職缺額，超比率聘用代理教師，新進人員遠少於退休人員，退撫基金變成只出不進，加上退撫基金運作之績效不佳，基金收支情況惡化。
因此，每一位現職的老師都期待教育現場有新人的加入，也樂見課稅後，政府能增加員額編制聘任正式教師，減少代理教師或兼任教師的聘任。如此，可照顧有志於教育的年輕人，減輕教師工作負擔，改善教育工作環境，最終受惠的還是莘莘學子。
其次，所謂「超鐘點」的問題，是「全校」在「減授課節數未達專任教師授課節數」的情形下發生的。也就是說，全校減授課節數超過20節課就聘任一名老師，不足20節課的部份，在公開甄選無人報名或經甄選未通過時，才得由校內教師兼任之並領兼課鐘點費。假設某小型學校全校老師10人，有18節課的課務需要麻煩老師兼任，則平均每位老師每週多上1.8節課所謂的超鐘點；若是大型學校全校老師100人，則平均每位老師每週多上0.18節課。真的有很多「超鐘點」的節數嗎？當然不！此外，多兼課負擔加重，且兼課部分仍需納入所得，在考量稅率級距不同的情況下學校老師不見得接受再兼課。
明年教師即開始課稅，在考慮縣市政府聘任正式教師的作業進度不及，各級學校課務必須重新調整的情形下，若能「拜託」現在的任課老師以兼課的方式，而不重新聘任正式或代理教師的方式，對教務處或教學組是較為容易安排與規劃的。其實，相關的行政人員，應該擔心的是假若老師不願意擔任超鐘點時，是不是要先考慮辦理教師甄選。若為了成就行政工作的順利，反而被污名化「多賺鐘點費」，對基層教師真是情何以堪？
最後，所謂「孩子三不管，行政更繁重」的論述，有其謬誤與不合邏輯之處。筆者以為，兼行政教師，確實辛苦難為，行政工作本在支援教學，做為第一線教師之後盾，因此，在過去行政職務加給已是導師費的兩倍有餘。此次，課稅後針對兼行政教師也朝固定節數方向，實質減輕課務上的負擔。
實務上，國小級任導師每天7點多到校，開始整潔工作、生活教育、批改聯絡簿、連絡家長並了解學生出缺席的情形、利用下課時間一次又一次訂正習作、處理學生個別的情緒問題與同學間的相處糾紛、不同的管教問題讓老師疲於奔命、當稍有喘息空間時就開始正式課程的進度，就這樣過了一天，直到學生放學又繼續留下來批改大量的作業。
教師課稅之後授課時數減少了2到4節課，不管是正式或代理教師，有了更充裕的時間處理級務，能更仔細的著力於親師關係的經營，孩子應該能獲得更好的照顧。
一個老師若不管孩子，其實是很嚴重的問題，對於老師的表現，校長有逕核權，也應該確實執行考核工作，協助老師改進並維護學生受教的權益。只是簡單地以「教師減授課，孩子三不管，行政更繁重」，這樣的邏輯，並不能讓人認同。
利用此次教師課稅的收入，改進國民教育品質，讓教師工作條件更理想，其實受益的是廣大的學童。這應該是所有關心教育工作的老師、家長、行政單位應有的共識，老師繳稅盡國民的義務，實質收入減少，若還要承受佔盡便宜的罵名，實在讓基層老師很沮喪。
（新北市國小教師）