張貼日期：Nov 22, 2010 5:0:40 AM
放下教鞭的老師2:學生體罰老師 校園新挑戰
台灣立報2010-11-17 23:08 作者：游婉琪
【記者游婉琪專題報導】校園裡不單只有老師打學生，也可能出現學生打老師。零體罰政策上路至今4年，人本教育基金會調查發現，校園裡仍有高達4成的體罰率，顯見教育部一再強調的零體罰政策，許多老師無所適從。
人本基金會2008年7月6日天公布國中髮禁體罰現況調查結果，指出仍有超過3成國中生曾遭「體罰」。人本呼籲教育單位應透過各種方式，應將體罰率降到0。（圖文／郭晉瑋）
過去體罰被視為管教學生最直接有效方式，舉凡「少一分打一下」「交互蹲跳」「舉水桶罰站」，都是校園裡常見的體罰方式。隨著兒少人權逐漸被重視，教育部明文公布零體罰條例。學生不用再擔心被「愛的小手」伺候，老師的噩夢卻正要開始。
輿論通常攻擊老師
日前南投縣爆發國中學生毆打老師，老師卻不敢還手事件。台中一中輔導老師廖述茂觀察，校園裡一旦發生師生衝突，老師只要一出手，不管是情緒失控還是自我防衛，輿論必將一面倒向攻擊老師，忽略衝突發生的真正原因。
廖述茂表示，和學生相比，老師是「相對成熟且有能力控制自我行為」的成年人；學生犯錯可以被原諒，老師犯錯則不然。他提醒，和鄰居起衝突是一回事，和學生起衝突又是另一回事，受到高道德標準要求老師，更應謹言慎行。
廖述茂建議，面對情緒失控動手打人的學生，老師應該在第一時間離開現場，向學校報告並驗傷自保。同時，校方也應派人安撫學生情緒，多方了解事情發生的原委，並再釐清現場與學生家庭背景後，以婉轉不帶過多情緒的方式告知家長，避免家長怒氣沖沖趕到學校，引起另一波親子衝突或家庭與校方對立。
廖述茂表示，現代學生容易對學校懷有敵意，校園衝突發生後，學校不應採取白色恐怖方式，禁止學生把事情說出去。為避免片段式的謠言滿天飛，廖述茂建議，校方可以在了解事件始末後，以書面說明方式告知全校家長，降低誤解產生的可能性。
即使在過去教師可以體罰時代，廖述茂指出，有的老師無論如何打罵，學生都置之不理，有的老師卻可以輕易做到不怒自威，顯示以暴制暴並非管教的唯一方式。他認為，在沒有教鞭的時代，教師們更應提升自我專業，除了善盡管教職責，更能自我保護，防止肢體衝突發生。
全國教師會秘書長吳忠泰表示，許多教育現場的老師對於零體罰政策充滿無力感，呈現集體適應不良情形。他指出，任何人的暴力行為都受到《刑法》規範，除了《教育基本法》禁止體罰，《家庭暴力防治法》也不准家長對孩子「愛怎麼打就怎麼打」。
「畢業你就知道！」
吳忠泰說，過去在體罰時代，學生們最常嗆老師：「等到畢業那天你就知道！」他認為，校園暴力不能因為零體罰而被默許，學生言語恐嚇老師的行為，也反映出校園法治教育亟待加強。
吳忠泰表示，教師在校園裡扮演學生成績、班級整潔秩序的管理者，管理績效產生的壓力如果過大，容易讓老師由管理者轉換成加害者，將壓力直接加諸於學生。
師培沒教如何管教
吳忠泰指出，管教學生的方式有千百種，師資培育過程卻從未告訴老師該如何管教學生。他舉例，課堂上要讓學生安靜，老師可以直接大吼，也可以「虧一下」學生聊夠了沒，或是擒賊先擒王，直接站到滔滔不絕的學生面前制止。
該在什麼時機採取怎樣的管教方式，才能達到最佳效果？吳忠泰說，這需要長時間經驗的累積，以及老師對當下情境的判斷力。
人本教育基金會執行長馮喬蘭說，目前校園裡仍存在4成的體罰率，顯見零體罰政策仍未落實。她表示，校園暴力問題早在體罰時代就已存在，教師將校園暴力與零體罰畫上因果關係的同時，更應檢討教師專業自主是否足夠。
中華民國各級學校家長協會理事長李秀貞認為，要全面落實零體罰政策，不應讓第一線的老師孤軍奮戰，家長團體曾多次提醒，零體罰之後的輔導管教配套措施，應訂出標準作業程序，提供教師參考遵循。
教部應做強力後盾
李秀貞表示，每當老師觀察學生有暴力傾向時，可向校方提報列管，視情況介社政單位輔導。她呼籲，教育部推動零體罰政策後，更應做老師們的強力後盾，讓老師有信心管教學生，給予適時的支援。
全國家長團體聯盟理事長謝國清指出，通常會出狀況的學生多半來自家庭功能失調的生長背景。校園禁止體罰後，教師更應提升管教專業度，加強親師溝通，一同協助在壓抑中成長的孩子。
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-101854