《掌握緣起．擁抱快樂》
圖滇悲桑格西—著
如性法師—審訂
吳翠雯—譯
基礎篇
佛法裡每一個基礎概念，既是挖寶的工具，也是引路的探照燈。基礎愈扎實，愈能沿著礦脈走得愈深，獲取珍貴的佛法寶藏。
P73
09【無我不是什麼都沒有】
我們一天到晚都跟「我」在一起，天天為這個我而操煩辛苦。佛陀一直要我們看清楚「我」的真相，那麼，我們究竟是哪裡看錯了？「無我」是大家經常聽到的兩個字，它的意思並不是我不存在；我存在，但不是用我們以為的那種方式存在。為了把這個概念說得更清楚，以下先說明佛教理路中一個重要的基本概念：實質有與施設有。
「所知」與「有」一樣，意思是「存在的法」。所知分成兩類：實質有與施設有。
「實質有」的意思是，在認識這種法時，不需要觀待其它的法；
「施設有」的意思是，在認識它時，必須觀待其他的法。簡單說，實質有與施設有，是萬法存在的兩種方式。
性弘法師指導開示：
無我是無實質，無自性的我，不是完全沒有我
P74L1
一切存在的法，除了從存在的方式區分，還有其他的分類方式。《攝類學》把存在的法分為兩大類：無常法、常法。｜無常法與「物」同義，又可分為三類：色法、心識、不相應行。｜色法分為顏色與形狀兩類，｜其中，顏色屬於實質有，形狀屬於施設有；心識都是實質有；不相應行是施設有。至於常法則都是施設有。
在以上的分類概念中，心識都是實質有，藍黃等顏色也是實質有，瓶、書、房子是施設有，其中最重要必須認識的重點是：屬於不相應行的補特伽羅是施設有。
為什麼顏色是實質有？實質有的意思是「不必依靠他者，就能辨識出的法」。要認出藍色，不必靠著先認出其他不是藍色的顏色，就能直接指認出藍色，所以包括藍色在內的顏色是實質有。
同樣的，當我們說「心識證得某個法」、「心識如何如何了」，並不是靠著不是心識的其他者做了什麼之後，才能指出心識做了什麼，而是心識自己獨立去做。像這樣的法，就是「實質有」，或稱為「能獨立實質有」。
性弘法師指導開示：
施設有是通往空性的殊勝路途
P75L1
「能獨立」的意思就是不必依靠他者。比如某個人在公司工作，他光靠自己就可以承擔某個工作的全部責任，這個人就是「能獨立」的；反之，某人雖然工作做得很好，卻必須依靠別人、無法一個人獨立作業，那這個人就是「不能獨立」。這個概念與平常的口語用詞「他無法獨立做這個工作」、「他無法獨立去某處，需要別人幫忙」是相同的意思。以我與現場翻譯者來說，因為我不懂中文，各位不懂藏文，我必須依靠翻譯，才能對大家說法；但翻譯本人懂得中文，他不需要依靠其他媒介，就可以跟華人同學講話。以上的例子，面對華語聽眾，譯者這種不必依靠他者、能獨立的概念，就是此處講的「實質有」的意思。
總之，「實質有」與「施設有」兩者的差別，就在於認識某法時，需不需要觀待9於其他的法，不需要的就是實質有，需要的就是施設有。
註解
9 觀待：如果建立對甲的認知，需要對照我們既有對乙、對丙、甚至於一切其他事物、現象等的認知，那麼甲就是施設有；反之，不需要對照就是實質有。
性弘法師指導開示：
現在格西是用攝類學的角度分析，但是從中觀應成派來看，萬法都是施設而成
P76L1
上一篇文章已經概略講到「補特伽羅不是實質有」這個概念。要辨認補特伽羅，必須依靠其他的法；一定是先對某法做了什麼，才能說你對補特伽羅做了什麼；先看到了某法，才能說你看到了補特伽羅；先想到了某法，才能說你想到了補特伽羅。若不依賴其他法，根本無法做出以上的陳述。
由此可知，補特伽羅無我，並不是說補特伽羅沒有；補特伽羅是有的、是存在的，只是在兩種存在方式中，補特伽羅是施設有而不是實質有。正因為補特伽羅無法獨立存在，必須依賴其他的法才能辨識出來，所以說「我，非獨立實質有」。
雖然意思是一樣的，但為了把核心意義探究得更深細，可以把「補特伽羅不是實質有」這句話，換成另一種方式表達：沒有能獨立實質有的補特伽羅、沒有能獨立實質有的造作者、沒有能獨立實質有的我。雖然在「我的身體」、「我的心」這些話語中，「我」似乎是身體與心的主人，但事實上，能獨立實質有的擁有者並不存在，沒有能獨立實質有的我。
所有佛教徒都同意「補特伽羅不是能獨立實質有」，而佛教與外道在見地上的分水嶺也就在這裡。外道認為「能獨立實質有的我」是存在的，但佛教認為這樣的我並不存在。既然「能獨立實質有的我是否存在」是內外道見地的分水嶺，所以，即便某人對佛法有信心、自認為是佛陀的追隨者，但內心經過觀擇後認為「能獨立實質有的我存在」，即便他是個出家人，他也只是在行為上是佛教徒，但在見地上卻是外道徒。
P77L6
沒有觀擇就不會有見地，若沒有觀擇「能獨立實質有的我」是否存在，這樣的人雖沒有外道見地，但也不能算是有佛教見地。
再以桌子為例來解釋「不是實質有」這個概念。四支腳加上一片板子，組合起來就成為一張桌子；在四支腳和一片板子之外，無法另外再指出桌子是什麼。即使心裡明白這個道理，但還是覺得「桌子，另外存在於這些元素之外」時，要如何用理路去除這種錯誤的看法呢？
想想看，若桌子另外存在於這些元素之外，把桌子的一支腳拿開，那麼就像其他的三支腳還在一樣，桌子也應該還在。此時，你有可能覺得「對啊，雖然少了一支腳的桌子有瑕疵，但它還是桌子」。如果桌子離開這些組合元素單獨地存在，再拿開第二支腳，桌子應該還在才對。如果你還是覺得「對，桌子還在」，那麼再拿開第三支腳、第四支腳，連桌板也拿開，桌子應該還在才對。
P78L4
但桌子真的還在嗎？當桌子的組合元素一一被拿開，現場空空如也，本來放在桌上的東西都只能放在地上時，要硬說桌子還在，那就與親眼見到的事實相違了。這就證明在桌腳與桌板之外，並沒有桌子存在。如果桌子的存在與第一支桌腳無關，那也應該與其他三支桌腳與桌板無關才對，如果真是這樣，那麼，把桌腳與桌板都拿走，桌子應該還在才對。但哪裡會有呢？
「我」就像桌子，「五蘊」就像桌板與四支桌腳。桌子並不在桌板與四支桌腳之外，同樣的，在蘊體之外，實質有的我並不存在，但我們並不認識這個事實。由於心裡認為在蘊體之外，實質有的我存在，所以「我、我的」這個概念才會那麼強烈。如果認識到我只是施設有，我只是用這種方式存在而已，對於「我、我的」反應就不會這麼強烈了。
P78LL1
end
性弘法師指導開示：實實在在的我是顯現，但是真相不是如此，「我」是無自性緣起有的，但是生病痛苦的時候，我就是非常真實不虛了。