初轉二轉三轉法輪

西藏佛教的修行道--二轉法輪

二轉法輪

在二轉法輪時，佛于王舍城外靈鷲山宣讀《般若波羅密多經》。

二轉法輪應該視為佛擴大開釋初轉法輪的主題。譬如，佛在二轉法輪時所開示的苦諦，不僅把苦當作苦而已，更把苦視為自己和一切眾生所共有的苦，因此內容就廣泛多了。當他的解釋集諦時，苦的原因就不只是煩惱而已，還包括煩惱所遺留下來的微細習氣，因此解釋就比初轉法輪深入。

滅諦的解釋也是比以前深入。在初轉法輪時，滅諦只是被提到而已，但佛在《般若波羅密多經》中，則詳細解釋滅諦的性相和特色。他描述滅苦之道，以及滅的真正狀態是什麼。

道諦在《般若波羅密多經》中也有比較深入的說明。佛所宣說的殊勝道，包括空性的體證和廣度一切有情的菩提大悲心。因為佛在二轉法輪中強調悲智雙運，可以說是初轉法輪的進一步開展。

雖然四聖諦在二轉法輪中有比較深入的說明，但並不是因為有新的觀點未曾在初轉法輪中提及。這有如許多主題，非佛教系統曾經給予詮譯而佛教則否，並不表示其他系統比佛教來得深入。初轉法輪未曾說明的四聖諦苦幹特色，二轉法輪都加以說明和發展，卻不違反初轉法輪所描述的佛道架構。因此，二轉法輪的說明比初轉法輪深入。

然而，我們確實也發現二轉法輪有某些教法與初轉法輪相矛盾。因此，大乘提到經典有二大類，

第一類可以直接從文字表面意義去解釋，

第二類必須深入探討。

根據大乘佛教的四依，經典可以分成了義經和不了義經。

四依是依法不依人，依義不依語，依了義不依不了義，依智不依識。

這可以從佛陀的話得到證明，他說“比丘善知識，不要只是因為尊敬我而接受我的話，應先中以分析和嚴格檢驗。”

在二轉法輪的《般若波羅密多心經》中，佛陀進一步說明滅諦，尤其詳細解說空性。因此，大乘以二個層次詮釋這些經典：

一、字面意義，亦即空性的呈現。

二、隱藏意義，亦即道次第的潛在解釋。

三轉法輪(一)

需辨了不了義

佛陀說了很多法，歸類起來可以分為三藏、十二分教等，若從內容去講，不外乎引導有情解脫、成佛。

無論是解脫或成佛，都必須培養「空正見」—人無我的空性智慧，或法無我的空性智慧，其餘的修行，也都是幫助空正見的培養。

在講空性時，佛陀自己講了三個不一樣的內容，「初轉法輪」時講說的，與「第二轉法輪」不同，「第二轉法輪」時講說的，也與「第三轉法輪」時講說的不同。

對此，如果是外道，可能就會說這是有衝突的；

自宗是說，因為所化有情不同，所以講了三轉法輪的內容。

一般，我們認為三轉法輪是從「時間」上去區分的，因為世尊在成佛之後，即轉了「^初四諦法輪」，之後才轉第二轉法輪，最後才轉第三轉法輪，但是這是錯誤的認知，三轉法輪是從「內容」上去區分，不是從「時間」上去區分。

初轉法輪講了《阿含經》，是圍繞著「四聖諦」在講，所以稱四諦法輪。

第二轉法輪講了廣中略《般若經》，說一切法是諦實空。〔1〕

〔1〕初轉法輪時，針對五蘊、十二處、十八界等七個內容談四聖諦，到了《般若經》，則針對一百多個法談空性。有些經典，如《般若心經》，是很簡單地提到五蘊自性空等，有些經典則會詳細講色自性空，受自性空等。

第三轉法輪說了三性三無性，即遍計執才是諦實空，依他起、圓成實是諦實有。談到第三轉法輪，一定會提到《解深密經》。

《解深密經》是世尊回答十位菩薩的提問，內容共分八個章節。

其中勝義生菩薩請問一段，才與此處的討論有關，勝義生菩薩問：

世尊，您在瓦拉那西仙人墮處鹿野院講了四諦法輪，後來又在靈鳩山講了無相法輪。

您為什麼在第二轉法輪時，講了自相空、自性空呢？

世尊回答時，又說了三性三無性，即第二轉法輪所說無自性是依他起生無自性，遍計執相無自性，圓成實勝義無自性。

總之，對於空性，雖然佛陀講了三種內容，但是只能接受一種，要用另一種方式接受其他二種。因此，是從佛陀時代就有不同的說法，到了後期，出現了《唯識宗》與《中觀宗》。

唯識宗直接接受第三轉法輪所說的內容。不能說他們不接受《般若經》，因為《般若經》也是佛講說的，所以他們也要接受，但是他們會轉換成第三轉法輪的樣子來接受。

中觀宗不同於唯識宗，中觀宗直接接受第二轉法輪的內容，而把第三轉法輪的內容轉換成第二轉法輪的樣子來接受。

由此就有了了義與不了義的問題。為什麼會有了義與不了義？

如果佛經可以全部被直接接受，就沒有所謂了義與不了義的問題，就是因為要轉換來接受，需要轉換接受的就是不了義，可以直接接受的就是了義，所以才有了義與不了義。

宗喀巴大師寫了一本《辨了義不了義善說藏論》，來探討這個問題。