Научный метод, логика, апгрейд мозга

Законы логики Катющик

А то что противоречит логике то автоматически является лженаукой.

https://www.proza.ru/2014/02/15/1912

Наука - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, достоверных, системно организованных  знаний о реальном  мире. 

Знание  - достоверная  информация  о действительном мире, полученная  опытным путем, то есть - полученная  на основе наблюдаемых и измеряемых данных о реальных  явлениях и объектах.

Научный метод - совокупность   способов получения достоверных знаний в рамках любой науки.

В рамках научного метода умозаключения и выводы строятся  с помощью законов логики, на основе наблюдаемых и измеряемых  данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты.

Неотъемлемой частью  научного метода  является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов.  

Одна часть людей  элементарно не способна понять, а другая  не может  принять отсутствие логики в рассуждениях.

И когда  два человека о чем то  спорят, то минимум один из них дурак. 

Он пренебрег логикой запутался и теперь чего-то не понимает

И когда говорят, что в  споре рождается истина, то это не совсем точно.

В споре  до слабомыслящего  доходит (ну или может дойти) то чего он ранее не понимал.

Если оба человека логично мыслят, то спорить им не о чем. Получается не спор а обсуждение.

Суть обсуждения: запрещено использовать конкурентные аспекты.

То есть всегда ищем в описании что-то полезное и развивающее ситуацию.

Все, что правильно и помогает развитию знаний - усиливаем и развиваем.

Все, что неправильно или кажется неправильным - игнорируем (не обращаем внимание).

Никаких дискуссий. Помним, что в споре рождается не истина, а два барана.

Только совместный поиск общих точек зрения, совместных аспектов ситуации.

Не используем методы LFA.

Подробнее про LFA. 

Не может быть анализ-синтез построен так: "описание ситуации - проблема - из проблемы делаем цели - цели достигаем, используя шаги".

Используем иные методы, например "есть реальность - описываем аспекты реальности - анализируем аспекты по параметрам - синтезируем методы изменения параметров".

Подробнее про такие методы.

Можно иначе. Только всегда в начале пишем, как именно.

Насколько полезно ориентироваться на научный рейтинг, на научные фильтры, на звания и публикации в научных журналах.

Сама идея замечательна.

 В идеале специалисты друг друга распознали и пропускают в научную литературу только грамотную проверенную информацию. И так оно и должно быть.

Но эта идея сейчас не работает.  

Почему не работает?

Потому что чистоту научного русла упустили. И не всё что сейчас выдаётся за науку, является научным продуктом.

Сейчас в науке  - слабомыслящие  узнают о своей точке зрения у других слабомыслящих  кажущихся первым более пропонтованными.

С чем это сравнимо. 

Это как   если через фильтры  высокой очистки   фильтровать  воду и

И в тот же резервуар обильно добалять  жидкость прямо  из сточной ямы. 

И далее  осуществляеть  раздачу воды для населения.

Потребляющие воду из такого резервуара являются вынужденными дерьмохлёбами.

Что такое научная критика.

Что такое вообще критика.  

Давайте поймем сам принцип. Как это работает?

К примеру вас облаяла собака. Это критика или нет?

Облаял человек – критика?

Человек наговорил связных звуков?

Не все что человек произносит, может являться научной критикой.

Человек назадавал вопросов?

А как же тогда это?

Но ведь здесь типа не сходится?

А как тогда косинус?

Ведь оно же не засовывается.

Самолет летать не может   он крыльями не  машет.

- удивление млекопитающего не является критикой в научном смысле.

Если у слабомыслящего что-либо не сходится, то это не значит что оно действительно не сходится.

Оно может сходиться другим способом,  просто млекопитающее на данном этапе этого не понимает и не допускает подобную возможность.

 Что плохого в том  что млекопитающее  живет без объяснения какого то физического явления.  

Ничего плохого в этом нет

 Лучше жить вообще без объяснения чем жить с объяснением фальшивым и нелогичным.

Когда фальшивого объяснения нет  - млекопитающее не обманывает других.

И они  могут думать над этим явлением.

Критикой является  вменяемо оформленная мысль, например такая:

«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».

И если все построено строго в соответствии научному методу, то никакое даже разъяренное стадо млекопитающих не  сможет изродить эту фразу.

Хоть сколько будет квалифицированных специалистов.

А если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания. 

По этому рекомендуем для оборота данную форму:

«Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине».

И формальная часть такова, что пока  критика приведенная к данному виду не поступила, то имеет место не критика а удивление млекопитающих.