Pintura vs. Fotografia

Com a invenção da fotografia, os pressupostos da pintura impõem-se, na prática, de fotografar. A fotografia é influenciada pelo modelo da pintura na sua forma de composição e na própria noção mimética. É esta a concepção que se mantém desde o início do seu aparecimento. Os fotógrafos querem retratar a realidade, mas continua o fantasma imperativo do gosto e da consciência. Os fotógrafos preferem ludibriar o espectador, como se fossem pintores. As imagens são compostas e impõem um standard aos seus sujeitos. Um dos efeitos da fotografia é democratizar todas as experiências traduzindo-as em imagens.

A diferença entre a fotografia e a pintura reside na sua objectividade. O olho fotográfico é substituto do olho humano. A fotografia é uma reprodução mecânica de que o homem é excluído. Pode-se considerar a fotografia como uma moldagem e um automatismo na reprodução. A pintura seria um sucedâneo dos processos de reprodução.

Aaron Scharf (1922-1993) argumenta no sentido de ambas: fotografia e pintura influenciarem se continuamente, obedecendo às mesmas convenções. Manet terá utilizado a fotografia de Nadar como modelo para o seu desenho. Os primeiros fotógrafos para se iniciarem na prática da fotografia vão buscar as concepções pictóricas. A estética da fotografia reside na revelação do real. A existência do objecto fotografado participa da existência do modelo, não num substituto embelezado, mas à criação natural, imagem de um mundo que não podíamos ver. As convenções da representação são iguais e perduram o dispositivo mimético.

A fotografia também satisfaz a obsessão do realismo. Segundo André Bazin (1918-1958), é com o surgimento da fotografia que se vai instalar a crise da pintura. Bazin defende uma psicologia da semelhança e do realismo na história das artes plásticas. O realismo na arte sofre de confusão entre a estética e o psicológico. Um realismo de significação concreta do mundo e um pseudo-realismo de aparência enganosa, satisfeito com a sua de ilusão.