Embedded Files
東亜日報１９４７年７月２３日（水曜日）（２面）
版図に野慾の触手 捨てられない日本人の侵略性
鬱陵島近海『獨島』問題再燃 （以上見出し）
日本人たちは、朝鮮から退いて行ったあとも、あらゆる悪を尽くしているが、
憎たらしいことに、我々の版図にまで野慾の魔手を伸ばしている。
すなわち、東海の鬱陵島の東南４９マイル地点にある２個の無人島の獨島があるが、その左島は周囲１マイル半、右島は半マイルの小さな島で、この島は古い昔から我々の漁業場として、また国防の基地として、我々の堂々たる版図に属していたものである。
ところが、最近になって、日本の島根県、境（さかい）に住む日本人が、この島は自分の個人のものだとして朝鮮人の漁業を禁じており、また、日本人が我が国の領海に侵入しているため、鬱陵島の島民が慶北道を通じて軍政当局に陳情して来た。
と ころで、この島は、いわゆる韓日合併前の光武10年にも、日本人の官憲が不法に上陸し調査をして行ったことがあり、その当時、朝鮮政府内外では物議をかも していたが、その後、いわゆる韓日合併となって、この問題がうやむやとなり、日本人たちは元来自分たちの領土だと言ってきたものだ。しかし今や解放とな り、今日では、地理的にも歴史的にも当然にわが版図内に属するものだ。（カット＝問題の獨島）
当然我々のもの 申国史館長談
「地理的に、歴史的に見て、当然に我が国の版図に帰属すべきものであり、独立国家になったあとも、軍事上また経済上重大な地点になりうる。当面する問題としては、漁場開拓上、重大な関心と利害をもたらしているので、「マッカーサー」司令部でわが版図と確定させなければならない。」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・（翻訳終わり）
＊光武10年は、１９０６年である。「沈興澤の報告」をさすか。
１９００年（勅令４１号）にも、１９０５年（日本の編入）にも触れていない。
＊「再燃」の意味は何か？
１９０６年の再燃？
＊「島根県、境（さかい）」は、当然「鳥取県 境」の誤りであろう。このとき日本側から果たしてどんな動きがあったのか。日本側の新聞資料に出ていないか。
（あるいは境のほうが誤りで、島根県の人なのかもしれない。）
＊申国史館長は、申奭鎬と思われる。
この時、韓国はまだ独立していない。
＊８月１６日から２５日までの、韓国山岳会の第一次独島調査の直前である。
記者は申奭鎬からレクチャーを受けて書いているのであろう。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
＊１９４７年７月２３日という時点で、はっきりと「獨島」という名称を使い、鬱陵島東南の二つの小さな島として認識し、「我々のもの」と主張している。
ただし、その根拠があげられているわけではない。
＊敗戦で日本人が鬱陵島から引き上げた後も、鬱陵島の島民は竹島に出漁し続けていたのであろう。
申奭鎬が「沈興澤報告」の副本を鬱陵島庁で「発見」するのは、この直後の、韓国山岳会第一次調査のときである。（宋炳基『鬱陵島と独島』（１９９９）８ｐ）
７月の、このときはまだ知らなかったはずだ。
＊しかし、鬱陵島民の８５歳の洪在現は、山岳会の調査の時に（１９４７年８月２０日）
１９０６年の隠岐島一行の調査のことを覚えていると証言している。（１９５５韓国外務部政務局『獨島問題概論』３６ｐ）
鬱陵島内には、「物議をかもした」記憶は残されていたのであろう。
それが、そのまま「うやむやになっていた」ということなのではないか。
＊連合軍が、竹島を日本から分離し、マッカーサーラインの朝鮮側に置き、鬱陵島民の相変わらずの出漁が続いたことで、「我々のもの」という意識が育っていったのであろう。
Page updated
Google Sites
Report abuse