Рыбкина Н.И. Уровень готовности школьных учителей соответствовать требованиям профессионального стандарта

Январь 2016

31 октября в АППО походила городская конференция, на которой обсуждались перспективы внедрения профессионального стандарта педагога.

Рыбкина Наталья Ивановна, учитель русского языка и литературы ГБОУ СОШ № 604, на этой конференции выступала в качестве эксперта. Статью с её размышлениями мы и предлагаем нашим читателям.

После участия в серии круглых столов по теме «Внедрение профессионального стандарта педагога» хочется поделиться своими суждениями по поводу готовности школьных учителей соответствовать требованиям профессионального стандарта.

В Стандарте заявлено, что учитель должен уметь меняться и уметь учиться. Думаю, что обучаемость – это то качество, которое нужно любому человеку. А в школе в большинстве своём работают люди, стремящиеся учиться, что-то менять в себе. Правда, есть и немало консерваторов, но, по моим наблюдениям, косных и «дубинноголовых» становится всё меньше. Помню 1993 год, мой первый год работы в школе, когда педсоветы в школах были похожи на митинги. Сегодня (а я за последние 5 лет из-за переездов с мужем-военнослужащим поменяла три школы), мне кажется, педагогические советы носят деловой характер. И если администрация умело управляет, не допускает ненужных обсуждений, недовольств, жалоб, то всё, что предлагается сверху, учителя принимают, поворчав, конечно. Считаю, что мобильность, готовность к переменам – это качество, которое есть у многих педагогов.

Да и что кардинально нового предлагает Стандарт? В этом документе выделены три ключевые области в содержании профессиональной деятельности: обучение, воспитание и развитие. Но ведь каждый педагог, строя урок, должен был иметь в виду все эти три составляющих учебного процесса. И сегодня по новым федеральным государственным образовательным стандартам, когда мы работаем над проектом урока, учебного занятия, рабочей программы курса, составляем технологическую карту, все три направления нами учитываются.

А для кого работает настоящий учитель-педагог? Конечно, для ребёнка! Ребёнок – это росток, который должны умело вырастить, сделав личностью, педагоги.

Я уже говорила о том, что я воспринимаю Стандарт как солнце, от которого выходят лучи-тропинки (вспоминается Маяковский В.В., его образ – «луч-шаги»), которые позволяют добиться результата, взрастить под этими лучами ростки личности обучающихся. Если продолжить эту метафору, то можно сравнить учителя с оросительной системой: нужно вовремя поливать росточки, чтобы солнце не спалило их, дозировать полив, добавляя удобрение для одних росточков-детей, для других ограничивать питание, чтобы лучше росли и развивались.

И когда мы говорим о готовности всех учителей соответствовать требованиям Стандарта, то не надо забывать, что в любой школе есть различные группы педагогов, которые будут двигаться по лучам-тропинкам Стандарта, понимая его требования по-своему либо в меру своих возможностей. Мы здесь уже говорили о том, что в школе можно выделить разные учительские группы. Я бы условно назвала их так:

• «звёзды» (думаю, что воспримут требования Стандарта, даже если будут в чём-то не согласны с его положениями, примут уже в силу того, что не любят признаваться в бессилии, хотят найти выход из любой ситуации, ну и обладают достаточным набором компетентностей, которые перечислены в Стандарте);
• «верные» своей профессии, думающие и сомневающиеся, квалифицированно работающие педагоги-профессионалы (будут сомневаться, взвешивать плюсы и минусы, что-то обоснованно критиковать, но воспримут Стандарт в качестве «идеала», образца);
• «всезнайки» (высокомерные люди, которые считают, что они очень квалифицированны и учиться должны только у них, а не они; эта группа педагогов не сможет отвечать главному принципу Стандарта – стремлению меняться, учиться самому, но таких учителей, как правило, могут убедить более авторитетные люди);
• «случайные люди» (это те коллеги, которые воспринимают школу в качестве «запасного аэродрома», где можно переждать непогоду, и которые активно ищут другое место работы. Скорее всего, эта группа постарается соблюдать требования Стандарта формально, отказываться от каких-то дополнительных обязанностей, например, классного руководства, понимая, что в направлении «Воспитание» они не соответствуют требованиям);
• «консерваторы» (люди, которые любые перемены, даже если это систематизация старых постулатов, принимают в штыки; они, думается, могут пойти двумя путями: либо, подумав, прочитав требования, отвергнуть их, либо принять и начать перестраиваться);
• «середнячки», которые идут за большинством, поэтому переждут, когда требования будут подкреплены материальными и моральными поощрениями.

И когда каждая из этих групп вникнет в требования Стандарта, то поймёт, что ничего сверхъестественного от учителей не требуется. Например, неужели до введения Стандарта учитель русского языка не должен был «не допускать в устной и письменной речи массовых ошибок: «слов-паразитов, канцеляризмов, ошибочных ударений и форм в словах, используемых в работе с учащимися»? Это требование было по умолчанию. Другое дело, как это проверить. Тут, думается, не нужно создавать дополнительных экзаменов, достаточно в процедуре аттестации ввести какие-то критерии, учитывающие это требование. Да и повышая квалификацию, учитель всегда выполняет какие-то контрольные тесты, создаёт итоговые проекты, сдаёт своеобразные экзамены. И конечно, администрация школы – это тоже та структура, которая осуществляет контролирующую функцию (посещает уроки, открытые мероприятия коллег, проводит собеседование, следит за ведением документации).

Думается, важно также то, чтобы учитель сам владел компетенциями, которые развивает у ученика, например, мог справиться со всеми заданиями КИМов ЕГЭ, хотя бы по своему предмету.

Два важных стимула существует для воздействия на стремление педагога развиваться, расти, учиться, совершенствоваться: материальный и моральный. И только их сочетание приведёт к соответствию учителя стандарту. Если критерии аттестации педагогических работников будут полностью повторять требования Стандарта, то это станет мотивацией к соответствию ему. В нашей школе администрация не жалеет времени на педагогическом совете для награждения грамотами, зачитывая критерии поощрения. Материальным стимулом у нас, как и во всех школах, являются стимулирующие надбавки. Заполняя карту индивидуальных достижений, педагог понимает, как ему можно повысить свои стимулирующие баллы. Включение критериев из Стандарта в индивидуальную карту самооценки – это стимулирование реализации его требований.

В нашей школе введено в практику собеседование при директоре всех членов методического объединения, когда все отчитываются за свою работу каждую четверть, приходя с заполненным листом самооценки, куда входят такие критерии, как работа с документацией, работа с родителями, воспитательная работа, курсы повышения квалификации, посещённые семинары, выступления различного уровня и т.д. Если этот лист самооценки дополнить критериями из Стандарта, то это будет способствовать его внедрению в практику нашей школы.

Педагоги нашей школы сталкиваются с необходимостью работать с разными категориями учащихся:

• разным национальным контингентом,
• одарёнными детьми,
• обучающимися с особыми потребностями,
• учениками с ограниченными возможностями.

Чтобы мотивировать учащихся разных групп улучшить качество образования, администрация нашей школы ввела «специальный подход к обучению»: каждую четверть дети сдают образовательный минимум, «для того чтобы в образовательный процесс включились все ученики». Образовательный минимум – это открытый (выставленный на сайте школы) набор теоретических знаний, правил по основным предметам, это устный экзамен, проверяющий знание теории по важнейшим предметам. Мы считаем, что этот приём помогает привести в соответствие знания учащихся, особенно тех, кто приехал из других регионов, а также это большое подспорье в работе с разным национальным контингентом.

Многообразными способами и формами контроля давно уже владеют многие педагоги, но нам приходится переводить баллы, словесные оценки, рецензии, отзывы в пятибалльную оценку. Даже ЕГЭ до сих пор учителя оценивают отметками.

В Санкт-Петербурге сам Бог велел «владеть методами музейной педагогики, организации экскурсий». Мы в нашей школе активно используем школьную газету «КУРС-604» для развития и воспитания детей.

Одно из требований Стандарта – устанавливать чёткие правила поведения в классе и в школе – этому способствует организация школьного самоуправления.

Как того требует Стандарт, мы уже сегодня «проектируем и создаём ситуации и события, развивающие эмоционально-ценностную сферу ребёнка, например, организуем и проводим Дни Лицея, когда ребята даже одеваются соответственно эпохе Пушкина, дни погружения в эпоху Великой Отечественной войны, поэтические мастерские, квесты, путешествия по станциям, празднуем день рождения школы.

И в заключение хочется вновь вернуться к трём направлениям деятельности педагога, которые выделяет Стандарт. До сих пор многие педагоги считают, что их функция в школе только обучающая, радуются, что у них нет классного руководства, открещиваются от воспитательной работы (учить нельзя воспитывать?...). Учить и воспитывать… Как много сказано в разные времена моими коллегами об этих двух понятиях, которые, кажется, так различны и одновременно так сходны между собой. Можно ли научить, не воспитывая? А воспитывать, не обучая? С моей точки зрения, учение и воспитание – две стороны одной медали. А как можно подготовить человека к жизни и труду, не воспитывая его? А третья сторона, ребро медали – развитие… Обучающие, воспитательные, развивающие цели и задачи каждый педагог продумывал, выполняя триединую цель урока, поэтому обучение, воспитание и развитие для него – не новость. Но на курсах повышения квалификации, на мой взгляд, особое внимание следует уделить именно психологическому аспекту требований к работе педагога с разными группами обучающихся.

Вижу проблемы в соответствии педагогов некоторым критериям Стандарта:

• переполненность классов в некоторых школах,
• в преподавании русского языка учащимся, для которых он не является родным,
• в недостаточной психологической подготовке учителей.

И, наконец, радует, что во введении к Стандарту заявлено: «Труд педагога должен быть избавлен от мелочной регламентации, освобождён от тотального контроля и излишнего формализма». Следовательно, в школе нужны сознательные педагоги, способные оценить свою деятельность, соотносить её с требованиями Стандарта и уметь её корректировать.