2019/9/15《聯合報》
吳展良（臺大歷史系教授）
台灣每隔幾年就為歷史教科書大吵一場，背後首先是國家認同問題，其次是政治力介入問題，而這兩個問題在一○八課綱都到達近年的高峰。新的歷史教學，不僅高度凸顯台灣的主體性，而且不斷解構中國之為中國，這使得它不再是中華民國的歷史教科書，而比較接近於台灣國的歷史教科書。之所以如此，正因為這份課綱從開始就是政治力高度介入的產物。
藉著同心圓發展的說詞，十多年來，台灣學童在十三歲以前，基本不唸中國的歷史地理，只唸台灣相關史地，直到國二才開始正式接觸中國史。當新的國二歷史教科書終於出爐，很多人為了中國史分量縮減，以及缺乏了三國、魏晉南北朝等朝代而憤怒。
其實問題遠不僅於此，因為國二的歷史，根本並非「中國史」，而只是以中國地區為主軸的「東亞史」。而此東亞史，還是以民族、文化、商貿與國際交流互動為主軸的歷史。換言之，新課綱直接解構了中國之為中國。他只重視東亞地區的各種交流互動，又以略古詳今為詞，著重於明清以降的歷史，主要均因其比較與台灣相關。
所謂的同心圓發展與略古詳今，固然有其一定的道理，但任何國家不會因此破壞自己歷史的主體性與完整性。只有當國家認同改變，也就是不再認同中國，只認同台灣時，歷史教科書才會變成今天的面貌，請不必再用這套說詞來騙人。
中華民國長期只在台灣，當然應該大幅增加台灣史地的分量，也應該鞏固在台灣的中華民國之主體性。然而走到以台灣主體的視角解構中國史，不容中國認同同時存在，則根本顛覆了中華民國存在的根基。解嚴前的國民黨不容台灣史地的主體性與完整性存在，今日的教科書則不容中國史地的主體與完整性存在，這兩者都不符合自由民主開放的原則。中華民國與台灣的主體概念，不是沒有矛盾，這是我們今天艱難的所在。然而正因如此，必須兩存，所謂相忍為國，否則就必須改國號。
這些年來，從小學到高中，四百年的台灣史可以螺旋式地學習三遍，而幾乎是唯一一次的中國史卻一再縮減。（高二以上的非文科學生基本上無暇讀歷史，所以國二是唯一大家都還認真讀的階段）現在甚至去掉中國史，只剩東亞史。這擺明了是以政治力去控制學生的國家與文化認同。台灣主流思想主張自由民主開放，如今民進黨以意識形態全面操控歷史教學，豈不應大加批判？個人向來主張歷史教育的內容應開放，此因台灣的未來，充滿著變數，我們不應替年輕人決定他如何選擇，而只應給予他們必要的資訊以進行選擇。目前中國史地的時數，實完全不足以提供必要的資訊。
許多人或許認為鞏固台灣的主體性正所以對抗中共威脅，然而卻忘了解構中國史將急遽增加兩岸的衝突性。不斷增強台灣意識並解構中國意識，難道就真的是唯一的保台良方嗎？退一步說，這種依然充滿爭議的論述，如何能夠用來作為主導教科書的思想？任何用政治力所造成的史觀，日後也難免被政治力所解構。我們的國家畢竟還叫中華民國，此國號對於台灣的安全與繁榮至關重要。以政治力解構中國史至此，嚴重傷害中華民國，也嚴重傷害自由民主的原則，而將成為擴大內外政治衝突的重要原因。