台大歷史系 吳展良 (發表於中國時報讀者論壇，2004/11/14or15)
新歷史教科書大綱草案出爐，不出所料的，又引發了激烈的爭議。在各種爭論的背後，我們不禁要問，誰有權決定歷史如何寫？這次決策的過程完全黑箱作業，直到要實施前，才匆促推出新綱要。準備在北、中、南表演性地各辦一場所謂「公聽會」，然後在年底前就要付諸施行。這是典型的當政者決定一切的作法，不稱之為新權威主義也不行。
威權時代已矣，我們不應該以政治力強求一律，而應鼓勵不同意見的自由表達。新綱要之所以引發巨大的爭議，除了其內容本來頗多可議外，更重要的是其制訂的過程缺乏程序正義。史地教科書不比科學類的教科書，他直接牽涉到國家的基本定位，以及對於歷史上重大事件的認識。台灣今天的處境困難複雜，各種看法並存是正常的現象，當政者如果企圖利用政治力強行通過合其意圖的綱要，事後必然引發長期而劇烈的反彈。民主政治下政黨輪替是常態，日後反對黨上台，是否也可以照樣用政治力量通過他們所屬意的教科書呢？如果教科書也隨著政黨輪替，那必然是下一代乃至整個國家的災難。
教育部長屬於政治任命，教科書編輯委員又由教育部邀請，其代表性與平衡性自然會受到質疑。解決之道，在於將教育回歸學術與教育界，一方面可以增加其專業性，一方面可以減少政治力量的介入。一個值得考慮的方向是成立全國性的「人文社會科教育委員會」，由全國的學術與教育機構自行選拔專業表現卓著的人仕，共同制訂高中小學教科書的綱要，並處理各種有關人文社會科教育及考試的重大議題。至於該委員會如何組成與選舉才真正具有代表性及可運作性，是一個複雜的問題，自然必須審慎地立法規定。
很多人或許會擔心，如此選舉出的委員會，是否依然會產生對立與紛爭，而無法達成共識。然而在民主政治中，我們本來就必須學習面對各種對立與紛爭，並在互相體諒包容中，求取最大的共識。如果一時實在無法達成共識，亦不妨提出不同版本的綱要，開放給老師自由選教及學生自由選修。至於全國性的大考，則必須同時尊重這些不同的版本，以包容社會原本多樣的聲音。這個過程可能很耗時耗力，然而也唯有如此，才能避免權威主義及意識型態的宰制，以落實民主的理念，並反映台灣複雜而多元的歷史與社會之真相。