2016年12月19日，《自由評論網》。
作者：吳展良（台大歷史系教授）
看了台大出版中心所出《二○一五年世界人文學科研究概況報告》一書，深有所感。這份報告是由三位相當有名的歐洲人文學者暨重要行政機構負責人，經過長時間的努力，參訪了世界五大洲諸多國家、開了幾十場會議，最後提出的正式報告。它所要面對的主要挑戰，就是人文學科目前普遍不受重視的問題。
書中提到很多國家紛紛裁減人文教育預算，譬如日本文部省這兩年計畫將包含法律、經濟學系在內的所有人文社會學系幾乎全面廢除或轉型。（頁3-4）另外，除了歐洲國家之外，世界各國在制訂政策時基本上都不尋求人文學者的意見。社會大眾對於人文學術的價值跟意義也多採懷疑的態度。針對這些問題，這份報告的結論首先問道：「作為追求真理的學科，人文學科具有什麼樣子的特質？」從這個既定前提出發，本書作者，不意外地，「發現」很少受訪者反對人文學科可以促進知識。因此全書結論特別強調：「在審視過『研究』的概念、考察所有其他學科之後，可以得出這樣的結論：這也同樣適用於人文科學。……人文學科對真理的追求絕對不少於其他學科」。譬如哲學中特別關注證明的領域跟數學有許多共同之處，歷史學家、考古學家跟工程師和研究藝術的學生也都是為了解決問題，在材料上進行創意的操作，所以其實人文學科跟其他的學科也沒有什麼本質上的不同。作者主張只要是「研究」，本來就會促進知識。因此反對「毫無根據（或者不經思索）就否定人文學科可以推進知識，這會對人文學科的公眾評價造成嚴重的危害。」因此這份報告最後的建議是，「重新建立我們對於人文學科追尋真理的信心」。（以上見《二○一五年世界人文學科研究概況報告》，頁266-269）
很遺憾地是，這種說法完全不能解決問題。其實一般人未必不相信人文學科的「研究」可以推進知識，人們不滿的重點是人文學科提供的知識太分歧、瑣碎而不確定，所以缺乏價值。人類的生命與文化無比複雜，從任何角度「研究」都可以獲得新知識，所以人文學科確實提供了各種五花八門的知識。但是這些令人眼花撩亂的知識各執一詞或各據一隅，一般大眾與政策決定者自然無從抉擇。對於任何一個政治、歷史、社會、文化，遑論倫理、道德、生命、家庭的議題，人文學界都提出了百千種各執一詞的看法，請問別人要如何抉擇？也就是說，作為一種所謂的「科學」，人文學科固然提供了一大堆知識，卻缺乏具有共識的重要知識或看法。近代以來，人文學科長期模仿自然科學，然而自然科學對於許多領域的知識有共識，並確切可以依循，是為人文學科所遠遠不及。人文學科除了在比較小的個別領域具有共識，一旦擴及一些重大問題時，結論大多差異甚鉅。所以社會大眾或政策制訂者並非懷疑人文學科可以提供許多的知識，重點是人文學科提供的知識太分散、太瑣碎，對於一般人所關切的重大問題又提不出真正的共識，而這正是人文社會學科長期模仿自然科學的後果。
我的建議是，人文學術的首要意義應該是提升人文素養，而非僅增加知識。人文學術要以提升人的德行、人文水平與藝術水平為主要目標，而這本來是人文學術之所以存續幾千年的老傳統。從事人文學術的人，自己要先能在德行、人文與藝術方面具有優越的涵養。有了這樣的涵養，進一步要能在格致誠正、修齊治平的大業中，表現出更佳的成果。亦即憑藉這些涵養，人文學者對於人與事的認識、自身的修養、人格的狀態、對家庭的照顧、對於社群、國家、天下的種種見解作為，應比沒有這些涵養的人明顯展現更優秀結果，社會大眾才會認可這種人文學術的價值。在此前提下，人文學術可以分科以求專精，但同時必須兼通，才能確保真正良好的人文素養。現有的許多分科領域在開拓知識上還是有其價值，但是必須服務於人文學術首重人文涵養的傳統，才能真正提升人類的生命與文化。
人文學科真正的典範不應該是自然科學，而應當是人類數千年所傳下來的人文傳統。這些人文傳統經過長期的試煉，其價值已經被歷史證明。現代這種模仿自然科學、純粹以知識追求為目標的人文學科不是沒有意義，但絕不能以其為主要、甚至全部的價值。今天以追求知識作為全部的價值、唯一的標準，最後當然讓人覺得人文學科就是不如自然科學。各個國家紛紛想要裁撤人文社會「科學」也是理所當然。想要在此標準上，拚命說人文學科的研究在增進知識方面也有其價值，不比自然科學差，不過是自取其辱而已。