主講人：臺灣大學吳展良教授
朱子本人就是一個很好的例子。朱子對於四部之學可以說是無不貫通，而且朱子學後來的發展，也跟浙東之學、近世之學做了最主要的一個發揮。到了黃梨洲以降，章實齋有所謂「浙東史學」，這個講法，承認也好，有的人有質疑，不過至少是這是歷史上很重要的一個講法，這個就是把所謂「言性命者必究於史」的講法，這個發展我特別提出來，很重要的，就是浙東這條路，其實是近代很重要的一條路，一般人可能覺得現代不重要了，因為我們現在的史學只有西化的史學，所以以為這個東西不實際，其實不然的。有一些史學家還是這條路子，錢穆先生就是一個代表。錢先生的史學不是我們這種西化的史學，它基本上來講是一個儒學，它以儒學為基礎，它也吸納了佛學跟道家的東西，然後它核心的東西其實是一個義理之學。也就是說，表面上大家都說他是一個大的史學家，但是在骨子裡頭來講，他對於這些事情，經、史、子、集四部是通貫的，那個貫串點恰恰是從天人性命之學跟經、史、子、集之學恰恰是融合在一起的。這樣才有它的生命，當然你說，這不是唯一的一條的史學路子，司馬光就不這樣弄，司馬遷也並不這樣，但是這個是宋以下很重要的一條路，走這條路子的人滿多的，那我是在這個基礎底下──因為我跟諸位說過了，我的師承是從錢先生的路子過來的──我進一步地希望能夠吸收西方學術，就是把西方的史學，乃至於西方的科、哲學一起吸收，盡量吸收它的長處，當然你說哪這麼容易吸收？這確實不容易，所以搞了一輩子。
這樣子出來的學術，它不是西方那樣子的史學，我必須坦承地說，它的精神核心是儒學的，而且它還帶有很強烈的理學的特色，我上次跟諸位說過了，無論從朱子或者陽明的路走，譬如說我們上次講朱子的格物，這格物下去要到「即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。」這樣下去之後，所有的事物都窮格的。諸位說這怎麼可能呢？從物理上來講，是不可能的，從自然科學角度是不可能的，從現代學術的分類講是不可能的，從義理上來講是可能的。儒學的核心是義理，義理就是人該怎麼做的問題，他不是什麼某一方面的專家，他也不是什麼數學專家、物理專家、會計學的專家，也不是，但是他問說，人怎麼去處理這些事情？從義理上來講是可能的，所以這叫做「及其用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。」朱子格物補傳，是就人的義理來講的，不是說朱子就是牛頓，朱子就是克卜勒，不可能的事情。但是朱子知道怎麼處那個事務，碰到水利、水患，他也知道；碰到震災的事情，他也知道，朱子還發明了社倉。為什麼呢？因為你可以說他們是一種士大夫之學。這個士大夫之學，主要的就是修齊治平，他的工作是修身、齊家、治國、平天下，目的是這個事情。所以從現代人的觀點，會認為朱子的格物手段是不可能的，這麼多的分門學類怎麼分呢？你認為儒學的那種通才的理想是不可能的。這是因為我們拿了西方的知識觀點來看，認為這是不可能的。從傳統的義理的觀點，有沒有什麼不可能的？意思就是說，你對於這個世界上一些重要的事情，政治、經濟、社會、文化、天文、地理，禮、樂、射、御、書、術，琴、棋、書、畫，你總要有一個基本的了解。有一個基本的了解之後，那我們這個時代裡，我們要怎麼面對這些事情？還是需要有啊！我們對於政治上處在上位的人，事實上也有那樣子的期待！所以這個就是一種做人處事之學。所以這種義理之學所能夠顧及的，基本上來講，它就是希望把人生這些主要的方面都能夠顧到、都能夠看到。
因此，也可以說，我在這邊講這個，是從一個儒學的、理學的基礎，然後進一步我現在是希望能吸收現代學術的好處。一方面是從我的學術上來看是如此，那另一方面當然也要配合現代學術的制度。因為新的學術制度來講，我今天在大學裡頭主要的也是必須要講一個現代學術，我要遵照理學家方式教你們的話，也不太恰當。我反而是要在另外一個地方教，那是用比較傳統、講經的方式講。我也跟諸位說過，以前在錢先生課上的時候，錢先生講經典就是這麼講的，古人講經，經上一字一句，我們上下古今各種事情放在裡面考量，看這句話要怎麼去體會，今天還能不能用、要如何用，這麼說的，課就修齊治平種種的問題來談。但是我們今天在課上不好這麼做，因為我很守規矩的，因為我知道諸位來修這個學分，基本上你們就是在現代體制裡的一員，所以我守這個體制。那我也跟諸位說了，講西方學術我是希望說就盡可能百分之百要按西方學術規矩來做，否則就會亂掉，它會出問題的。我上次也說，我很不喜歡那種不上不下的東西，那諸位說，傳統學術跟現代學術作融合，不是就很容易不上不下嗎？這就是中國現代學術最大的困境。我們一般人學西方學術學的其實是三流的，台灣現代的人文社會學術在西方人的觀點，根本就是個三流的人文社會學術，自然科學大概算二流吧，人文社會科學在西方人看起來根本就是三流的東西，離西方的標準還差得很遠。我也認為不算有真的前途，我算受過比較嚴格的訓練、跑到他們最好的大學裡受了訓練，我知道我們的路子不是那條路子，而我們自己的道路要怎麼做呢？依我的看法，就是一方面要盡量保存自己傳統學術方面的長處，一方面要盡量吸收西方，這只能慢慢融合，在這個中間，學傳統的時候我主張依照古法，學西方的時候按照西法，這兩個能不能融合呢？理論上是可以的。為什麼呢？第一，宋朝人都成功地做到這一點，它以儒學的基礎吸收了佛老，宋朝人成功了，所以我基本上對於我們未來學術的看法，我認為這是儒學的一個新的契機，就是現代的儒學或者現代的理學。諸位可能會覺得很奇怪，我們在這邊一方面講說我們要吸收西方的學術，但是核心裡對我來講其實是理學再一次的發展，這個其實是朱子格物學進一步的發展，坦白講，我們把西方這一套格物的方法也弄進來，看跟理學會產生什麼樣子的碰撞，就好比宋朝人當初把佛家的性命之學跟道家的理論吸收進來，看會產生什麼碰撞，這是可以產生一種新的學術，大概這麼個意思。話雖簡單地這麼說，我被這個問題搞了一輩子，這裡面的衝突、矛盾非常非常多的，這很不簡單、很麻煩，大概簡單這麼說。所以我上次跟諸位講傳統學術，這是開宗明義跟諸位講說要怎麼從傳統學術接到現代學術，這個道理上來講，講白一點就是朱子格物不斷進一步地發展，方法上來講，學傳統的要按照古法，學西方的要百分之百照西方的方法，不能亂，大概是這樣子。