《略論》講記第三冊
P286L5~ P290L4
P286L5
申四、釋所分類各別之義分三：
酉一、釋世俗諦。
酉二、釋勝義諦。
酉三、釋二諦之數量決定。
酉一、釋世俗諦分三：
戌一、釋世俗與諦字之義。
戌二、世俗諦之性相。
戌三、世俗之類別。
戌一、釋世俗與諦字之義分二：
一、解釋「世俗」的字義。
二、解釋「諦」的字義。
初中分二：
一、正文。
《顯句論》說世俗有三：障真實性、互相依賴、世間名言三種。後者釋為能詮所詮、能知所知等相，是故非唯能知、能詮有境名言；亦莫執著一切所知、所詮皆「世俗諦」。色等諸法，於何世俗心前安立為諦之「世俗」者，即三者中之初者；又此即是無明——諸法自體實非自性所成增益為有，因事定非諦實成立，故立為諦是於心前，然除實執之外，於餘心前不可立為諦故。《入中論》云：「癡障性故名世俗，假法由彼現為諦，能仁說名「世俗諦」，所有假法唯世俗。」
P287L2
對於第一點正文當中，《顯句論》說世俗有三：1障真實性、2互相依賴及3世間之名言三種。
在《顯句論》當中有提到世俗可以分為三類：
第一類「障真實性」，
第二類「互相依賴」，
第三類「世間之名言」三種。
對於第三種，後者釋為能詮所詮、能知所知等相。三種的世俗法當中，世間之名言在《顯句論》的釋論裡，解釋為能詮、所詮，能知、所知。這當中「能詮」指的是聲音，也就是能詮聲；「所詮」指的是義，也就是聲音所傳達的內容，「能詮的聲」以及「所詮的義」。「能知」是指能夠了知境界的心，「所知」是指心所了知的境界，所以「能知的心」以及「所知的境」。
是故非唯能知與能詮之有境名言，所以《顯句論》當中，提到「世間的名言」並不是指「能知」與「能詮」這兩種有境的名言，也就是在《顯句論》當中，「世間的名言」這個名相裡它包含了不只是「能知心」以及「能詮聲」，它同時也包含了「所詮義」以及「所知境」；亦莫執著一切所知、所詮皆「世俗諦」。雖然在《顯句論》當中，「世間的名言」裡有提到：能詮聲、能知心，所詮義以及所知境，但是是不是所有的「所知」以及「所詮」都能夠安立為「世俗諦」呢？並不是。因為「所知的境」以及「所詮釋的義」當中也有「勝義諦」的存在。
其色等法，於何世俗心前安立為諦之「世俗」者，即三者中之初者，
而這個地方我們在解釋「色法」為「世俗諦」的時候，是如何的來作解釋的呢？
「色法」在什麼樣的心之前能夠安立為「諦」呢？
在正文當中有提到，「其色等法」也就是色等一切的世俗法，「於何世俗心前安立為諦」
在什麼樣的心之前能夠安立為「諦」？
這當中的「世俗」指的是什麼？
「即三者中之初者」，也就是在《顯句論》當中有提到三種的世俗，而這當中「世俗諦」的「世俗」，是這三者當中的初者，也就是「障真實性」，此亦即於諸法自體非由自性所成增益為有之無明也。而「障真實性」這幾個字，最主要指的就是我們內心當中的「無明」。由於我們內心當中有無明的緣故，所以它障礙了我們能夠看到「真實性」的這一點。換句話說，我們之所以沒有辦法看到諸法最究竟的本性，是因為我們內心當中的「無明」障礙了我們。
「無明」它有什麼樣的特色？
「於諸法自體非由自性所成增益為有」，無明所面對的境界，它並沒有任何的自性，但是「無明」本身增益境是由自性所形成的。
其事定非諦實成立，故立為諦實者是於心前，以境界來說以「色法」作為例子，「色法」它本身沒有任何的諦實，它並非諦實成立，所以在這個地方，安立「色法」是諦實的、是諦實成立的，是在心前所安立出來，以境界本身而言，「色法」並沒有任何的諦實。
「故立為諦實者是於心前」
是在什麼樣的一顆心之前，能夠安立「色法」為諦實呢？
是在「實執」之前，因為執著「色法」有諦實的實執面前，「色法」是有諦實的，然除實執之外，於餘心前無可立為諦實故。除了實執之外，在其他的心的境界上，並沒有辦法去成立境界是有諦實的。因為只有「實執」它在面對境的當下，會執著境是有諦實的這一點，因此除了實執之外，其他的心前並沒有辦法安立諸法是有諦實的。
《入中論》云：「癡障性故名世俗，假法由彼現為諦，能仁說名「世俗諦」，所有假法唯世俗。」《入中論》當中這個偈頌的意思，在之前已經作了簡單的解釋。而這一段當中最主要的內涵，是提到了「世俗諦」這當中的「世俗」是指「障真實性」。
何者能夠成為「障真實性」？
這個地方指的是我們內心中的「實執」，所以「世俗諦」當中的「世俗」指的就是「實執」。「色法」之所以安立為「世俗諦」，是因為「色法」在「實執」的面前是「有諦實」的，所以安立「色法」為「世俗諦」。所以這個地方最主要要解釋的是「世俗諦」，這三個字字面上的意思，而這三個字字面上「世俗」指的是「實執」，「諦」指的是在實執的面前，世俗的法是存在的、是有諦實的，以這種方式來解釋「世俗諦」。
P288L3
二、破除對此的誤解。
《入中論釋》云：「由有支所遍攝染污無明之力而安立「世俗諦」；聲聞、獨覺
及菩薩眾若斷染污無明，觀見諸行如影像等，於彼等前唯是假性，全無諦實，因無實執。此能欺誑愚夫；然於諸餘者前如幻化等，因緣起故，成唯世俗。」此中非說由無明安立「世俗諦」，亦非說於已斷染污無明之聲聞、獨覺及菩薩前不安立「世俗諦」。其前者之原因，如前所說，染污無明即是實執，故彼所執之義於名言中亦定非有；然「世俗諦」於名言中則定有故。是故，安立諸法於世俗中有之「世俗」，定非於染污無明所立之「世俗」。後者之原因，諸已斷除染污無明世俗心者，因無安立諦實之實執世俗故，成立諸行於彼等前非是諦實，而非成立非「世俗諦」。故說諸行於彼等前「唯世俗」者，是說世俗與諦實二者中，於彼等前無法安立諦實，是故「唯」字是遮諦實，非遮「世俗諦」，故說「唯世俗」與「世俗諦」二者之意趣，應當如此了知。
P288LL1
二、破除對此的誤解。
正文當中，《入中論釋》云：「如是由有支所遍攝，染污無明之力所使而安立「世俗諦」，
「世俗諦」要在何者面前才有辦法安立？
它必須在染污無明的實執前，才有辦法安立「世俗諦」；若於已斷染污無明，觀見諸行如影像等之聲聞、獨覺、菩薩前，唯是假性，所以對於已經斷除了心續中染污無明的聖者，這當中包含了聲聞、獨覺的羅漢，以及八地的菩薩。聲聞、獨覺的羅漢、以及八地的菩薩，已經斷除內心中染污的無明，能夠親眼看見諸行它的本質是如同影像，「唯是假性」所以在這些聖者的面前，諸行的本質是虛妄的假性法，全無諦實，無實執故，所以在他們的面前，這些法並非諦實，因為這些聖者的心中並沒有「實執」的緣故。此者欺誑愚夫；於諸餘者，如幻化等，因緣起故，唯成世俗。」但是諸行等法，由於在愚夫的面前顯現有諦實的這一分，因此「欺誑愚夫」；「於諸餘者」對於之前所提到的這些聖者，「如幻化等，因緣起故，唯成世俗」，對於這些聖者來說，因為他們的內心並沒有實執的緣故，所以並沒有辦法呈現出有諦實的這一點。
此者非說安立有「世俗諦」是由無明安立，之前《入中論釋》當中所提到的這段文，並不是說在安立「有世俗諦」的時候，是由「無明」來安立的。
第二點，亦非說於已斷染污無明之聲聞、獨覺、菩薩前不安立「世俗諦」，也並不是說，對於斷除染污無明的聲聞、獨覺的羅漢、以及八地的菩薩面前「不安立世俗諦」。
對於這兩點，首先其初者之原因，
為什麼這段文當中，並不是說安立有「世俗諦」是由「無明」來安立的？
為什麼「無明」它並沒有辦法安立「世俗諦」呢？
「其初者之原因」，如前所說，染污無明即是實執，故彼所執之義，於名言中亦定非有；而「世俗諦」於名言中則定有故。如同之前所提到的，染污無明它的本質就是實執，「故彼所執之義」所以「實執」它所執著的境，在名言當中是沒有辦法安立的，也就是實執它所執著的對境，在名言當中是不存在的，因此藉由「無明、實執」是沒有辦法安立「世俗諦是存在的一法」。「而世俗諦於名言中則定有故」，但是「世俗諦」，它必須在「名言」當中有辦法安立；但是染污無明也好、實執也好，由於它所執著的境界是不存在的，所以在「名言」當中也是不存在的，所以藉由實執、藉由無明的力量，是沒有辦法安立「世俗諦」是存在的這一點。
是故，安立諸法為世俗中有之世俗，定非染污無明之「世俗」也。所以如果想要安立「世俗諦」是存在的，這時候所安立的「世俗」，與「世俗諦」當中的「世俗」，這兩種「世俗」是不同的。也就是「世俗有」的「世俗」，跟「世俗諦」當中的「世俗」是不相同的內涵。提到了「世俗有」，「世俗諦」在「世俗」的狀態當中是存在的，
這當中的「世俗有」的「世俗」指的是「名言之心」，也就是正確的一顆心，我們內心當中的「名言識」，它有辦法安立「世俗諦」是存在的。
但是「世俗諦」當中的「世俗」，指的是我們心中的實執（也是無明）。所以這當中有提到，「是故安立諸法為世俗有之世俗」，安立諸法為「世俗有」這當中的「世俗」，跟「世俗諦」當中的「世俗」並不相同，所以「定非染污無明之世俗也」。所以這一段最主要提到的是，「世俗有」當中的「世俗」，跟「世俗諦」當中的「世俗」並不是同樣的內涵。「世俗有」的「世俗」指的是「正確的一顆心」，簡單的來說我們內心當中的「名言識」、「名言知」它能夠安立諸法是世俗有的，但是「世俗諦」當中的「世俗」指的是無明、實執。
第二者，對於已經斷除染污無明的聲聞、獨覺、菩薩聖眾，在他的面前不安立「世俗諦」的這一點也是不正確的。二者之原因，諸已斷除染污無明世俗心者，並無安立諦實之實執世俗故，成立諸行於彼等前非是諦實，而非成立非「世俗諦」故。對於已經斷除染污無明的世俗心的這些聖者們，「並無安立諦實之實執世俗故」，由於他們的內心中並沒有實執「世俗」的這顆心，所以以解釋「世俗諦」的這種角度來作分析的話，由於他們並沒有「世俗諦」當中的「世俗」，所以在他們的面前並沒有辦法安立諦實。所以正文當中有提到，「諸已斷除染污無明世俗心者，並無安立諦實之實執世俗故，成立諸行於彼等前非是諦實」，因此這個地方最主要要提出的觀點，一切的有為法（諸行法），在這些聖者的面前「並非諦實」，因為這些聖者的心續中，並沒有世俗諦」當中的「世俗」，所以在這些聖者的面前，諸法是沒有辦法安立為「諦實」的，「而非成立非世俗諦故」，但是並不表示諸法在這些聖者的面前並非「世俗諦」，它還是「世俗諦」，為什麼？因為諸法在聖者的面前，它的本質是「虛妄」的，所以能夠安立「世俗諦」。
故說諸行於彼等前唯世俗者，是說世俗與諦實二者中，於彼等前無法安立諦實，所以這個地方為什麼要特別的強調「唯世俗」，也就是在之前《入中論釋》當中有特別的提到「唯成世俗」，
為什麼要特別的提到「唯」這個字？
因為在這些聖者的面前，「世俗」以及「諦實」這兩者當中，「於彼等前無法安立諦實」，在這些聖者的面前，並沒有辦法安立諸行它的本質是諦實的，是故「唯」字是遮諦實，所以這當中「唯」的這個字，它最主要遮止的是諸法在這些聖者的面前，能夠呈現出諦實的這一分，非遮「世俗諦」，它並不是要遮止「世俗諦」。故說「唯世俗」與「世俗諦」二者之意趣，應當如是了知。所以提到「唯世俗」，
為什麼要強調「唯」？
是因為這些聖者的心續中，沒有「世俗諦」當中的「世俗」，所以沒有辦法安立「諦」的這個內涵，所以提到的是「唯世俗」。所以「唯世俗」的這個內涵，與「世俗諦」這兩者的內涵是不相同的。
P290L4