《略論》講記第三冊
P253L10~ P260LL2
P253L10
申二、抉擇「法無我」分二：
一、所破雖無粗細，但從「有法」的角度可分為兩種無我。
施設補特伽羅之處有「五蘊」、「地等六界」及「眼等六處」等，彼等為法；彼等無有自體所成之自性者，即彼等之「法無我」也。
兩種無我的所破雖無粗、細的差別，但從成立無我的有法（所依法）上，仍可區分兩者的差異。如果是以補特伽羅的施設處——五蘊、地等六界、眼等六處為所依法，由於這些都是補特伽羅以外的法，所以將其無自性稱為「法無我」。
P254L2
二、抉擇「法無我」之理。
抉擇「法無我」之理分二：
酉一、轉移前所說之正理而破。
酉二、以未說之其餘正理而破。
酉一、轉移前所說之正理而破。
蘊、界、處之法有二類：
一、「色法」，具有「己之東等方分」與「有方分」二種。
二、「心法」，則有「己之前、後等時分」與「有時分」二種。
觀察彼二者為體性所成之一或異，如前破除。此義如前所引經云：「如汝知我想，如是應知法。」
抉擇「法無我」的第一個科判中所謂的「轉移」，是指之前以「離一異的正因」來破除補特伽羅是有自性的，在此則是將所探討的對象由補特伽羅轉成「法」，並以相同的正理破除法有自性。
蘊、界、處當中的「有為法」可以約略分為兩類：一、「色法」。二、「心法」。
凡是「色法」，都有東、南、西、北、上、下等眾多方分；
「心法」雖然沒有上述的方分，卻有前、後剎那等時分。
因此，不論「色法」或是「心法」，都有支分與整體兩個部分。
首先，談到「色法」，
以「身體」為例，「身體」包含頭、手、腳等眾多支分，而「身體」則是擁有眾多支分的整體；
以「瓶子」為例，「瓶子」包含瓶口、瓶身、瓶底等眾多支分，而「瓶子」則是具有眾多支分的整體。
假使「身體」或「瓶子」是有自性的，它們與支分間的關係必然是自性所成的一或異，但不論是哪一者，都會被之前在「四種關鍵」時所介紹的正理破除。
只要是「色法」，縱使是再小的微塵，都有東、南、西、北等眾多方分，所以應成派不承許「無方分的極微塵」；假使「無方分的極微塵」是組成「色法」最小的元素，由於這種微塵本身沒有東、南、西、北四方，所以與其他「無方分的極微塵」聚集之後，理應完全重疊、融為一體，而不應該變大。對此，近年來也有為數不少的科學家認同這種主張，甚至有些科學家提到：「雖然我們嘴上不說緣起，但對於佛教所提出的緣起見卻深表認同！」
佛教的四部宗義在探索有無外境時，
經部宗認為外境是由自方所成，所以在剖析外境的組成元素後，認定最終有個無法再分割的微塵，那就是「無方分的極微塵」；
唯識宗則推翻外境實有的觀點，認為「色法」是由心上的習氣成熟後所形成的，它與心的體性相同，而不是由眾多微塵組合而成。這些主張都是在承許諸法是由自方所成的基礎上衍生出來的。
「心法」雖然沒有東、南、西、北等方分，其中卻包含了前一剎那的心、後一剎那的心等時分，並且透由眾多時分累積而成心的續流。假使心是有自性的，也可以用前面所介紹的正理來加以破除。這個部分的內涵，如同之前所引《三摩地王經》中「如汝知我想，如是應知法。」這兩句話；我們應該善用證成補特伽羅無自性的正理，來證成法也是無自性的。
P256L6
酉二、以未說之其餘正理而破分二：
戌一、顯示緣起正因。
戌二、以此及前理成立無為法亦無諦實。
戌一、顯示緣起正因分十：
一、陳述依據。
緣起正因，《海慧請問經》云：「若法依緣生，彼即無體性。」此中明白宣說以緣起因破除自性所成；《無熱惱請問經》亦云：「若從緣生即無生，彼者無有體性生，若法依緣說彼空，知空性者不放逸。」此者於諸經典寶中極多。
「緣起」，是眾多證成無自性的正理中最重要的，所以緣起之理又稱為「正理之王」。對此，《海慧請問經》中明白宣說「以緣起因破除自性所成」；《無熱惱請問經》也說：「若從緣生即無生，彼者無有體性生，若法依緣說彼空，知空性者不放逸。」在許多的了義經中都曾提到相同的內涵。
P257L2
二、解釋經中文義。
初句所說「無生」之義，第二句釋為「無有體性生」，故破生時須加所破區別。《顯句論》引《楞伽經》云：「我由思維無自性生，而說一切法皆無生。」恐他因見經中未加所破區別即說無生，便執一切生皆非有，故佛自釋諸經意趣，而說此即無自性生。第三句說依賴、觀待因緣即是空無體性所成之義，是故空無自性所成即緣起義，而非破除生等作用。《中論》亦云：「凡依緣所生，彼即滅體性。」此以緣起作為正因，說滅法由體性所成，或說諸法無彼體性。是故有說中觀宗云「凡依緣生，即是無生。」應知凡他所說謬論，彼等皆應以此破除。
《無熱惱請問經》中第一句所說的「無生」，第二句將它解釋為「無有體性生」，表示在破除生時必須加上所破區別，也就是所要破除的是有自性的生，而不是一般的生。
過去，有些西藏論師以「若從緣生即無生」這句話作為依據，主張「有為法」無生、無滅，一切生滅皆是心中錯亂知的顯現。對此，《顯句論》引了《楞伽經》中的一段文：「我由思維無自性生，而說一切法皆無生。」世尊擔憂弟子對於某些經文沒加所破區別即說「無生」產生誤解，進而妄執一切生滅皆不存在，所以世尊自己解釋經文，說明字面上的無生其實是指無自性生。
不僅如此，第三句的「若法依緣說彼空」，是指一法若要依賴、觀待因緣而生，其本質即自性空。由此可知，所謂的「自性空」是從緣起的角度來安立，而非破除生等作用；況且認為一法是由因緣而生，卻又主張這一法是不存在的，這種觀點前後就已矛盾。此外，在龍樹論師所造的《中論》裡也說到：凡是依緣所生的法，都不是由自體所成。
因此，有些自詡為中觀論師者，雖然依據「若從緣生即無生」而提出「凡依緣生，即是無生」的概念，但那些謬論完全會被上述的教理所破除。
P258L10
三、讚歎緣起正因能斷一切惡見。
又經論中皆讚此緣起因，《無熱惱請問經》云：「智者通達緣起法，永不依於諸邊見。」此說如實通達緣起，便能不依邊執見義，《入中論》云：「由說諸法依緣生，非諸分別能觀察，是故以此緣起理，能破一切惡見網。」此即龍樹父子大師無上特點。是故諸正理中，於此宣說緣起正理。
提到「緣起」，藏文是以「殿炯」這兩個字來表達。其中，
「殿」有依賴、觀待之意：諸法必須依賴、觀待他者才能形成，所以沒有獨立、自主的本質，也就是沒有自性；了解這個道理，便能破除執著諸法是有自性的「常見」。
「炯」則有生起、形成之意：既然諸法必須依賴、觀待他者才能形成，就表示諸法是存在的；藉此能破執著諸法不存在的「斷見」。因此，《無熱惱請問經》說：如實通達緣起的內涵，就能遠離妄執常斷二邊的惡見。
對此，《入中論》說：應成派以外的宗義師由於主張諸法是有自性的，所以妄執「有為法」必須是自生、他生、共生、無因生中的其中一者，這表示那些宗義師尚未徹底了知緣起的道理，因為若能確實掌握緣起的要義，就能以此破除諸法的自性，進而破除執著四生的邪見。
以緣起來證成無自性的道理，是龍樹父子最不共的特點，所以在此特別解釋緣起的正理。
P259LL4
四、介紹正見的歧途：增益、損減二邊。
此淨見之主要違緣歧途有二：
一、常見或增益見——此具執諸法為諦實之實執所執境。
二、斷見或損減見——不知所破之量而破太過，次於自宗無法引發了知因果緣起定解，無法明辨孰是孰非。
想要生起清淨的正見，必須避免兩種主要的違緣：
一、常見或增益見。
平時所謂的「常見或增益見」，是指將無捏造為有的見解；此處則是強調將原本無諦實的法執著為有諦實的實執。
二、斷見或損減見。
通常「斷見或損減見」，是指將有毀謗為無的見解；此處則是強調在還未確切了解所破的內涵前，任意破除諸法的自性，導致無法對於因果緣起生起定解，無法明辨孰是孰非。
P260L6
五、以緣起正理同時破除二邊。
若於「由此因緣能生彼果」引發定解，依此正因，破除諸法是由自性所成，則彼二見皆能盡滅，因由了知正因，便能破除斷見；了知宗義，則能根除常見。
如果對於緣起的道理生起定解，藉此正因，便能破除諸法是由自性所成，如此一來，就能完全滅除之前所提到的常、斷二見。
透由「緣起」來證成苗芽是無自性時，這當中「苗芽是無自性的」即所立的宗；「緣起」則是所列的正因。此時，以「緣起」的正理能夠同時破除二見：透由了解正因緣起，能夠破除執著境不存在的「斷見」；藉由了知宗義苗芽是無自性的，則能根除執著苗芽是有自性的「常見」。
P260LL2