10196

Reasons for Aggravating and Mitigating Punishment for International Crimes- An Analytical Study

Zana Rafeeq Asaeed1 , Barzi Abdulbaqi Qadir2

1 Law Department, College of Law, University of Sulaimani, Kurdistan Region of Iraq; Law Department, College of Law, Cihan University -Sulaimani, Kurdistan Region of Iraq.

2 Researcher at College of Law and politics, University of Human Development, Kurdistan Region of Iraq.

Submitted: 14/01/2021; Accepted: 2/3 /2021; Published: 01/ 6/ 2021

Abstract

The circumstances of the crime are considered as means of legislative and judicial individualization of punishment, and the crimes differ according to the circumstances of each crime in terms of the amount of punishment, and if they agreed in the criminal outcome, the covenant in which the punishment was determined in an abstract manner has ended without concern for the material or personal conditions related to the commission of the crime. These situations play an important role in making the punishment more realistic or more responsive to the circumstances of the offender and the circumstances of the crime, and ultimately lead to a just punishment. The penalty is required to be proportional to the crime, because the penalty must be just and fulfill its function in society, and the burden of proving proportionality falls on the legislator, who, when setting the penalty, must take into account its quantitative and qualitative compatibility with the gravity of the criminal incident. And the International Criminal Court takes into account several things when determining the amount of punishment to be inflicted and applied to the convicted person, such as the harm done, or the harm suffered by the victim or his family, as well as the nature of the illegal behavior committed and the means used to commit the crime, and the extent of the person’s participation the convict, the extent of intent, the circumstances relating to the manner, place and time, the age of the convicted person, his education, and his social and economic status

الملخص

تعتبر ظروف الجريمة من وسائل التفريد التشريعي و القضائي للعقوبة، و تختلف الجرائم باختلاف ظروف كل جريمة من حيث مقدار العقاب و ان كانت اتفقوا في النتيجة الاجرامية، فقد انتهى العهد الذي كانت تحدد فيه العقوبة بطريقة مجردة دون اهتمام بالأوضاع المادية أو الشخصية التي تتعلق بارتكاب الجريمة، فهذه الاوضاع تؤدي دوراً مهماً في جعل العقوبة أكثر واقعية أو أكثر استجابة لظروف الجاني و ملابسات الجريمة، و تقود في النهاية إلى عقوبة عادلة . إذ يشترط في العقوبة ان يتناسب مع الجريمة ، لأن يجب ان يكون العقوبة عادلة و محققة لوظيفتها في المجتمع ، و يقع عبء إثبات التناسب على عاتق المشرع ، الذي عليه عند وضع العقوبة أن يراعي توافقها كماً و نوعاً مع جسامة الواقعة الإجرامية. و المحكمة الجنائية الدولية تراعي عدة امور عند قيامها بتحديد مقدار العقوبة المتعين انزالها و تطبيقها على الشخص المدان، مثل الضرر الحاصل، أو الأذى الذي أصاب المجنى عليه أو أسرته و كذلك طبيعة السلوك غير المشروع المرتكب و الوسائل التي استخدمت لإرتكاب الجريمة، و مدى مشاركة الشخص المدان، و مدى القصد، و الظروف المتعلقة بالطريقة و المكان و الزمان، و سن الشخص المدان، و حظه من التعليم و حالته الاجتماعية و الإقتصادية.

پوختە

دۆخی ئەنجامدانی تاوان بە یەکێك لە ئامڕازەکانی تەفریدی یاسایی و دادوەری دادەنرێت. وە تاوانەکان جیاواز دەبن بە جیاوازی ئەو دۆخانەی کە روودەدەن تیاندا، لە ڕووی بڕی سزاکە؛ ئەگەریش دەرەنجامە تاوانکارییەکانیان وەکیەکبن، ئەو سەردەمە کۆتاییهات کە سزا تێیدا بەشێوەیەکی موجەرەد دیاریدەکرا بەبێ گرنگیدان بە بارودۆخی مادیی یاخود کەسی کە پەیوەست بوو بەئەنجامدانی تاونەکە، ئەم بارودۆخانە رۆڵی گرنگ دەبینن لە واقعی کردنی تاوانەکە و وەڵامدانەوەی بارودۆخی تاوانبار و تاوانکە، کە لەکۆتایدا دەگاتە سزایەکی دادپەروەرانە. لەبەرئەوە سزاکە مەرجدار دەبێت بە گونجاوی لەگەڵ تاوانەکەدا، چوونکە سزاکە دەبێت دادپەروەرانە بێت و وە ئامانجەکانی خۆی بەدیبهێنێت لە کۆمەڵگەدا، وە ئەرکی سەلماندی ئەو گونجاندنە دەکەوێتە ئەستۆی یاسادانەر، کە لەکاتی دانانی سزاکەدا ڕەچاوی گونجاندنی بکات لەگەڵ گەورەیی تاوانکە. وە دادگای تاوانی نێودەوڵەتی چەند دۆخێك ڕەچاودەکات کاتێك هەڵدەستێت بە دیاریکردنی ىڕی سزاکە کە دانراوە بۆ سەپاندنی لەسەر کەسی تاوانبارکراو، بۆ نموونە ئەو زیانەی ڕووی داوە، یاخود ئەو ئازارەی کە لە تاوانلێکراو یاخود خێزانەکەی کراوە وە هەروەها سروشتی ئەو ڕەفتارە تاوانکاررییە نامەشروعەی ئەنجامدراوە وە ئەو ئامرازانەی کە بەکار‌هێنراوە لەئەنجامدانی تاوانەکەدا، وە ئاستی بەژداربونی تاوانبارکراو، وە ڕادەی نیەتی تاوانکاری، هەروەها بارودۆخی پەیوەندیدار بە ڕێگە و شوێن و کاتی تاوانەکە، وە تەمەنی کەسی تاوانبارکراو، وە ئاستی خوێندەواری و باری کۆمەڵایەتی و ئابوری.

قائمة المصادر

أولاً : الكتب العربية

1- د. إبراهيم حامد طنطاوي، المبادىء العامة في العقوبة، دارالنهضةالعربية، القاهرة، 2005.

2- د. أحمد عبد اللاه المراغي ، شرح قانون العقوبات ، القسم العام ، النظرية العامة للعقوبة ، الطبعة الأولى ، مركز الدراسات العربية ، مصر، 2018.

3- د. أحمد فتحي سرور ، الوسيط في قانون العقوبات، القسم العام، دار النهضة العربية، القاهرة، 1996.

4- د. أكرم نشأت ابراهيم، القواعدالعامة في قانون العقوبات المقارن، الطبعةالأولى، المكتبةالقانونية، بغداد، 1998.

5- انطونيو كاسيزي ، القانون الجنائي الدولي ، الطبعة الأولى ، المنشورات الحقوقية، لبنان ، 2015.

6- د. جمال ابراهيم الحيدري ، أحكام المسؤلية الجزائية ، الطبعة الأولى ، منشورات زين الحقوقية ، بيروت ، 2010.

7- د. جمال إبراهيم الحيدري ، الوافي في شرح أحكام القسم العام من قانون العقوبات ، الطبعة الأولى ، مكتبة سنهوري ، بغداد، 2012.

8- د. حسنين ابراهيم صالح عبيد ، الجريمة الدولية، دراسة تحليلية تطبيقية، دار النهضة العربية، القاهرة، 1999.

9- خالص العجيلي ، الظروف المشددة للعقوبة ، الطبعة الأولى ، شركة العاتك لصناعة الكتاب ، القاهرة ، 2009.

10- د. زانا رفيق سعيد ، الأسباب المستبعدة للمسؤولية الجنائية الدولية، الطبعة الأولى، المؤسسة الحديثة للكتاب، القاهرة، 2016.

11- د. سعد ابراهيم الاعضمي ، موسوعة مصطلحات القانون الجنائي ، الجزء الأول ، دار الشؤن الثقافة العامة ، بغداد ، 2002.

12- د.سميرعالية وهيثم سمير عالية، الوسيط في شرح القانون العقوبات، القسم العام، الطبعةالأولى، المؤسسة الجامعية للدراسات والنشرو التوزيع، بيروت، 2010.

13- د. سيد حسن البغال ، الظروف المشددة و المخففة ، دار الفكر العربي ، القاهرة ، 1998.

14- عبد العزيز محمد محسن ، الأعذار القانونية المخففة من العقاب في الفقه الإسلامي و القانون الوضعي ، دار الجامعة الجديدة ، مصر،2013.

15- د. عبد العزيز محمد محسن ، الإكراه و أثره في المسؤولية الجنائية ، دراسة مقارنة ، دار الفكر الجامعي ، الأسكندرية ، 2012.

16- د. عبد الفتاح بيومي حجازي ، المحكمة الجنائية الدولية دراسة متخصصة في القانون الجنائي الدولي النظرية العامة للجريمة الجنائية الدولية نظرية الاختصاص القضائي للمحكمة ، دار الكتب القانونية ، دار شتات و البرمجيات ، مصر، 2007.

17- د. عبدالقادر صابر جرادة ، القضاء الجنائي الدولي ، دار النهضة العربية ، القاهرة ، 2005.

18- علي حسن الدراجي، نظرية الظروف المشددة في الجريمة، الطبعةالأولى، منشورات زين الحقوقية، بيروت، 2017.

19- د. فخري الحديثي ، شرح قانون العقوبات العراقي القسم العام ، المكتبة القانونية ، بغداد ، سنة 2007.

20- د. فهد هادي حبتور ، ظروف الجريمة و أثرها في تقدير العقوبة ، دراسة مقارنة ، دار الجامعة الجديدة ، الأسكندرية ،2010.

21- لطيفة المهداني ، حدود سلطة القاضي التقديرية في تقدير الجزاء ، دار طوب بريس ، المغرب ، 2007.

22- د. محمد عبد المنعم عبد الغني ، القانون الدولي الجنائي ، دراسة في النظرية العامة للجريمة الدولية ، دار الجامعة للنشر ، الأسكندرية ، 2010.

23- د. محمود نجيب حسني ، شرح قانون العقوبات، القسم العام، النظرية العامة للجريمة و النظرية للعقوبة و التدابير الاحترازية، دار النهضة العربية، القاهرة، 1989.

24- د. مدحت محمد عبد العزيز إبراهيم ، قانون العقوبات ، القسم العام ، النظرية العامة للعقوبة و التدابير الإحترازية ، الطبعة الأولى ، دار النهضة العربية ، قاهرة ، 2006.

25- يوسف ابيكر محمد ، محاكمة مجرمي الحرب أمام المحاكم الجنائية الدولية ، دراسة مقارنة بين الشريعة الاسلامية و القانون الدولي المعاصر ، دار الكتب القانونية ، القاهرة ، 2011.

ثانياً : الانظمة الأساسية للمحكمة الجنائية الدولية

26- القواعد الإجرائية و قواعد الإثباتِ الخاصة بمحكمة الجنائية الدولية .

27- القواعد الإجرائية و قواعد الإثبات الخاصة بمحكمة رواندا .

28- القواعد الإجرائية و قواعد الإثبات الخاصة بمحكمة يوغسلافيا السابقة .

29- النظام الأساسي المحكمة العسكرية الدولية طوكيو .

30- النظامالأساسي المحكمة العسكرية الدولية نورمبورج .

31- النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية لرواندا لعام 1994.

32- النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية لعام 1998.

33- النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية ليوغسلافيا السابقة لعام 1993.

ثالثا : القوانين

34- قانون العقوبات العراقي رقم 111 لسنة 1969.

رابعاً : المراجع الأنكليزية

1- David Toldert , The International Criminal for the Former Yugoslavia , Unforeseen Successes and Foreseeable Shortcomings , 2002

2- Robert Coyer , Hakan Frimman , Darrly Robinson , Elezabeth Wirlmshurst , An Introdaction To International Criminal Law and Procedures , 2nd edition , Cambridge University press , 2010

3- The International Criminal court , overview and cooperation with state, International Review of penal law , 1999

خامساً : أحكام القضائية لمحاكم الجنائية الدولية

1- Alfred Musema v. The Prosecutor (Appeal Judgement), ICTR-96-13-A, International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), 16 November 2001

2- Aloys Simba v. The Prosecutor (Appeal Judgement), CTR-01-76-A, International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), 27 November 2007.

3- Aloys Simba v. The Prosecutor (Appeal Judgement), Trial Judgement, paras 400, 403, CTR-01-76-A, International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), 27 November 2007

4- Prosecutor v. Čelebići (Appeal Judgement), paras 789-790. IT-96-21-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 20 February 2001.

5- Prosecutor v. Dragoljub Kunarac, Radomir Kovac and Zoran Vukovic (Trial Judgment), IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 22 February 2001 .

6- Prosecutor v. Dragomir Milosevic (Appeal Judgment), IT-98-29/1-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 12 November 2009

7- Prosecutor v. Hadzihasanovic and Kubura (Appeal Judgment), IT-01-47-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 22 April 2008

8- Prosecutor v. Milan Babic (Judgement on Sentencing Appeal), IT-03-72-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 18 July 2005

9- Prosecutor v. Milomir Stakic (Appeal Judgement), IT-97-24-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 22 March 2006

10- Prosecutor v. Miroslav Deronjic (Judgement on Sentencing Appeal), IT-02-61-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 20 July 2005.

11- Prosecutor v. Pavle Strugar (Appeal Judgment), para. 392, IT-01-42-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 17 July 2008.

12- Prosecutor v. POPOVIĆ et al. (Appeal Judgment), IT-05-88-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 30 January 2015.

13- Prosecutor v. Radislav Krstic (Trial Judgement), International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 2 August 2001

14- Prosecutor v. Radoslav Brdjanin (Appeal Judgement), IT-99-36-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 3 April 2007

15- Prosecutor V. Thomas Lubanga Dyilo (Trial Chamber I), ICC01/0401/06, International Criminal Court (ICC), Trial Chamber I,

16- Prosecutor v. Zlatko Aleksovski (Appeal Judgement), IT-95-14/1-A, International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), 24 March 2000

17- The Prosecutor v. Clément Kayishema and Obed Ruzindana (Appeal Judgement), ICTR-95-1-A, International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), 1 June 2001

18- The Prosecutor v. Dominic Ongwen (Trial Chamber IX), ICC-02/04-01/15, International Criminal Court (ICC), 26 February 2019

19- The Prosecutor v. Elizaphan and Gérard Ntakirutimana (Appeal Judgement), ICTR-96-10-A & ICTR-96-17-A, International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), 13 December 2004

20- The Prosecutor v. Elizaphan and Gérard Ntakirutimana (Appeal Judgement), ICTR-96-10-A & ICTR-96-17-A, para. 516, page. 167. International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), 13 December 2004

21- The Prosecutor v. Emmanuel Ndindabahizi (Judgement and Sentence), ICTR-2001-71-I, para. 508(ii), page. 119. International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), 15 July 2004.

22- The Prosecutor V. Thomas Lubanga Dyilo (Trial Chamber I), ICC‐01/04‐01/06, International Criminal Court (ICC), 18 April 2012.

سادساً : المواقع الألكترونية

1. http://legal.un.org

Full Text