Embedded Files
Minden társadalom elképzelt hierarchiákra épül, de nem ugyanazokra.
Indiában kasztok szerint, az oszmán birodalom vallás szerint, az amerikaiak pedig rassz szerint tettek különbséget. Hammurapinál hármas megkülönböztetés volt: Feljebb való szabad ember, közember, aki korábban rabszolga volt, és a most is rabszolga.
Ezen megkülönböztetések egyike sem valódi biológiai okokra vezethető vissza, sokkal inkább kulturális okai voltak.
Van egy megkülönböztetés, ami viszont mindenhol fellelhető, s az a nemek megkülönböztetése.
A biológia egyszerűen fogalmaz, az XY kromoszómájú ember férfi, az XX kromoszómájú nő. A biológia nem tesz különbséget a két nem között.
A Sapiens azonban sokszor igen, s legtöbbször a nő hátrányára.
Hammurapi törvényei szerint más fájdalomdíjat kellett fizetni különböző rendbe tartozó nők megölése vagy megerőszakolása miatt. Ha férfi erőszakolta meg szabad ember lányát, akkor sem a férfit bűntették meg, hanem a lányát oda kellett adnia szabad prédának a kárvallott apának.
Az ókori Athénban egyszerű volt a szabály: akinek méhe van, az nem vehetett részt a népgyűlésen, s nem tölthetett be felelős tisztséget.
A bibliában, ha szűz lányt erőszakolt meg egy férfi, akkor fizetnie kellett, és elvenni feleségül.
De senkihez nem tartozó nők megerőszakolása szabad volt. Pompejiben nyilvános ház működött, a feleségeket nem zavarta, ha a férjek odajártak, viszont zavarta őket, ha más férfi feleségével háltak. A családon belüli nő elleni erőszak ma 53 országban nem törvénytelen. Úgy kezelik, mintha valaki ellopná a saját pénztárcáját.
De mitől vált a férfi dominánssá?
Izomerőtől?
Általánosságban nem állítható, hogy minden nő gyengébb, mint más férfi, sőt a nők szívósabbak. De tételezzük fel, hogy ez igaz, akkor a nők miért nem kapják meg a könnyebb munkákat, mint pap, köztisztviselő stb.
De ez a férfi dominancia fakadhat abból is, hogy a férfiak tudtak szántani, aratni, azaz felügyelték a termelést, igazgatták a mezőgazdasági munkát.
Agresszióból fakad?
A háborúkban a férfiak vettek elsősorban részt, s sok háború esetén folyamatos vezető státuszuk is nekik volt. Kétségtelen a férfiakban nagyobb az agresszióra való hajlam. Ebből következik, hogy közkatonáknak jobbak, de a nők miért nem lehetnek hadvezérek? Nem közkatonákból lesznek a hadvezérek, ez nem egy karriertörténet volt, hanem magas rangú herceget neveztek ki. De miért nem a hercegnőket? A nők sokszor taktikusabbak és megfontoltabbak.
Patriarchális gének?
A férfiak versengtek a nőkért, s az erősebbnek adatott meg, hogy génjeit tovább örökítse. Viszont a nőnek olyan férfi kellett, aki a 9 hónap alatt, s a gyerek nevelése közben segíti, védi, ellátja. A férfiak ambiciózusságra lettek programozva. Ha nő a hatalomért folyó harcra fókuszált volna, nem lett volna gyereke, s így nem tudja átörökíteni a hatalmi géneket. Szóval, ha volt egy domináns szerepre törő nő, akinek emiatt nem voltak gyerekei (vagy kevesebb), az kevésbé tudta ezt a versengő gént tovább örökíteni.
Ezzel ellentmond, hogy a bonobo csimpánzok és az elefántok hímjei szintén versengenek, mégis matriarchális közösséget alkotnak.
A bonobo nőstények remek együttműködéssel kizárják a hímeket. A Sapiens az együttműködés miatt jutott a csúcsra, a sapiens nők miért nem tudják ugyanazt megvalósítani, mint a bonobok?
Ma erre nem tudjuk még a választ
És még egy gondolat. Sokan természetellenesnek tartják a homoszexualitást. De hogy lehet természetellenes az, amit a természet alkotott?
Page updated
Google Sites
Report abuse