COMENTARIO DE TEXTO: GYORGY LUKACS
1. CONTEXTO
Contexto documental
Marx: Ontología del ser social no es una obra aislada, sino el capítulo IV de la monumental y póstuma obra Ontologie des gesellschaftlichen Seins publicada en 1971 a la muerte de su autor.
Contexto epocal
György Lukács es un filósofo marxista, sociólogo y crítico literario húngaro nacido en 1885 y muerto en 1971. Inicialmente se adhirió a la corriente neokantiana, que reservaba la investigación sistemática de la realidad empírica a las ciencias especializadas, reduciendo la filosofía a la lógica y a la teoría del conocimiento. Hacia 1915 inicia el estudio intensivo de Marx, virando su pensamiento hacia el marxismo y abandonando el neokantismo. A lo largo de su vida se mostrará cercano al pensamiento de Lenin. En 1923 publica su Historia y conciencia de clase, obra en la que intenta actualizar la dialéctica hegeliana a la luz de los postulados marxistas.
La obra de György Lukács se divide en tres fases, que corresponden a la formación intelectual y al desarrollo de la postura política. La primera fase, premarxista, llega hasta Historia y conciencia de clase. La segunda fase, de 1923 a 1929 está marcada por la censura que el KOMINTERN efectúa de la obra citada, acusada de revisionista e idealista, y termina con su compromiso de seguir formando parte activa de la lucha política, lo que provoca una tercera etapa más coincidente con el marxismo oficial. Durante esta tercera etapa se traslada en 1933 a Moscú, donde residió hasta 1945 trabajando en el Instituto Marx- Engels. Allí prosigue con sus estudios sobre la obra y pensamiento de Marx.
A partir de 1949, Lukács fue atacado por diferentes órganos estalinistas y en 1951 fue obligado a abandonar la vida política. En 1956 participó de la revolución liderada por Imre Nagy; cuando la sublevación fue aplastada, fue deportado a Rumania, expulsado del partido y convertido en víctima de una campaña difamatoria. A su vuelta, en 1957, volvió a ocuparse de cuestiones estéticas, pero en el marco de un proyecto mayor: la refundación del marxismo como vía necesaria para la superación tanto del estalinismo como de la así llamada democracia burguesa.
Compagina sus preocupaciones políticas con la teoría literaria, y como colofón de su obra manifiesta hondas preocupaciones ontológicas, es decir, por el estudio del marxismo como ciencia de los principios de las realidades (orgánica, inorgánica y social), y desarrolló una monumental obra sobre la "Ontología del ser social”. Esta obra se encuentra en el denominado “giro ontológico del autor”, iniciado en los años 30.
Contexto polémico
Como toda obra filosófica de enjundia, la Ontología del ser social nace inmersa en el magma discursivo de toda una época. El propósito de esta obra es fundamentar ontológicamente el marxismo hegeliano de Lukács: pero, a la vez que liberar las categorías hegelianas del idealismo, se reafirma la renuncia a todo logicismo: la Ontologia es irreducible a la lógica (contra el pensamiento de Hegel, critica del espiritualismo y defensa del materialismo: el ser es previo al pensar, de acuerdo con Hartmann, hay un ser hiperobjetivo y preojbetivo, previo al conocimiento, aunque luego se enriquezca con el conocimiento.).
Lukács plantea por lo tanto una tercera vía entre el subjetivismo existencialista de Heidegger y el objetivismo radical de Hartman. No seguirá a su maestro Hartmann en la consideración de la realidad como categoría modal fundamental, ni considerará lo real como necesario, sino que atenderá a la posibilidad: Retoma la idea de dynamis aristotélica, posibilidad objetiva real que es lo que va a permitir la transformación de la realidad. La realidad está preñada de diferentes posibilidades objetivas, y lo que hacen los seres humanos es desarrollar unas y no otras. Acuerdo con la idea sartreana de libertad humana. Por otro lado, comparte con Hartmann y Heidegger el empeño en relanzar la ontología frente a la fenomenología, el neokantismo de su juventud o el positivismo.
2. SIGNIFICANTE DEL TEXTO
2.1. Qué dice y cómo lo dice
2.2. Hermenéuticas diversas
3. ARQUEOLOGÍA DEL TEXTO
3.1. Condiciones de posibilidad de las afirmaciones del texto. Porqué en ese momento y no en otro.
Para superar las aporías de la Realpolitik, resultaba necesario expulsar, como dice Lukács, la identificación de la acción revolucionaria con la Realpolitik (Esto es, el pragmatismo no ético, ejemplificado en Stalin), pues, por sus propios objetivos (la liberación y desalienación del hombre), ella trasciende el pragmatismo y el utilitarismo vulgares, y tiende, por el contrario, a la realización del “género humano para sí”
3.3. Implicaciones y consecuencias.
La necesidad de elaborar una ontología se basa, por lo tanto, en el claro entendimiento de Lukács de que las principales tradiciones filosóficas niegan por completo la ontología , y que esa actitud solo puede ser concretamente comprendida en relación con un orden social –el orden impuesto por el capital– que parece abolir cualquier posibilidad de trascenderlo. En el caso del neopositivismo y del neokantismo, por ejemplo, Lukács subraya la convergencia y la complementariedad de esas tradiciones, tenidas en general como antitéticas.
4. CRITICA COMPREHENSIVA
¿Podría haber sido pensado de otro modo?
Para Lukács las ciencias positivas no entrañan una concepción del mundo; son meros instrumentos de cálculo que nos permite pasar de observaciones pasadas predicciones futuras pero que no dicen nada de la estructura de la realidad. Exhiben (siempre según Luckács) una enorme carencia ontológica, que se rellena con posiciones agnósticas, místicas o religiosas puramente individuales. Esta es sucintamente la crítica de Luckács al existencialismo y al positivismo, a los que considera como productos de la coexistencia en nuestra sociedad de las dos pulsiones antes citadas.
Por tanto, su intento sistemático de basar el marxismo en una ontología del ser social de la que surge naturalmente una ética correspondiente ofrece la condición de posibilidad de su obra póstuma, que es la que nos ocupa. Alineándose con Marx frente a Hegel y a Hartmann, ofrece un marxismo en el que la gnoseología se supedita a una ontología modal en la que la categoría de posibilidad es central,
Existe cierta inconsistencia en el seno de la ontología modal lukácsiana: por un lado considera el trabajo como proceso de humanización ontológicamente necesario, muy acorde con la ortodoxia marxista, mientras que por otro desarrolla las posibilidades alternativas del actuar humano dentro del espacio abierto por las objetivaciones ya existentes. Se trata ahora de un desarrollo posible, no necesario. Es más propia de Luckács que la primera, aunque menos ortodoxa en el marxismo.